三国史话（国民阅读经典）

《三国史话》，吕思勉。 中国四大名著中，《三国演义》可谓是中流砥柱。《西游记》因为影视剧和孙悟空的原因，很多人觉得很小儿科。《红楼梦》是人类文学史上的一块瑰宝，正因为它是一块瑰宝，所以他的门槛太深，导致很多人根本读不下去，也读不懂。《水浒传》江湖义气浓厚，少了一点尔虞我诈。三国时期精彩绝伦，美轮美奂的故事因为《三国演义》这部小说，直接让曹操、刘备、孙权、诸葛亮、关羽、张飞、赵云等等的人成为全世界家喻户晓的人物，这就是小说的力量。 吕思勉先生试图还原三国演义中著名人物的历史形象，他很想告诉大家，三国演义中的人物有很多的杜撰，而历史人物才是真实的人物。他是一位严谨的历史学家，尤其在为曹操平反这件事情上。其实我一直想不通，为什么中国人更喜欢项羽、刘备等等，他们都是有一点悲情色彩的，因为他们没有成功。而反而成功的就像曹操这样的人，却成为一个反派，这个从戏剧中的白脸就可以看出。我想说的是，曹操绝对不是一个反派，他是一个能力很强的人，这点和袁世凯有点类似。他们都属于敢想敢干能力很强的人，一直可以战无不胜，攻无不克，战斗力超群。 聊聊关羽吧。关于这个人真的非常厉害，他和孔子地位一样，一个是文圣人，一个是武圣人，甚至可以说他的地位超越了孔子，因为感觉他长的神仙。尤其香港电影里面，无论是家里还是黑帮，还是警察，他们拜的都是关羽。感觉关羽就是一个黑白两道通吃，还能照顾家庭的完美男人。可关羽真的有这么神吗？他的神最重要的是“忠义”二字。统治阶级最为看重的原因是“忠”，因为你“忠”，你就不会反对朝廷，更不会造反。人民群众最为看重的原因是“义”，因为你讲义气，才可以利用这个人间不败之地。有了统治阶级的推崇和人民群众的崇拜，关羽就自然而然的登上了神的地位。 最后想说的是，三国时期的人物，不管是文学形象，影视形象，还是历史形象，他们从来都是陪我们笑，和我们哭，一起面对人生的坎坎坷坷，多谢。

书里很多内容早已被“剧透”，大概是每个讲三国的人都会参考此书的原因，反正家里小学生也知道真正杀华雄的是孙坚，不是关羽。 所以撇开内容，个人最受益的是吕先生对史料的分析方法，为何可信？为何不可信？为何不可尽信？大家小书，有种听吕先生讲课的错觉。

2016年底微信读书上曾有一本《吕思勉说三国》，应该是涵盖了本书的内容，再加上一些吕先生关于三国历史的其他文章合成。 多年前读到还是非常惊艳的，感慨于吕先生的不遗余力于“拨乱反正”，对“演义”在国人心中造成的错误认知予以澄清。 然而时隔多年后重温，却不免觉得，吕先生固然于扭转“褒刘贬曹”一事上旁征博引，为魏武帝辩诬翻案，但同时也未免些许矫枉过正之嫌，于孙刘两家的评价过于严苛，类似于中小学历史教材常用的“历史局限性”调调儿，觉得孙刘妨害了魏武帝最好的一次统一局面，导致三国鼎立形成，战火纷争多持续了数十年…… 我个人的拙见，孙刘何尝不是雄才大略之主，何尝不是终其一生不遗余力于统一事业，莫说孙刘，乃至董卓袁绍这些以上帝视角看不足成事的诸侯，也不可能跳出自己的剧本，用穿越历史的逻辑，主动放弃成就王霸的一线机会。 吕先生的治学方法论是很值得学习的：史料丰富详实，互为对照参考；但同时也客观的承认，有些真相已湮灭于历史长河，注定只能尽量接近，却永远无法抵达。 另外的，吕先生对于《后汉书》和班家仿佛气不打一处来，暂时还没领悟到关窍，容我慢慢体味～

历史真有趣，真实性有待商榷，人类这种神奇的生物，隔几年的事情都模模糊糊，何况是几千年前的人物，反正都是编的，凑合着看吧。

吕思勉先生的这部著作，是因为易中天先生的百家讲坛《品三国》的推荐而寻来拜读的！其中诸多观点，新颖有趣，独出心裁，却能逻辑自洽！作为喜欢历史的人，肯定有兴趣细细揣摩一番的！只可惜，所受文言文教育的粗浅和历史知识的浅薄，其中很多文章读不透，甚至读不下去，需要频频求助于文言翻译，作为一个中国人读不懂中国文字，说起来也是汗颜！

道德三皇五帝，功名夏后商周；英雄五霸闹春秋，顷刻兴亡过手！青史几行名姓，北邙无数荒丘；前人田地后人收，说甚龙争虎斗。

之前书店白嫖完了，没想到上架了。难得吕大师放飞自我。 此书算是普及向，从宦官、外戚、宗教等名词解释逐渐延展到历史。草蛇灰线，对于理解后汉三国史有很大帮助。 —— 比如之前一直困扰我的，何进为什么要一定要借助外兵才敢谋杀宦官。三国志中曹操 杀宦官一人即可的气魄也是第一次感知； 为什么关东联军各怀鬼胎、又为什么会出现刺史州牧、称帝的两种方式（袁绍的谋立与曹操的挟天子令不臣）；还有袁绍、曹操的不同角度的战略布局（一个地利，一个人）；还有宗教的三种形式（于吉、张角、摩尼教）等等。 最后对姜维的赞歌也很喜欢，摘抄下- 魏武帝亡殁了，继之而得志的，却是司马氏父子。忠君爱国的心地，光明磊落的行为，全都看不见了。所剩下的，只是些自私自利的心地，狡诈刻毒的行为，几千年来，封建社会的道德，真个就此完了么？不，任何一种社会现象，都没有突然而兴，也没有突然而绝的。虽然在其衰败垂危之时，也总还有一两个人，出而为神龙掉尾的奋斗，这正和日落时的余晖一般，流连光景的人，更觉得其可爱了。

读完了吕思勉先生的《三国史话》，这本新版前16篇按开明书店初版本校订，另有部分来自《吕思勉遗文集》，附录20篇则摘自《白话本国史》和吕先生史学札记。掩卷之后，感触颇多，多有佩服，也有不认同。 吕先生是史学大家，易中天等现代学者对他极为推崇。他治史严谨、考据深入，文笔虽偏古奥，却承前启后，是“史学四大家”之一。他对史料的辨析能力独具一格——比如他说“班固没见识”，这种话也只有他这样的大家才敢说，说出来才能引发思考；也恐怕只有他这样严谨治学的学者，才能真切感受著史者是否有见识。再如《曹瞒传》里一些话，他一眼就看出是附会之谈，《后汉书》作者居然采用，由此可见水平不高。吕先生像个古玩市场的老玩家，一眼就能看出东西的真伪。故而有时说“正史也未必全然可信”，正是此意。 但吕先生的观点也有偏颇之处。比如他坚定认为曹操“挟天子”没什么用，主要还是其军事实力本就强——这恐怕并非事实。实际上，“奉天子”给曹操带来了极大便利：人才归附、民心所向、群雄受正统震慑不敢造次，曹操集团因此不断坐大。 书中部分推论也显武断，他说“魏武帝要篡汉完全不需要怕荀彧”，得出荀彧非被迫自杀的结论；又说因为蒋琬初继任时众人不服，所以得出“诸葛亮生前没指定接班人”的判断，“如果指定了就不至于此”——这个推论显然没什么道理，逻辑不严密。附录《李邈》一文对李邈的评价，我也不敢苟同。 总体而言，吕先生很多辨析确实过于主观，大有可商榷之处，不少观点也囿于时代。但其对纠正大众因《三国演义》而产生的错误认知，贡献不可磨灭。读这本书，既要敬其功力之深，也要保持自己的判断。

读完能修正一下大脑里的真实历史，曾有一段时间脑袋里的历史被《三国演义》误导了。

开拓视野，增长见识。 初读《三国志》，于孔明传记，平平无奇。与《三国演义》大相径庭。后乃知著者之父尝于蜀国为仕，于街亭之战中受惩。 吕著为孔明先生平反，褒其韬略。 吕著数为曹阿瞒开脱。言其坦率、无二心，无篡汉异志。 时逢抗战，蒋公秉政。抑吕先生另有褒扬耶？ 总而言之，此书值得一读！