故国人民有所思：1949年后知识分子思想改造侧影

历史的长河中，知识分子始终是推动社会进步、传承文化的重要力量。而当时代发生巨大变革，他们的思想与命运又将何去何从？陈徒手先生的《故国人民有所思》揭开了上世纪50年代初至60年代中，11位全国一流教授在时代浪潮中的生存处境与思想变迁，令人感慨万千，也引发了对那个特殊时代的深入思考。 这11位教授，包括任职于北京大学的俞平伯、王瑶、傅鹰、周培源、贺麟、马寅初、汤用彤、冯友兰、冯定，以及北京农业大学的蔡旭和北京师范大学的陈垣 。他们皆是学界泰斗，在各自的领域有着卓越的成就和深厚的学术造诣。然而，在新中国成立后的思想改造运动中，他们无一例外地被卷入时代的洪流，经历了种种冲击与考验。 作者依据大量官方材料记录和原始档案，复原了这些教授们在思想改造过程中的挣扎与无奈。 俞平伯先生，这位红学研究的大家，因《红楼梦研究》而遭受批判，他的学术观点被置于时代的放大镜下审视，被迫进行自我批判与思想转变。这不仅是对他个人学术生涯的巨大冲击，更反映出在那个特殊时代，学术研究与政治环境之间复杂而微妙的关系。 马寅初先生提出的“新人口论”，旨在为国家的长远发展提供人口学上的思考与建议，却在当时遭到了严厉的批判。在强大的政治压力下，马寅初先生坚守自己的学术观点，展现出知识分子的风骨与担当。然而，这种坚守也让他付出了沉重的代价，他的学术研究被迫中断，个人生活也陷入困境。 教授们的命运，是中国知识分子在特定历史时期的一个缩影，也是中国教育、文化乃至整个社会在时代变革中曲折发展的生动写照。他们的经历，让我们看到了时代浪潮的汹涌，也让我们更加深刻地理解了知识分子在历史进程中所面临的抉择与困境。 历史不仅仅是由重大事件和英雄人物构成，更是无数普通人在时代洪流中的挣扎与奋斗的记录。这些教授们，他们既是学术领域的佼佼者，也是时代的亲历者和见证者。他们的思想转变、人生起伏，反映出那个时代的风云变幻。 一个普通人一旦代表了什么，马上就不普通了，就成了法力无边的或神或魔，可以随意主宰别人的命运了。

正所谓“兼听则明，偏信则暗”嘛。本书从知识分子的角度，描述了上世纪五六十年代的数次运动及其对学者教授的现实影响哎，和基层干部、平民的认识不尽相同，有必要读一读哦。 btw，我还是希望科学能有客观的评价标准呀，被政治影响是免不了的哦，但不要被政治裹挟，要避免李森科式的科学……

《故国人有所思》相较于《人有病，天知否》而言，更有一种大师的纵横捭阖的风范，其对作者自己感情与史实论述的安排，有太史公作论之影。 这本书或者也可以叫做：1949-1965:中国高校极左官僚主义剪影。在那个“党包办一切”的背景下，这种知识分子的“争取”活动的布置，都是由各个高校党委负责的。从主义到观点，从组织到负责人——将那一个个抽象的政治运动名词变成了一件件具体的事情，或许更能具体感受这些“乱七八糟”背后的苦楚心酸。 本书的结构布置也很有意思，虽然是人物单元制，但是每个人物当作中心的时代是不同的。俞平伯的批判，是1949之后第一次有针对性的对知识分子“旧思想”进行的大规模批判运动（《武训传》的批判更好像是对党内“知识分子”，如周扬的敲打）。而在后面的人物，他们的批判“改造”大多贯彻这17年。最后一个冯定，他的遭遇则是那个山雨欲来风满楼的时代前，乱七八糟的人们的狂欢前的预演罢了。从陈徒手的笔下，我们从第一单元到最后一单元，笔触节奏越来越激烈，节奏越来越快，人们脑子越来越疯狂。到最后只能化作一声叹息，就像十二年前的《人有病，天知否》那样，发出一句不知是诘问还是感慨。 陈徒手的两部著作，好多人说这部比之前那部优秀，如何如何。在我看来，没有可比性。《人》质朴，情感充沛，有如稚子初入人世，不受约束，一举一动都是生命的自我发挥，不受制于心不约束于行。《故》好似成熟之后的积淀，“却道天凉好个秋”的举止无措，“假动作”（写作技法）后的深层含义，就像我开头提到的“太史公心态”。 另外，陈徒手对知识分子和农民，有一个误区。《人》中郭小川是这样，《故》中也有此类问题（蔡旭下乡那里）。对知识分子的不公平待遇是在合法程序上的缺失，而不是说对他们苛待是因为下放农村。下放农村就苦的话，那如此多的农民，就不苦了？凭什么知识分子下农村就呼天抢地？这个逻辑是不对的。知识分子下农村，其不公平在于合法之程序与判断之标准，乃是此二者之缺失，而不是把它下放到农村。农村不欠谁的。 这两本书还是要认真读读的，多读几遍。以示警钟长鸣。

《故国人民有所思：1949年后知识分子思想改造侧影》读后感 从昨天晚上开始，手不释卷，一口气读完陈徒手先生的《故国人民有所思：1949年后知识分子思想改造侧影》。此刻，心情无法平静，想表达一下此刻的心情，又恐词不达意。好在此刻非彼时，“中国历史的悲剧”已经远去。 陈徒手先生的《人有病 天知否：1949年后中国文坛纪实》出版已逾十年，《故国人民有所思：1949年后知识分子思想改造侧影》问世也快十年。据说这两部著作出版时在知识界引起过轰动，而我一个忙于俗务的理工男却全然不知。近日得读陈君佳作纯属偶然中的偶然，连日挑灯夜读，心潮澎湃，不能自已。《人有病 天知否：1949年后中国文坛纪实》，我边读边写了两篇读后感。《故国人民有所思：1949年后知识分子思想改造侧影》应为前者的姊妹篇，我理解。 《故国人民有所思：1949年后知识分子思想改造侧影》记录的都是上世纪50年代初至60年代中十一位有代表性的全国一流学者的生存处境，包括俞平伯、王瑶、傅鹰、周培源、贺麟、马寅初、汤用彤、冯友兰、冯定、蔡旭和陈垣。坦白地说，这十一位，多数是我不熟悉的学者。红学家俞平伯、人口学家马寅初和哲学家冯友兰，他们的名字如雷贯耳，年少时我就略知一二。陈垣先生，严格地讲，还是前些年阅读启功先生的著作时，回过头来才详细了解的。周培源先生，相对来说我要熟悉一些。1981年，我刚上大学那会儿，学校曾经请周先生给我们做过一次关于湍流方面的学术报告，加上之后读研学的是力学，自然对这位学界前辈多了一分了解。至于其他几位学者，仅知其名，对他们的遭遇，确实一无所知。本书内容介绍云：这十一位教授都是“天子脚下”的台风眼里人。虽然事隔半个世纪，但并非“往事如烟”“流年碎影”一类个人记忆，而具有历史化石的意味。这十一位学者的命运，反映了中国知识分子的命运，更缩影了中国教育和中国文化的悲剧，也是中国历史悲剧的一幕。读后甚觉内容介绍非虚，因为全都是根据当时官方材料的记录和大量原始档案，复原出的旧日“景观”。 或许是陈徒手先生的写作风格，但是，我更愿意相信，这是陈君有意为之，即只复原旧日“景观”，给读者“留白”，给后来人留出更多的思考空间。陈君的两部著作皆如此，几乎不去触及，更谈不上深挖某一个知识分子在经历思想改造运动时的内心挣扎。他们的痛苦，陈君也是不加评判地去诉说，并且点到为止。这是我所欣赏的写作方式，作者不必代替读者，读者自有判断。 虽然陈君这两本书出版已经十年左右了，网络上仍然有一些评论尚存。在我能够看到的评论中，梁文道先生的评论，我是比较认同的。或者换个说法，我的看法和梁文道先生的看法比较一致。因为网上都能看得到，我就不赘述梁文道先生的看法。 我思考的另外的问题，一是中国文人的人性体现；二是中国文人到底是什么样的一个群体。前一个问题，我在“《人有病 天知否：1949年后中国文坛纪实》读后感”一文有所触及。其实，这两个问题都是大问题，不是三言两语能够说得清楚。 中国文人到底是什么样的一个群体？要回答这个问题，首先就要回答：中国文人能否或者可否是一个群体。如果是，这个群体的个性特征是什么。如果不是，又该怎样对中国文人进行分类。做中国文人难，研究中国文人可能更难。 如果真的能够复原那个特殊年代，或说那个荒诞时代的“景观”，正如作者本人曾经说过的“一定要保自己——这是中国知识分子最难堪、最令人痛心的地方。当然，在那种政治环境中，人人都有当脏手的可能，这次不脏，下次就要脏，谁都没有干干净净的。”既然真正干净的人很少，至少可以说不多，这就引出“中国文人是否存在独立人格”的命题。依我理解，从总体上讲，中国文人是不具备独立人格的，像陈寅恪和钱锺书那样极少数文人属于例外。 一个缺少独立人格的群体，即便不在那个特殊的年代，他们的人格体现始终有着荒诞的成分，远至李白、陶渊明，近至章太炎、康有为，莫不如此。正因如此，只要遇到社会动荡，中国文人命运多舛，这就成了中国文人无法挣脱的魔咒，如影随形。 人有病，天知否，首先是中国文人应有所思。如果作为一个群体，永远只是工具，历史还会弄人。这是不以群体意志为转移的历史规律，谁也无法违逆。

《故国人民有所思》，这“故国”早被中国共产党人所领导的无产阶级所推翻，但是这些自诩“故国”的“遗民”们，还是要“有所思”的。他们思“故国”，思的是在故国的“地位”，在故国的“体面”，在故国的“尊严”，所以，他们含泪控诉在新中国所受的苦难，他们泣血控诉一代共产党人对他们的“迫害”，他们切齿控诉要他们为人民服务的“改造”，而绝不会去思“故国”工农“人民”的困难和共和国的未来。 虽说非常无耻吧，但却是一份非常好的历史反面教材，也值得新时代青年们抽空一读，以助看清这些人的本来面目。

一群饱读吏书的老学究，进入共和国的新时代，带着满身的书卷气，不论精华、糟粕在学术领域展示自我，在意识形态剧烈斗争的年代，是很难独善其身的，回看历史从他们身上引发的争议，有的已定论，有的待商榷，有的应引以为戒。学术领域广泛的学科，包含了诸多的立场、欢点、方法，孰是孰非，是一个永久的话题，只有客观、公证的评判每个观点的历史价值，以唯物辨证法看待历史人物的功过！

《故国人民有所思：1949年后知识分子思想改造侧影》是一部深入探讨中国知识分子在特定历史时期思想改造过程的书籍。本书通过对上世纪50年代初至60年代中11位有代表性的、全国一流教授的生存处境的描述，展现了中国知识分子的命运，以及中国教育、文化的悲剧，反映了中国历史的一部分。 书中详细记录了11位教授的命运，包括俞平伯、王瑶、傅鹰、周培源、贺麟、马寅初、汤用彤、冯友兰、冯定等，他们都是北京大学的“头面人物”，而蔡旭、陈垣则分别任职于北京农业大学和北京师范大学。作者通过大量官方材料和原始档案的记录，复原了那个时代的“景观”，让读者能够更加真实地感受到当时知识分子的生存状态。 《故国人民有所思》的主题集中在1949年后中国知识分子的思想改造上。书中探讨了知识分子在新政权下的心理变化、态度转变以及他们如何在政治运动中求生存。书中揭示了知识分子在意志上虽不情愿，但在理性层面上却有试图了解新意识形态、反省原有立场的理性自觉。这种复杂的心理状态，展现了人性的多面性以及知识分子在巨大社会变革中的挣扎和困境。 作者通过细腻的笔触，勾勒出一个个鲜活的知识分子形象，他们的痛苦、挣扎、抗争和妥协，都被生动地展现出来。书中的叙述既有宏观的历史视角，又不失对个体命运的深切关注，使得这部作品具有很高的文学价值和历史研究价值。 书中对知识分子命运的探讨，对于知识、权力与社会关系的深思，正所谓人有病天知否？祈祷那个时代再也不要到来。

本书书名出自毛泽东诗词（作于1966年6月）： 《七律·有所思》 正是神都有事时，又来南国踏芳枝。 青松怒向苍天发，败叶纷随碧水驰。 一阵风雷惊世界，满街红绿走旌旗。 凭栏静听潇潇雨，故国人民有所思。 作者的前一本书文后说： 这里所记述的......乃是根据当时官方材料的记录，复原出旧日“景观”。 本书后记说： 人生就像一场细腻的梦，谢谢我们这些曾经努力过而天生伤感的追梦人。 我曾设想过，假如时光倒流，我们这群人放置在这本书中的时代环境中，我们又能表现得怎么样呢？ 历史是无法假设的，唯有可取的是我们这一代人的携手合作精神和期盼国家进步的拳拳之心。

名字很有意思——故国人民有所思，而我认为应该是——故，人民有所思。 记录这个时期“苦难与荒唐”的书有很多，但少有专注描写这场运动的“批判”“谈话”“会议”……书中大多数人物都是北大哲学系，说来也巧，在他们的百科里大部分是没有这时期的内容，书中表达的体面又客观，读来实在苦涩。

这本书，让我们重温那段历史。11位教授的命运，反映了中国知识分子的命运，更缩影了中国教育、中国文化的悲剧，也是中国历史悲剧的一幕。