文明的进程：文明的社会发生和心理发生的研究

羞耻感的产生。以超我的要求来要求自己的行为，甚至内化了这个超我所有要求，自己本我达不到这个高度，就会产生羞耻感，反观我自己，不管是生活中，还是在工作中，所有的羞耻感，都可以追溯到这个点上。所以试着给自己减少这些束缚，这些被内化的东西估计来源于以前受到的教育，周边的影响，以及影视。我们要做的是自己本身的一个实际情况。活在实实在在的这个感受中。

虽然篇幅很长，但相对易读。 以欧洲为研究对象，从中世纪切入，在历史进程中观察社会结构变化与个人心理变化，共同在衍进中塑造习俗、文化、礼节、规则……于是“文明”无起点却在不断形成发展完善继续改变之中。 挨利亚斯几乎完整描述了中世纪以来的欧洲社会发展历史，让我对当代欧洲和其在近代对世界的影响有了一个更加系统全面更加深刻的理解，对其整体文化和心理有了某种程度的概括。 欧洲在文艺复兴、工业革命、资产阶级革命一系列社会变革中飞速发展，经济、科技、思想、军事力量都变得世界领先，因而产生“欧洲中心主义”的傲慢，以最高文明姿态殖民世界，但现在我们知道“文明”无优劣、无先进落后，亦未至终点。它关乎人类社会结构的完善，愈益细化的分工协作，平衡稳定地运行及和谐共存，需要强大政府职能的管理协调，需要法治和规则，也需要相符合相适应的个人心理自律。我们希望“文明”，其实是在追求更完善平等的人际社会关系，更和谐友爱的国际关系，更长远稳定的人类未来。

文明是什么？谁能代表文明？作者从中世纪开始研究法国和德国贵族社会行为、心理分析和社会形态，形成了综合视角的“人类文明理论”，社会学与历史研究经典著作。文明并非静态的或者与生俱来的特质，而是经历一个漫长、方向性的社会历史演化进程。从日常礼仪的演进，吃饭从手抓到文明的刀叉，难以控制的情绪决斗到法律强制管辖，外化丛林法则演进到广泛的羞耻感、难堪感道德观念自我约束。文明是一种清规戒律，限制潜意识冲动，让社会符合更大规模运行，比如宫廷等级森严制度、宗教广泛传承、现代各种交通规则等，同时规则也随着时代变迁。总体来说，多维度研究形成了一个广泛的社会行为范式，理解现代文明背后的合理逻辑。值得一读。

读完之后感觉形容这本书是“社会学必读”真的说的太多了。作者研究非常扎实而且他是一个通才啊，真的什么都懂一点，在理论具有时代创新意义的同时做到深入浅出、很好懂。说他教书好真的应该不是吹的，很少有人能够把这么复杂的历史社会学理论梳理得他那么丝滑。 作者在战乱期间流亡海外跌宕起伏的生涯，结合他的很多观点和研究也更加耐人寻味了。

通过这本书，可以了解欧洲中世纪到17.18世纪的发展情况，尤其是法国的相关文明进程的演变，包括人的行为，认知，关系处理，个人控制等。对欧洲文明感兴趣的，值得推荐阅读。

看了很多天才看完，结论是：如果时间充裕的话，这本书还是值得一读。缺点是这本书似乎不是从头到尾一气写成的，所以前后有很多内容有重复和交叠的地方，有点拖沓，整个节奏也沉闷；结构大体明晰，而具体章节就显得很散漫。 这本书是以中世纪作为主要的观察阶段，观察了这个时期人的个体行为和整个社会结构制度所发生的变化，相较于之前古典时代的区别，以及对近现代的影响，因此称之为文明的进程也并无不可。而囿于作者所熟悉的历史视角和所处环境，主要以欧洲西部作为样本，即后来的德国，法国和英国。其中德法对比较多，这对于了解德国文化的形成的原因和特殊性是有帮助的。 本书是在讨论欧洲封建化过程中所发生的社会结构和人群职能的变化中，阐述了所谓社会视角的文明进程，松散的封建领主制向封建专制演变的的过程，资源的社会垄断的演进过程（这其中某一些人群，包括民族和国家，相互关系的事实，跟今天其实并无本质差别）。一言以蔽之，社会结构的变化，是对资源的竞争和争夺的过程当中产生的。 而关于个体文明行为的进程，一言以蔽之，就是对个体情绪情感的克制的进程，这个进程是从中世纪开始从上到下开始扩散，并逐渐形成统一的的趋势（这一点如果跳出欧洲的局限，应该也依然是试用的，只不过在不同的地区会有一些差异罢了）。其中很多具体行为的研究是比较有趣的，具体而生动。但是作者在阐释个体文明演进的原因的时候，把内在动力用弗洛伊德的理论来解释，就显得勉强，力不从心。 实际上，在我看来，社会结构和制度的演进过程是表现为资源竞争上的，而个人文明的群体性表现，其实只是其上层建筑方面所表现出来的行为特征之一，二者无非是基础和上层形式的关系。只是作者没有把这个明明白白的说出来而已。

埃利亚斯在前言讲自己写这本书的目的是为了反对帕森斯的结构功能论，帕森斯的结构功能论怎么了呢？因为从帕森斯开始，个人和社会开始分离，而埃利亚斯想解决这个问题（驳斥帕森斯个人和社会二元对立的观点）。作者观点：应该把个人和社会看成一体两面，是相互影响，相互制约的，即个人在社会规则下形成特定的言行举止、思维方式，同时个人又推动了社会规则的形成和发展。布迪厄后来提到的“惯习”概念和这个意思差不多。 只有当人们把“个人”和“社会”看作是变化的、正在形成和已经形成的东西，才能阐明个人结构和社会结构之间的关系 个人和社会的变化才是常态，并非帕森斯认为的“静态的秩序”。作者从中世纪开始，条缕清晰且引用大量历史文献（好像也不是那么官方的文献）来论述欧洲社会“文明的进程”。本书分上下卷，上卷主要探讨文明的发展过程，下卷集中论述欧洲国家的形成过程。 作者指出，当我们使用“文明”这个词时，它并非从刚一开始自然而然就是我们理所当然认为的意思。重点是，在法国称作“文明”的概念和在德国称作“文化”的概念是完全对立的，反映了法国市民阶层和德国市民阶层各自特有的社会命运，而这是由当时两个国家不同的社会历史背景造成的。中世纪法国市民阶层在法国的经济文化政治领域都有参与，而在德国，由于贵族和其他阶层之间的坚固堡垒，使得德国市民阶层只能在经济和文化方面发挥影响力（主要是文化方面），在政治方面难以涉足。法国和德国不同的历史背景和发展过程决定了“文明”的概念表现了法国的民族意识，强调人类共同的东西，“文化”的概念表达了德国寻求民族差异性和群体特性。 当个人的行为习惯发生变化，当人们突然对一种语言中的某些词汇感兴趣时，这必然涉及了社会的变化与进程。“宫廷礼仪”、“礼貌”、“文明”标志着社会发展的三个阶段，首先是中世纪宫廷骑士时期，用手进餐；接着是16、17和18世纪变化较快的时期，就餐行为持续向一个方向发展，目的是为了强化社会等级区分；紧接着又是另一个缓慢发展的时期，这一时期与之前相比，金钱成了区分社会等级的唯一基础。同时作者表示，从一个阶段到另一个阶段的过渡没办法准确确定，大家知道有这么一回事儿就行。 在文明的进程当中最核心的就是“人们的恐惧和羞耻感”（一种心理发生机制）。在中世纪不会让人感到难堪的行为方式，在今天可能会令人极其不舒服，比如用手吃饭在中世纪是正常的，换到现在，设想一下，在某个正常饭局，大家都用筷子夹菜其中一个人用手去抓菜……（欧洲，中国在公元前11世纪就用筷子了，商朝末期左右）也就是说，每个人在他人和外部强制下习惯了的社会水准，会内化成自我强制且不断复制，最后在日常生活中表现出来，习惯成自然的本能调节和情绪克制。 下卷关于欧洲国家的形成。作者以法国为主来讲欧洲国家的形成，对于中国社会的特殊性这本书没讲。在作者看来，欧洲中世纪的王国不算国家，中世纪的王国离心势力强凝聚力弱，中央领主和其他领主一样，收入基本来自土地，货币数量不大，中央领主和各领主之间依赖性弱。当土地经济转变为货币经济，中央统治机构垄断暴力和完成税收独占，国家才会正式形成。在这个变化过程中，民族迁徙后人口增长（也是十字军东征的原因），社会分工越来越细，人与人之间的联系愈加紧密，城市不断增加与扩大，货币的使用也在增长，反过来货币的使用又会推动这整个运动，土地财富变为货币财富，中央领主和各领主的联系加强，即离心力变弱凝聚力加强，中央集权变得可能。欧洲社会从诸侯争霸的时期发展到中央集权国家的时期，当权力都集中在国王一个人手中时，贵族和市民阶层为了获取财富地位等资源都必须依附于国王，同时国王利用贵族和市民阶层之间的矛盾，因保持双方之间紧张状态的平衡成了最大赢家，可以说“鹬蚌相争渔人得利”。 没有贵族和市民间的紧张状态，没有所强调的各等级间的差别，国王就会失去其大部分的支配权。 总之在作者看来，礼貌、文化、文明等是在历史的演变中一步步形成我们今天所熟知的概念，是在不同历史时期的社会表现。文明的进程不是线性的，也不是被某个人或某个集团计划好的，而是在相互密切交织关系的机制进行的，是不断发展和变化的。想到福柯的“知识观”，福柯在《词与物》中讲知识不是积累进步的，知识来自特定的时空社会文化。 包括”人“这个概念，也只是一时一地的发明，未来也可能人将被抹去，如同海边沙岸上的一张脸。

前年看完的，补一下书评。 《文明的进程》，关注的是中世纪以来欧洲社会人们日常生活中行为标准以及心理特征演变的过程，分析了文明和文化的差异、礼仪习俗中社会力量的交织与变化、社会关系的演变以及国家控制、自我控制的相互作用等内容。 比较有意思的一个点是“文明”一词中的价值区隔。在埃利亚斯那里，“文明”不仅指外在的行为方式和组织形式，更是一种内在的价值观念，代表着社会的进步和组织化程度。而“文化”则更倾向于个体性的精神产品，强调个性发展和内在的深度。当“文明”发展到一定程度后，就会走上自我固化之后，掩盖形成过程，使得“状态成了本性”。 事实上，“文明”和“不文明”这类词汇常常被用来区分不同的文化、社会和群体。而在这种区分中，往往带有对自身文化或社会的肯定，同时暗含着对其他文化或社会的否定。这种对比与对立促使了人们对自我身份的肯定和差异的强调，从而导致了自我固化的现象。 这种文明中的价值区隔，以今天互联网上的抽象文化为例，人们往往对快手、抖音上的精神小伙嗤之以鼻，对一系列玩梗行为轻视鄙夷，高雅与低俗的区隔背后，掩盖了这些替代字，鬼畜，癫狂，洗脑，放荡，之下的，人们对日常生活规则秩序的逃离尝试，对严肃等级文化的反抗。 而在一个更广泛的角度来看，在文明发展的进程中，某些文化中的集体经验也通过关键词逐步固化，积淀，成为下代人记忆中的经验实在，这是我们应当警惕的。

难以想象这是上世纪三十年代写成的书，既有高屋建瓴的理论，也不缺乏细致入微的考据，其中许多研究结果直到今天都不过时，而后来的欧洲的社会学家、历史学家们的作品，也不难看出埃利亚斯的影响，如年鉴学派，如福柯等等。本书的观点简单概括起来，就是：国家机器将合法暴力牢牢地垄断在自己手里，对人的心灵产生了极大的震慑作用，这种恐惧强制性地把人从“野蛮”带向了“文明”。不过本书也有一些缺陷，如旧的等级社会被推翻后，新兴政权如何继续完成国家现代化的建构，即进一步推动所谓“文明的进程”，书中并没有足够的描写和论证。希望后人能沿着埃利亚斯的道路，取得更多突破。同时希望我国学者能打破意识形态的局限性，像埃利亚斯一样写出这类鸿篇巨制。

文明特征，文明进程。 今天看来，硕果累累。