牛津通识读本：浪漫主义（中文版）

沃尔特·佩特在《文艺复兴》（1873）一书中以其著名的言论总结了这一浪漫主义趋势：“一切艺术都以趋近音乐为旨归。 有些人认为，浪漫主义不过是一场反拨，仅仅是对先前新古典主义的否定，但我认为浪漫主义是一场革命，并且曾一度趋近于一个新的体系，尽管这一体系不够稳定、不够完整，但其主题、形式及风格均得到广泛再现。 实际上，浪漫主义是最后一场革命，自那以后再没有任何一场艺术运动能够如此持久深刻、影响深远而又浑然一体。

任何企图去框定浪漫主义的尝试都注定无用，所以不妨干脆展开这画卷，去感受和想象！就介绍浪漫主义而言，这胜过连篇累牍的论述。不过，这本书也许还是更适合有一定浪漫主义作品储备的人阅读。 而我呢，我高兴地收获了一群病友。

非常非常非常好的讲解！不仅提到了浪漫主义的定义、发展、主要文学作品，全书始终穿插了浪漫主义时期的音乐绘画的等其他形式的艺术作品，第五章还讲了浪漫主义者对政治宗教和哲学看法的异同。把主要作家和文学作品从平面铅字中立体化，可读性和趣味性都很强。 · 序言到第一章给出了几位名家对“浪漫主义”的定义和描述，最喜欢鲁迅先生的“其力如巨涛，直薄旧社会之柱石”（浪漫主义诗人）、“所遇常抗，所向必动，贵力而尚强，尊己而好战，其战复不如野兽，为独立自由人道也”（拜伦），哈罗德·布鲁姆的“追寻罗曼史内在化”，以及本书作者提出“它在象征性和内在化的浪漫情境中发现了一种探索自我、自我与他人及自我与自然之间关系的工具……认为想象比理性更高级且更具包容性，主张在自然中寻求慰藉或与之建立和谐关系”。另外，维特根斯坦“家族相似性”的方法也很有意思。 · 第二章《情感主义》。讲到古典主义、情感主义和浪漫主义的异同。由《莱诺勒》引发的“策马疾驰”主题，和莪相的争议很有意思。一些人认为浪漫主义特别重视情感抒发与内心探索，另一些人则追求激情与理智（或常识/或善）的平衡。 · 第三章《诗人》。特别喜欢三个部分：第一，诗人采用的鸟类意向（特别讲了鹰）；第二，诗歌与世俗的关系；第三，女性诗人在审视自己身份时的不确定和疏离感，比如有的女诗人会讲自己比作“病鹰”，主动退出宏伟题材创作，画地为牢，关注家庭和情感，仿佛只有对男人/家人的爱和责任才是生存或创作的中心。 · 第四章《宗教、哲学和科学》：传统基督教观点认为，上帝是高于灵魂和自然的，而浪漫主义者把狂热崇拜从上帝转向自然和灵魂，上帝降位，一神向无神/泛神化转移。哲学部分讲了先验主义、自然主义、斯宾诺莎等。科学的部分很有意思，有人认为科学去掉了诗意和浪漫——“太阳不过是没有生命的火球/在那儿转”；另一些则从科学中获得灵感，认为电热磁等是自然和心灵的统一。 · 第五章《浪漫主义社会愿景》：浪漫主义者热忱地投入革命，为自由，为勇敢，为博爱情感中蓬勃生长的爱国主义。但一些人却看到了屠龙少年变成恶龙。有的浪漫主义者转向自然，逃脱现实政治；有的歌颂少年，批判他变身而成的恶龙；有的继续投身屠龙事业。本章中关于实用主义和“浪费”的讨论，放到今日看更为贴切。异国风情的章节非常有趣：大家对他国文化和历史抱有的偏执的爱和恨，更多地源于误解，而非那个具体的国家地区的样子。 · 第六章：艺术。这一章主要讲解浪漫主义时期文学作品和音乐、绘画作品的相互影响。对照着文章去听夜曲、序曲，去看速写和新古典主义时期画作的差异，再联系前五章中对浪漫主义思潮和特征的解释，非常有意思。

从文艺学的角度看，这本书可真不算好。从通识角度说，也做不到清晰利落，不怎么推荐。想简单了解浪漫主义的可以随便翻翻前两章。

沃尔特·佩特在《文艺复兴》（1873）一书中以其著名的言论总结了这一浪漫主义趋势：“一切艺术都以趋近音乐为旨归。”（p151)

浪漫主义是一场欧洲文化运动或是一组相似运动的集合体。它在象征性和内在化的浪漫情境中发现了一种探索自我、自我与他人及自我与自然之间关系的工具；认为想象作为一种能力比理性更为高级且更具包容性。浪漫主义主张在自然世界中寻求慰藉或与之建立和谐的关系；认为上帝或神明内在于自然或灵魂之中，否定了宗教的超自然性，并用隐喻和情感取代了神学教义。它将诗歌和一切艺术视为人类至高无上的创造；反对新古典主义美学的成规，反对贵族和资产阶级的社会及政治规范，更强调个人、内心和情感的价值。 “浪漫”一词源于拉丁语中的Roma，拉丁语原为意大利中部拉提姆地区的方言，后来被罗马帝国定为官方语言。基督教传入罗马后，《圣经》被翻译成拉丁语。随着罗马帝国的扩张以及基督教的广泛传播，拉丁语对欧洲的影响与日俱增，拉丁语与基督教的关系也日益密切。Roma也在罗马帝国的扩张和基督教的传播中派生出不同的词汇，并在十七世纪派生出了romantick。 Romantick有小说和文学的意思，“浪漫主义”文学最初是对照“古典主义”文学的对照物出现的。18世纪90年代，施莱格尔两兄弟，即弗里德里希和奥古斯特，以及他们的圈内人开始撰写浪漫主义诗歌相关著作。弗里德里希精于理论研究，他通常不将“浪漫主义”作为一个时期的术语使用，并在老一辈的近代作家中寻求和发现浪漫主义，在他的圈子里，“浪漫主义”一词几乎等同于“现代”或者“基督教”。 古典主义从古希腊罗马文学里面吸取艺术形式和题材，崇尚理性，克制个人情欲，有严格的艺术规范和标准，作为与“古典主义”对照物出现的“浪漫主义”则明显与基督教关系密切，重视情感，尤其是与理性相对、作为我们道德和社会生活基础的同感或同情。 相比比希腊宗教和哲学，基督教在塑造心灵方面更具有优势（这也是基督教战胜希腊宗教成为罗马帝国国教的重要原因）。希腊文明与基督教文明在罗马相会后并融合产生了新柏拉图主义（建构了超自然的世界图式，上帝是神圣超验的）。基督教被罗马皇帝立为国教后，被权力所异化，进入野蛮的扩张期，大肆屠杀异教徒和异见者。而后，罗马帝国灭亡，欧洲进入黑暗的中世纪。在这一时期，欧洲产生了封建贵族，成为抑制神权的重要力量。欧洲进入封建社会后，生产关系改变，孕育了经济个人主义（《英国个人主义的起源》。而11世纪造纸术的传入，则使得大量阿拉伯学术著作以及古犹太和古希腊的重要著作在11、12世纪被译成西欧知识界通行的拉丁文，并出现了唯名论。唯名论认为个体为唯一真实，有效地颠覆了中世纪经院哲学中亚里士多德的神学世界观。而后出现了泛神论，认为上帝无处不在，他不是（或者不仅仅是）超越物质世界而存在；他存在于自然和我们体内，或许只存在于斯；或者是我们的感情和思想让上帝完整存在。 大多数浪漫主义都是泛神论者，他们认为想象力是人类至高的能力，优于思维能力或理解力；人类充分运用想象力后，将获得上帝般的洞察力和创造力。他们反对把个体看成理性人，而注重塑造个体的完整心灵，例如，布莱克谴责传统的神圣观是邪恶的，提醒我们耶稣将圣殿中圣所里的幔子从上到下裂成了两半。他们将《圣经》看成文学作品，并以新的方式进行鉴赏，例如，德国哲学家格奥尔格·哈曼认为《圣经》本质上是诗性的，并认为上帝是“最初的诗人”。 上帝即自然的观念相当于去除了上帝这一崇高力量，浪漫主义者们在自然中以及对自然崇高有所感应的我们自己的心灵中再次发现上帝的崇高（即心灵本身）。后来上帝死了，但其神性及其激发的情感却传承了下来，并在重塑人们心灵过程中起着重要作用。 虽然浪漫主义者具有非理性特征，他们的社会愿景大多理想化，但他们并不反对理性。大多数浪漫主义者都欣然接受了启蒙运动，但是他们想通过信仰、科学和理性（如华兹华斯所述，“心智的广大和欣悦之至的理性”）寻求一个新的综合，这一综合会使同样的宇宙呈现出不同的表象，显示人文精神的培养。 浪漫主义有很多表现形式，比如小说、诗歌、音乐、歌剧、芭蕾舞和建筑等。它孕育了诸如康斯太勃尔和透纳、弗里德里希和朗格、德拉克洛瓦和杰利柯等大师。而之后诸如印象主义、象征主义、表现主义和超现实主义等流派似乎均能寻得浪漫主义的根源。 浪漫主义是古希腊和基督教融合后经过中世纪孕育出来的一场关于内在心灵的欧洲文化运动，尽管浪漫主义未能填满上帝死后人们心灵的空缺，但它深刻影响了过去的几个世纪，并将持续影响未来。

浪漫主义是一场涉及文学、音乐、绘画、建筑和芭蕾舞剧等多种艺术形式的革命。

浪漫主义：情感主义，感伤主义、莪相崇拜、诗人地位上升，诗人成为英雄，偶像。受难诗人，早逝诗人会得到崇拜和敬仰。诗成为替代神学的形而上学，宗教不再高高在上，而以一种更为主观的形式呈现。诗超越了经验论哲学，并嘲笑了机械理性论。当然，浪漫主义并非愚昧迷信，反对科学，它与科学若即若离，一方面渴求真相，一方面又惧怕它驱逐了神话。法国大革命和工业革命改变了世界，浪漫主义与其同进退。浪漫主义热烈投身大革命，影响了不同国家和民族的独立进程。而工业革命摧毁了乡野，宣扬物质和实用，也让浪漫主义者无比失落。国际主义和东方主义在浪漫主义者眼里是常见的。最后，音乐的风格和形式也受到了诸多诗人的影响。

涉及的领域和包含的相关知识很多，认真读下来肯定是有收获的。 个人觉得读起来稍稍乏味，段落和篇章之间连贯性不强，比较零落松散。书中举的例子由于个人知识局限很多都不知道，所以也不能和文本相互印证，往往有点不知所云…… 但是，我要说但是。后面看到音乐那个章节，偶然get肖邦的《夜曲》之后，再读文本就仿佛打开了新世界的大门，不自觉会想要和着音乐朗诵出来，略神奇哈哈哈。 所以我今天的读书笔记该怎么写呢，哭泣哭泣T_T

阅读的收获和启发还是有的，但本书作为介绍浪漫主义的“通识读本”不算很称职。 布局谋篇略显诡异：前几章大概与作者的个人研究有关，一言不合就钻进了诗歌研究某个偏僻的理论细节里（至今不懂sensibility为何占了一章）；后几章涉及哲学、科学、政治、社会等诸多主题又过于宏大，很多明明可以深挖的地方处理得非常敷衍（即便是“intro”也并不需要去搞相关学科基础知识大串讲，尤其不需要copy教科书上未经分析和论证的哲学家观点）。作者开篇野心很大，但最终对浪漫主义美术和音乐的着墨并不很多，在缺乏学科之间的pénétration这一点上令人感到失望。