新艺术社会史研究

目前为止看过最烂的博论，气得当即历数四大罪状： （1）虚假前提：“新艺术社会史”这个概念打哪来？没看到。作者的创造？经典论题、主要特征、大致范围和学术影响是什么呢？没看到。好不容易看到伯克的分类，作者虽不赞同却三缄其口。当然人文学术著作不强求先定义再分析，可看完也没具体分析啊。新艺术社会史=后豪泽尔时代与其视角、逻辑、方法有异的一切艺术社会史是吗，不是这合理吗？？ （2）货不对版：前五章介绍历史源起与理论渊源+后两章学人专论的篇章结构本身就够失衡了。“新艺术社会史”正文中出现8次……只有2次出现在论述段落，且都在第七章里。 （3）毫无贡献：作为历史学研究，不论及研究对象的材料遴选、阐释原则等问题；作为理论研究，又止于大段引用来述介原作思想。叫《新艺术社会史学术史》更合适，但介于（1），这好比是给个不存在的人写了份简历 （4）疯狂灌水：入题太慢、结题太早、处处离题，整本如此，各章如此！不仅以大段引用代替分析，还随意发散，“有点类似于贡布里希……”“当我们用当下的后现代主义的视角来回顾时”“这种情境逻辑的相关分析在科林伍德的《历史的观念》中也能发现”“类似的观点在美国著名艺术批评家阿瑟·丹托的理论中也有表述”，有必要吗？无益于论述深入与阅读聚焦，乍看起来似乎作者眼界宽广，实则是虚张声势和懦弱，怎么不把每一本翻过的书都贴上去？ 总结，一篇体量小、论述浅、工作量不达标的博论。说实话，基于自家博导两篇发表于1997、2005年的“睁眼看世界”式的综述来立论，太儿戏了——突然对未来充满信心