中国古代政治制度（上下）套装

30多个小时读完了这本《中国古代政治制度》，对我的启发很大。我一直以来都对中国古代历史很感兴趣，包括政治在内，今天终于通过这部书让我对中国古代政治制度有了初步了解。当然，读完之后很多内容已经记不清了。太遗憾，我时常希望自己是黄蓉那样过目不忘的人，那样就能通过书本对这个世界的古往今来有更多认知。但这只是一个愿望了。 通过这部书上册，我对中国古代皇帝继承制度的发展有了更条理性地、清晰地、脉络化地认识。从三代的昭穆制、父传子到始皇统一六国，皇权建立，有了嫡长子继承制，中间也发生了万历年间的国本之争、英宗时期的兄传弟（非正常），最后是鉴于九子夺嫡的惨烈，雍正建立了秘密立储制度。中国历朝历代政府机构的变化，从三代的宗法制、血缘关系出发，到战国逐步建立，直到秦汉开始建立三公九卿，丞相一职的黜陟与皇权集中有关。还有中外朝的演变，皇帝总想集中权力在自身，但个人精力又有限，需要人辅佐，就有了智囊团，但随着时间的推移，智囊团慢慢的又会成为限制皇权的所在，逐步成为正式部门，皇帝又新设智囊团，如内阁、军机处。 下册让我对地方机构和官僚制度有了了解。很多已经不记得了。现在只记得，三代时期，官僚都是有血缘关系的，春秋战国时期由于时代发展，宗法制下的官僚机构已经不能满足国家发展的需要，所以有为的国君就向外求有才之人，到战国时期，出现了军功制和养士制度，更进一步推进了国家的发展。秦汉时期，官僚的选任主要是察举制、辟举制、辟除制等，人才由地方官选择，这就给了地方官很大的权力，形成地方的团体，这就会对皇权有所分散。到魏晋南北朝，出现了九品中正制，这是对汉察举制的改良，但问题也很大，选与任权责分离，且选的“中正”不一定中正，他更可能选择的是对自己有益的人。当然，问题的核心在选的标准为“家世”和“能力”，家世是容易核定的，但能力难以定量，所以在九品中正制下，选出来的大多是名门望族之后代，普通但又有能力的，不一定有机会出头。隋朝建立了科举制，废除九品中正制，这为普通人进入仕途开辟了道路。科举制在唐进一步发展，有了第一位状元，在宋代更为完备，且废除了唐代所有的行荐等，主要以科举取人。明清时代，科举走向偏执，科考内容严格限制在四书五经，成为“八股文”。 读完本书，我现在还记得两个疑惑。一是为什么吏不能参加科考？明明吏这个群体很熟悉地方事务，如果他们通过科考，成为官，那不是更有利于地方事务的处理吗？如果是怕吏凭借对地方事务的熟悉而在地方独大，但也说不通，因为官员的任职有回避制度，不在原籍为官，就不容易成为地头蛇了。所以为什么知道吏很难管，不让他们读书去参加科考，经过读书，思想上是会有所提高的。二是，制度制定之初都是有效的，为什么随着时间的发展就会失效？雍正提出的养廉银，起初确实能给地方带来益处，为什么最后毫无作用了？

这本书分量很重，看了很久，听了很久，以丰富的资料和史实理清了古代官僚制度发展的脉络，虽然难记，但值得研究、值得细看！

内容翔实全面，可以作为古代官职制度、入仕制度的百科全书，有些观点对我而言也挺有价值，比如科举制度的最大作用不是挖掘人才，而是掌控人才，加强中央集权，所谓“天下士子皆入吾毂中”、“天子门生”。缺点是行文枯燥、简单罗列或大段引用史料，侧重于官职介绍，而对政治制度的演变过程及背后的政治、经济和军事因素的分析则明显不足。

这样好的一本书评分居然如此低，在浩瀚如海的历史里，将上古时代到明清进行的政治制发展，并分析每个政治政策的作用，从王侯将相，到基层行政，抽丝剥茧顺藤摸瓜的整理出来，无疑是个庞大的工作，并且还中肯的给出了看历史的层次意见，从各个层次角度看待历史的收获。 尽管我只是边上班边听的还是感觉收获不少 以下是我做的一些抄录， ◆ 所谓谦卑，不是盲目称道古人的高明，而是明白自己的不足；所谓豁达，不是不计较是非的忍让，而是高屋建瓴的鸟瞰；所谓兼容，不是杂烩各种不同观点，而是弄清不同观点的缘由。所谓历史的启迪，不是简单的比附和看透了的冷笑，也不是虔诚的皈依和解签式的答案，而是人性的舒展和智力的升华。当历史作为人类的经验积累通过阅读转化为读者的自身经验时，当读史中的思考使读者不知不觉中思维更为缜密时，其作用会在无用之用中展现出来 ◆ 没有读史的积淀和领悟，“看透”不过是一种狂妄，“糊涂”不过是一种装佯 这绝对是一本好书。

就全书而言，体例和启示写的都比较好，结合作者是管理学院教授出身的经历，关注一下这两个方面可能对思考从历史经验对现实的借鉴会有帮助，可能有助于将历史研究付诸于实践。 但同时，作者在史学论述方面也存在很多削足适履屈就理论框架的解释，文中给出的史学依据并不足以支持其理论形成。诸如，论证莫里循说中国北洋士兵枪法不行可能实际是当时执政者形式主义假打的情况。是否应该论证一下：（1）当时前后一段时期战争的准确率和死亡情况，特别是不同性质的诸如对外战争的死亡情况。（2）对比一下同时期，士兵战死率、武器装备情况、士兵文化情况、平时清人笔记记载的士兵操练准确度情况。（3）搜集当时新闻和评论对这件事的看法。由此方能得出是否是作者所说的情况。诸如这种情况窃不能按照现代人对过去历史进行“过度的理解”诸如把刘阿斗的“乐不思蜀”当成是避祸的方式等等，文中作者类似的情况还有不少。此外，作者对于制度研究的选题比较好，但怎么切入进去，怎么抓史料还不够精深，这种精深不在于数量的多少，而在于形成令人信服的规律性的东西，作者还是比较缺乏的。这一点建议大家可以看严耕望的《中国政治制度史纲》中隋唐制度部分，还是比较删繁就简又能得出可靠结论的。

确定中央，皇帝，府州，官僚代理四大模块很有见地。但是具体描述上似乎有些渗透出不必要的酸腐和清高，似乎略有缺少真正对政治制度的相对比较地道的见解。更多的还是在按照朝代与帝王年谱做梳理。是很好的综述，作为学术专著则有些许瑕疵。但瑕不掩瑜，依然是好书。

从先秦分封制与郡县制到明清的建制演变与吏治危机，探讨了地方体制的职能变迁和吏治问题。同时，书中也阐述了官僚制度的发展，从先秦官制到明清官制，展示了官吏的培养、选拔、任用、职务规范、考课、奖惩黜陟、品秩俸禄等制度内容。

政治统治高度集权，社会管理高度分散！

该书从中央，皇权，州府，郡县，基层治理体系建立，到官员职衔，官位，监察，考核，教育，科举方式设置全方面阐述了国家政治制度，内容全、细、深，充分体现了作者扎实的史学知识功底和理论研究水平，鉴古知今，也就明白了现实政府的演变由来，是一部难得的史学著作！但对我们这类史学知识缺乏的人来说，真正读懂弄通还需努力加努力！是一部专题从事政治制度研究的史学著作，一般读者了解即可。

框架很清晰，对文献也有自己的贯穿之法。但是比较脱离研究对象的生成和发展语境。没有深刻理解先民的天人观念的一统地位，其影响渗透在传统社会的方方面面。比如对信和孝的理解，是人对自然祭祀，祖先祭祀的毫无保留地遵守和传承。 而且将所有朝代对管理都归结为对自身统治力的担忧，也就不理解“皇权天授”的那种超自然的毫无辩驳的至尊感。天子如果有“不配得感”，权利迟早旁落。