盛世：康乾

康熙与乾隆皆进行过六次南巡。我曾在南京明孝陵、镇江金山寺看到康熙御碑，分别是“治隆唐宋”和“江天一览”；也曾在南京燕子矶看到乾隆御碑“燕子矶”，并绝句一首于碑背： 当年闻说绕江澜，撼地洪涛足下看。 却喜涨沙成绿野，烟村耕凿久相安。 单从文学角度看，乾隆的诗没有一般我们所听闻的那么差。 这本书的观点能给60分及格，余下的20分乃是各种史料、各种观察视角带来的较为愉快的阅读体验。

一切历史都是当代史，回望历史上的盛世，总结经验，提供借鉴。侯杨方教授70年生人，是樊树志葛剑雄的弟子，乃后起之秀，2010年写就此书，已隐隐然感受到了今时今日可能正走在又一个盛世的路上。历史照亮未来。

费尽心血，写出这么一本烂书。幸亏我看过更好的书，才能及时发现它的问题。作者有关丝绸之路的书，我也不想看了，以免被误导。康乾盛世，就是几个皇帝给一条穿到松垮的破旧内裤缝花边，明明可以出去买条新的。

长期、持续、稳定、有效的管辖才是领土归属最有力的依据，而“自古以来”只能作为参考。西藏自康熙五十八年（1719年）起，新疆自乾隆二十四年（1759年）起就一直处于中国中央政府长期、持续、稳定、有效的管辖之下，这是康乾祖孙皇帝创造的最伟大功绩，也是他们留下的最宝贵遗产。

写得非常好，侯杨方先生的大作，显示出复旦治史的一脉相承。文风晓畅通顺，读来快活恣意，让长期阅读外国史家充满翻译腔的译制作品的我感觉身心轻快....

看完之后，大抵上明白评分如此之低的缘故，you deserve it.连我一个通常“推荐”的人儿也不想推荐，有些儿糟糕。 “康雍乾盛世”是中国帝制时代最后、最辉煌的盛世，其拓疆之广、国力之强、人口之多均为历代之最，最难为可贵的是，频繁的对外开拓对内巩固，其财政没有出现任何危机，在任何一个年景，户部的存银大致上是够用的，不像汉唐巅峰时期的对外征伐、横征暴敛，造成国内民生凋敝、家破人亡。三帝期间，多次蠲免天下钱粮，合计数亿两白银之巨。更为重要的是，清代的税赋不是很重，因此一直很好奇为什么国家可以确保其财政用度不缺的。 康熙时期总体上看是开拓阶段，顺治朝遗留下来的问题，统统在康熙朝得到解决，平三藩、收台湾、打击准噶尔，挫败噶尔丹的分裂意图，进而进一步稳固大清的政治根基。雍正朝的主要精力在内政方面，从雍正朝开始，大清的典章制度才可说是真真全全完备起来，基于小群体而施于大群体的君主独裁政治也完全确定下来，此后国家政治的好坏，完完全全系于皇帝一身。君权独揽的通知方式，所有臣下皆是工具人，遇到康雍乾政治能力爆炸、精力充沛、才能出众的皇帝，自然无往不利，君主能力稍弱一些，便不复望日之勇。乾隆朝则内政、外战两开花，内政上沿着雍正预设的路子继续走下去，外战则沿着康熙的路子走。十三年之前的弘历一心效仿康熙帝，十三年之后发现父亲胤禛才是自己所要效仿的，四十五年之后，似乎回归本性，带头腐败，“盛世”急转直下，再无恢复之可能。 不好的地方在于，对史料的解读有时候真的是过于低级，过于依赖《实录》的记载，常常是不加考据便予以应用，我真的很疑惑，为什么会烦如此低级的错误。康熙晚年“抚养于宫中”的皇孙不在少数，怎么说成唯有弘皙和弘历二人得此殊荣。且根据《高宗实录》说康熙亲口说弘历是有福之人，测八字说弘历天生是天子之命诸如此类。似乎早有共识，大抵上都是弘历为吹捧自己，而假托于康熙之口而已。且对九子夺嫡的说法也存在严重误判，说康熙的继位人选不外乎皇三子、皇四子、皇五子和皇十四子，？？？，皇五子一开始都不在康熙的考虑之列，怎么也郑重其事写出来。诸如此类，很难不让人怀疑作者写作的专业性。另外，虽是“盛世”，然只言其盛不讲其衰，对君主只讲其好淡讲其坏，也很不好，不全面，起码是主观写作上的不全面。

序、前言、后记和盛世西汉那本一样，不必读。 作者在两本书内一直认为在民主宪政前最有效的就是极致皇权，因为皇帝是家天下，从一定程度上来说和中下层民众利益一致，可以制衡官僚集团，尽管这需要在位者有着极大的才能。 然而，我认为官僚集团之所以与民众、国家利益不一致，其原因虽如作者所说是经理人不是董事长，但其根本原因是董事长根本不想和经理们分享公司，没有让经理们和董事长和“公司”形成合力。尽管一些伟大的帝王做出了卓越贡献，让中国的领土不断扩大，人口不断增长。但期间劳民伤财，人均生活水平长期低于欧洲（见刘海影《中国巨债》），错过农业社会和工业社会转型的窗口期也是不争的事实。从后视镜看，或许另一个版本对普通人更好一些，但中国之所以有这种传统体制也很可能是因为地理环境原因（见《枪炮病菌与钢铁》），其中幸与不幸难以言说。 作者在这本书里还辨析了引进美洲作物对人口增长的作用，认为其作用有限，主要还是依靠耕地扩大和传统作物因技术进步等带来的单产提高来推动。其思路逻辑清晰，与18世纪晚期人口压力凸显相互印证。个人认为可信。 总体而言，这两本书可堪一读。

喜欢侯杨方教授的直言。叙述有时稍有前后重复。

比《盛世：西汉》 要差一些。可能个人觉得清朝康乾算不上盛世，盛世的标准太低了，康乾只是靠高压政策形成的短暂的低水平稳定。更何况同时期西方各国已经全方位发展，中国已经远远落后，还说自己是盛世，太牵强了。

纵观康雍乾三代皇帝都是有责任心，工作上进的boss，处理业务从不懈怠，积极进取，巩固清朝这家公司的发展壮大，纵然有很多问题，也是受成长环境，外部因素，满族内部关系所限，实属不易。。。。。