乾隆皇帝的荷包

本书主要探讨两个问题，即内务府的收入与支出，内务府掌管皇室财政，因此本书叫做《乾隆皇帝的荷包》。 作者运用了大量资料，中文、英文、日文，特别是用了诸多档案资料，这种啃档案的精神确实值得敬佩，也是一个学者应有的学术态度。 但是缺点就是比较冗长无聊，很多都是数据和表格的罗列。对于我这种讨厌经济史的人来说，真的看的很无聊啊！！只能粗略翻翻，略作了解吧。

历史的运转并不在于那些宏大故事中，而是在具体的经济资源和财政资源的运用和调配的过程中。

历史是一堆灰烬，但灰烬深处有余温

此书详细分析了收归内务府的项目，以及用于乾隆帝的个人消耗和佛教上的资金支出项目，但关于乾隆十全武功与下江南的钱从哪来，则没有分析，不知有没有书籍分析这部分的具体支出

超赞的一本书，已入实体，需要借阅的朋友可以私我

“弘历的荷包”之内务府的钱从哪儿来？“山泽陂池之税，及关市之资”皆为天子私奉养，内务府搞钱的途径也差不多。 内务府有四大收入来源，第一为清初圈地投充及陆续没收贪官地产所形成的官庄，交由庄头管理，租额长期稳定不变，光绪年官庄的面积随比康熙年扩大六倍，然收入不变，可见官庄的经营管理之差，地租所得长期维持在十万至十五余万两；第二是关税的盈余，清代采取关税定额制，即交代某关一年的税额是某某两，超出此部分的水银即上交内务府，内务府岁入六十万至八十余万两，约占国家财政中关税收入的15%--20%；第三为内务府的商业活动，包括贩卖东北的人参、玉石、皮毛、外国的贡物及开当铺等等；第四为利用特权从盐税中剥离一些出来，一部分是从盐政部门直接移交内务府，另外的属于盐商们的捐献。 内务府利用皇权或一般经营特权得来的钱财供养皇室，修庙、修陵等等工程开支，有时候内务府存银不足时便需要户部的协助，且户部的角色相当重要。家天下体制下要真正做到公私分明极为困难，清代做得相对较好，前元前明则因家国部分，直接导致国家经济危机。 皇权的代表--内务府直接插手经济的后果是民间商业力量萎靡，兼之传统经济思想的制约，尽管乾隆以来商品经济蓬勃发展，然而1753年和1812年的关税收入基本上不变。纸面上的关税额度没有变化甚至有所削减，暗地里各种附加税则进一步重重打击民间商业的发展。 修建喇嘛寺庙，内务府有一定的参与，实际上户部支付一半及以上的开支。信仰黄教之后的蒙古人再不复以往之雄风，蒙古人都变成和蔼的佛教徒。清政府通过在北京和热河大量修建喇嘛庙，逐渐将蒙古人的宗教信仰中心从西藏转移到北京、热河，皇帝再利用每年例行的朝拜活动对蒙古王公们进行恩威并施的教育。 弘历--将大清推上最高峰，同时也是他将大清推下深渊。晚年好大喜功、奢靡浪费，同时透支内务府和户部，兼之银价不断提高、人口迅速增长，大清的危机愈发严重。后继者无能为力，得过且过。

基于清宫档案研究皇室财政的专著，揭示乾隆时期皇室财政高度依赖商业性收入的特质，这种以特权垄断资源、介入商业领域敛财的模式，使得皇室财政与户部国家财政形成既竞争又共生的复杂关系。乾隆将巨额财富投入边疆治理的“宗教长城”战略，于北京、热河等地大规模修建藏传佛教寺庙，以宗教网络替代军事威慑的策略，降低了边疆治理成本，还衍生出寺庙周边的朝圣贸易圈，间接带动地方经济发展。但过度依赖商人捐输与官吏罚没的财政模式，也加剧了乾隆后期吏治腐败与商业垄断，成为清帝国衰落的潜在诱因。作者将经济史与边疆政治勾连的视角，呼应“新清史”对多元统治策略关注，深化了“宗教治理”与财政动员之间关联性讨论。不过，全书对皇室敛财与王朝衰败的因果关系缺乏纵向比较，在章节结构上，边疆宗教政策与财政主线的衔接显得松散，削弱了整体解释力。

从历史看那个时代，书里数据太多了，看的累[发呆]总结起来 第一，乾隆皇帝存了不少私房钱，这些钱主要有三个来源，一是内务府的官庄和当铺，二是挪用财政收入，三是盐商的报销和贷款利息。 第二，乾隆的私房钱除了用来支付皇室的吃穿住用，游山玩水，还用来在北京和热河等地建了大量藏传佛寺。在这些佛寺里住着大批喇嘛，还定期举办法事。 第三，从乾隆皇帝的荷包可以看出清朝的一些时代特征，其中最重要的就是，皇帝自掏腰包建藏传佛寺，主要是为了拉拢蒙古和西藏，这说明皇帝本人就是多元一体国家的枢纽。

计量史学与财政史看的不多，本书的文字阅读体验也不好，姑且作为相关领域思维训练的起点与入门。

把国家的钱往自己的兜里挣，然后使劲花，这不是败家子是什么？