论不服从（弗洛姆作品系列）

“如果一个人只知服从而不知不服从，这是一个奴隶；如果一个人只知不服从而不知服从，这是一个暴民（而非革命者）——其不服从行为只是出自愤懑、失望、怨怼，而不是出自信念或原则。为防止词语产生歧义，我们有必要对两种“服从”的实质进行甄别。对他人、机构或权力的服从——非自主性服从——是一种屈服行为；它暗含我放弃了自主权，在应由我实施意志或判断的地方接受一个我之外的人物替我实施意志或判断。而对自身理性或信念的服从——自主性服从——则不是一种屈服行为，而是一种肯定行为。如果我的信念和判断真正发自内心，它就是我整个人的一部分。如果我遵循这些信念和判断而非他人的主张，我就是我自己；此处服从这个词仅作喻说之用，与前述之“非自主性服从”有着天渊之别。” “除了上述区分，仍有两个概念需作进一步的说明，其一是良心的概念，其二是权威的概念。” “被用良心这个词来解释的两种现象亦有着泾渭之别。一种现象称为“权威主义良心”，指的是我们如此热切地要取悦于某种权威，害怕惹怒这种权威，而将这种权威的声音内化了。大部分人在服从自己良心时体验到的都属于这种权威主义良心。” “人本主义良心基于这样一个事实，即人具有一种本能的认识，知晓何为人道、何为非人道，知晓什么能使人生丰富，什么能使人生枯萎。” ——以上为书摘 现实中的你我他，都是无条件地接受领导们的指指点点的，还必须得要装B[得意]。我们向往自由的空间在哪儿[疑问]，即使我们已是惘然若失，但谁人敢不识君？问，敢不敢说，不服从！答案是，吓死我了[恐惧]。我们以为挺正意的真理，在领导面前，都必须要憋着。人生有太多的无奈与委屈都必须要憋着，难受不难受拥者自知！为了生存，无可柰何啊[捂脸]，服从不服从得需要看看你有什么样的实力？是这样吗？即使我们己无限之惘然若失，却又不得不服从，因为我们都懂得，现实中的你我他都是这个样子的[偷笑]

我们制造出像人的机器，又制造出像机器的人，手段变成了目的，物质的生产和消费变成了生活的目标，而生活本身退居从属地位。我们生产出来的物品如人般活灵活现，而生产出来的人却如物品般死气沉沉。人已经将自己转化成了某种用具，顶礼膜拜经自己双手制造的产品。人从自我异化，倒退为盲目崇拜，即便顶着上帝之名。“用具端坐于鞍，鞭笞人类疾行。” 一 、集体无意识和消费人 工业社会这一社会体制正在有意识地培养一种“集体无意识“，大部分真实的人类体验从无意识到意识的上升途中被过滤了，这一“社会滤网”主要包括语言、逻辑和社会禁忌；它被各种意识形态（经过了合理化）打扮起来，使人主观上感到自己所体验的是真实的。但在现实中，这些意识形态只是经由社会生产出、并在社会上共同分享的虚幻意境。正如黑格尔和马克思所说的，当人产生幻觉，以为自己在自由地作出决定时，其实是各种强制力量形成一个整体作用在人的背后作祟；或用亚当·斯密的话来说，“一只看不见的手推动经济人，在冥冥中支配其提出的目标。” 在个人与社会层面上，人最深的恐惧是与他的同伴彻底隔绝、被同伴完全排斥。与之相比，甚至死亡的恐惧都要来得容易承受。社会拿这种放逐来进行威胁，让人强制接受它的压抑指令。如果你拒绝否认某些压抑体验的存在，你就受到孤立而失去归属感，你无法发生关联，你会濒临精神错乱的边缘。人的本质正存在于“囿于自然”和“超越自然”这样一对矛盾中：一方面人来到这个世界不是出于自身意志，离开这个世界又违背其意志，时间和地点都是偶然的；另一方面人超越自然不是凭本能的赋予，而是凭其具有意识这样的事实——对自己的认识、对其他人的认识、对过去的认识、对现在的认识。人，这个“自然的怪胎”，若非找到一种新的统一形式来解决矛盾，就会感到无法忍受的孤独。 孩提时代，人的成长环境就不鼓励去追求真实的信念。人的头脑因此也少有批判性思维，甚至少有真实的感受。如此一来，唯一使其避免不可忍受的孤独和失落的办法，就是别人做什么自己也跟着做什么。人无法作为一个主动的担当者去体验自身的能量和内心的富足，只能作为一个积弱的“物体”，靠的是身外的力量，即其投入的生活物质所产生的力量。人从自身异化出来，拜倒在自己双手生产的物品脚下。人向自己制造的东西、国家政权以及亲自选出的领袖人物们鞠躬致敬。人自己的行为渐渐变成一股异化的力量，原应成为这股力量的主宰，现却遭遇它的监管和反制。我们制造出像人的机器，又制造出像机器的人。他们充其量提高了智力水平，但他们的理性，即他们透过现象看本质——看到个人和社会生活中真正的支撑力所在——的能力却每况愈下。 在征服自然的过程中，生产和消费已经占据了西方人的主要活动，这成了人们生活的目标——我们已经将手段变成了目的。我们制造出像人的机器，又制造出像机器的人。在工作时间，人作为生产团队的一分子受到支配。在休闲时间，人作为消费者，喜欢什么东西竟也受到别人的支配，而且自身对这种支配习焉不察，想象着这就是随心所欲的品位。就在物质生产成为人的生活中心时，人本身面临着沦为一件物品的危险；人崇拜生产的机器和国家这样的偶像，却有一种幻觉以为自己在虔心崇拜上帝。 在这样的社会体制中，消费人应运而生。消费人的主要目标首先不是拥有物质，而是消费越来越多的物质，以此弥补内心的空虚、怠钝、孤独、焦虑。弗洛伊德将对消费抱有强烈欲望的某种极端形式称为“口欲接受性格”，这种形式在今天的大工业社会里正在成为占主要地位的精神力。消费人被幸福的幻觉笼罩，在无意识里则深陷无聊和倦怠不能自拔。对机器的控制能力越强，对作为人类的自己的控制能力就越弱；消费得越多，就越像一个奴隶，被产业系统制造和操纵的日益膨胀的需求缚住手脚。消费人将刺激和兴奋误作愉悦和幸福，将物质舒适误作生机活力，满足贪求无度的欲望成了生活的意义，为满足欲望而奋斗变为一门新的宗教。消费的自由成了人类自由的核心。 我们所能体验的自由，在很大程度上已经沦为购买的选择自由和消费自由了。什么是理想天堂？也许天堂是一个巨型的百货店，在那里每天都能买到不同的新商品，或许还总能比邻居买到的多一点。 永无休止的消费驱力含有某种病态成分，其危险在于即使消费的欲壑得以填满，内心消极、空虚、焦虑、压抑等问题并没有真正解决，因为从某种角度看生命仍然是没有意义的。手段变成了目的，物质的生产和消费变成了生活的目标，而生活本身退居从属地位。我们生产出来的物品如人般活灵活现，而生产出来的人却如物品般死气沉沉。人已经将自己转化成了某种用具，顶礼膜拜经自己双手制造的产品。人从自我异化，倒退为盲目崇拜，即便顶着上帝之名。“用具端坐于鞍，鞭笞人类疾行。” 马克思说得一点不错，他认识到“所有身体的和心智的感觉之处都被所有这些异化的自我感觉所占据，被‘拥有’的感觉所占据。私有财产把我们变得如此愚蠢和低能，以至于物品必须等到我们拥有了它们的时候才属于我们；也就是说，非得等到它们以资本的形式为我们所有，被我们吃、被我们喝，一句话，被我们消耗，才作数。但无论拥有多少财富，我们仍然难逃困厄，盖因我们虽然有很多，却仍是渺小的”。 我们生活丰裕，但没有令人愉悦之物。我们的财富变多，但自由变少。我们越消费，就越空虚。我们拥有更多的核武器，却感到更少保障。我们接受了更多教育，但思维判断力和信念力却每况愈下。我们越来越信仰宗教，同时又越来越依赖物质。 人，本应是自己所制造的机器的主人，现在却变成了机器的奴仆。但人生下来不是为了变成一件东西的；即便人享受着各种消费的满足，其生命力却不能长期处于一种闲置的状态。我们只有一个选择，那就是重新成为机器的主人，将生产作为一种手段而不是一种目的。生产是为了人的发展，否则受到压制的生命能量就会变得混乱无序，以破坏的形式呈现出来。不愿死于无聊的人就会摧毁生命。 二 、论不服从 所谓的“原罪”不但没有使人堕落，反而使其获得了自由；它是历史之肇端。人必须走出伊甸园，目的是学会依赖自身的能力，做一个完整的人。人类历史是自一项不服从行为开始的，但它却有可能以一项服从行为结束。人类在他的不服从行为中不断得以演进。不论他们以良心或是信仰的名义，正因为有了这些敢于对权势说不的人，人类的精神方能得到发展；不唯如此，人类的智力发展也有赖于他们不服从的能力——不服从那些企图钳制新思想的权威，以及那些在其固有观念中视任何改革为异端邪说的主流观点。 为防止词语产生歧义，我们有必要对两种“服从”的实质进行甄别。对他人、机构或权力的服从——非自主性服从——是一种屈服行为；它暗含我放弃了自主权，在应由我实施意志或判断的地方接受一个我之外的人物替我实施意志或判断。而对自身理性或信念的服从——自主性服从——则不是一种屈服行为，而是一种肯定行为。如果我的信念和判断真正发自内心，它就是我整个人的一部分。如果我遵循这些信念和判断而非他人的主张，我就是我自己；此处服从这个词仅作喻说之用，与前述之“非自主性服从”有着天渊之别。如果一个人只知服从而不知不服从，这是一个奴隶；如果一个人只知不服从而不知服从，这是一个暴民（而非革命者）——其不服从行为只是出自愤懑、失望、怨怼，而不是出自信念或原则。那种无理由的反叛者，他们张口闭口说“不”，因为他们对生活没有担当。这种捣乱的不服从和它的反面——俯首听命，没有能力说“不”的服从——在盲目和孱弱上不分轩轾。我这里说的能够不服从者，是因为他们能够认定一些东西；他们能够不服从，是因为他们服从了自己选择的良心和原则。这些人是革命者，不是反叛者。 世上存在两种良心，一种现象称为“权威主义良心”，指的是我们如此热切地要取悦于某种权威，害怕惹怒这种权威，而将这种权威的声音内化了。大部分人在服从自己良心时体验到的都属于这种权威主义良心。另一种现象称为“人本主义良心”，它指的是呈现在每个人类一员心中的声音，独立于外部的奖惩而存在。人本主义良心基于这样一个事实，即人具有一种本能的认识，知晓何为人道、何为非人道，知晓什么能使人生丰富，什么能使人生枯萎。这一种良心所起的作用是使人之为人。它的声音召唤我们坚守自身的人性。 人为什么会产生这种权威主义良心？因为一旦我服从了国家、教会、舆论等形成的权势，我就会有受保护的安全感。其实，我服从什么样的权势对我的服从行为而言几乎没有太大差别。它们常以机构或人的面目出现，运用不同形式的外力，并带有欺骗性地宣称它们是无所不在、无所不能的。我的服从行为使我成为这一受膜拜力量的一分子，于是我也变得强大起来。我不会出错，因为这个权势替我作了主。我不会孤独，因为这个权势高高在上地庇护着我。我不会犯罪，因为这个权势不允许我犯罪；即便是犯罪，惩罚也不过是再循路靠回这个全能的权势而已。 迄今为止大部分时期都是少数人在施行对多数人的统治。这种统治造成的事实必然是，生活中的精华物质只够少数人享用，多数人则分得剩余的碎屑。如果少数人欲维持对精华物质的占用，并使多数人为少数人工作和提供服务，有一个条件是必不可少的：多数人必须学会服从。 而由武力威慑形成的服从性是不长久的、不稳定的，正因如此，由武力威慑而形成的服从性就有必要转换成人们发自内心的服从性。人不再因恐惧而服从，而怀着一种服从的愿望，甚至有一种服从的需求。为达此目标，权势必须使自己看上去具备一种全善、全智、全知的特质。这一切营造起来后，权势便能宣扬不服从是一种罪恶、服从是一种懿德；一旦这种观念广而告之，多数人便也欣然接受了服从性而鄙视不服从性，因为这是在趋利避害，而且他们不必再为自己不作为的懦弱自责。 “组织”人早已丧失了不服从的能力，他甚至都不会意识到自己正在服从的事实。从目前这个历史节点看，人类究竟是否有未来，文明究竟是否会终结，端赖我们是否能秉持怀疑的能力、批判的能力和不服从的能力。 “批判的态度”是某种对理性的信仰，同时它对基于传统、迷信、习俗、权势认可的每一件事都审以怀疑的目光。“勇于求知”(sapere aude) 和“怀疑一切”(de omnibus est dubitandum) 都是鼓励培养说“不”的能力的典型态度。 首先作为一种社会化存在的人，其种种努力都是为了满足与周围事物一致的“同化”需求和与周围人一致的“社会化”需求而展开的，而他所在的社会结构又决定了占据他主要激情的“同化”与“社会化”的种种形式。这个概念上，人的性格形成乃出自他的奋斗激情——以他人与自然为目标，以及与世界关联的需求。一个社会一旦成功塑造了普通百姓的性格结构，让一个人爱上其不得不做的事，人就会对社会强加的条件无怨无悔。正如易卜生笔下的一个人物所言，“他想做什么就能做什么，因为他只想那些他能做的事。” 说到底，人是最柔韧的自然力之一。人能够被用来满足几乎任何目的；能够被调教得会仇恨或会合作，会俯首帖耳或会特立独行，会安于磨难或会享受幸福。 大多社会制度中，服从是至善，不服从是至恶。事实上在我们的文化里，很多人因为不服从而感到“内疚”，其实他们是感到害怕。令他们真正不安的并不是因为道德问题——他们只不过将其归在这一层面罢了——而是因为没有服从命令的事实。 所以我们在此意义上说的不服从，是一种肯定理性和意志的行为。它秉持的首先不是反对的态度，而是支持的态度——它支持的是人的观察力，敢言其所见，并敢拒言其所未见。人的这种行为不需要咄咄逼人，也不需要犯上作乱；人只需要睁开双眼，保持头脑清醒，并敢于承担责任去唤醒那些睡眼惺忪、浑然不知危险将至的人们。 人们害怕思想甚于害怕地球上的其他事物，甚于毁灭，甚至甚于死亡。思想是颠覆的和革命的，是破坏的和恐怖的；对于特权、既定机制、舒适习惯种种，思想都无慈悲可言；思想不受政府和法律约束，它不事权贵，也不在乎年代悠久的世俗智慧。思想一直挖掘到地狱的深处，它不惧鬼神。它看到微弱如尘芥的人被深不可测的沉默包围，仍自豪地站稳脚跟，像宇宙主宰那样巍然屹立。思想是伟大的、迅疾的、自由的，它是世界的亮光，是人首要的荣耀。但如果要使思想为多数人所拥有而不只是少数人的专利，我们就得摒弃恐惧。恐惧令人在思想面前退缩——人们害怕思考后发现珍惜的信仰化为泡影，害怕思考后发现在生活中遵循的制度原来弊大于利，害怕思考后发现自己最终不怎么值得别人尊敬，而之前自我感觉是多么的良好。 一个人须有勇气忍受孤独、忍受愆误、忍受罪咎，才有可能做到不服从。但仅有勇气尚不足够。一个人的勇气来自其发展水平。只有当一个人脱离了母亲的裙兜和父亲的指令时，只有当人独立为一个完全成熟的个体并拥有了自我思考和感受的能力时，才具备真正的勇气不服从权势，对权势说“不”。通过学会向权势说“不”这样的不服从行为，人会成为一个自由的人。具备不服从的能力的确是使人获得自由的一项条件，但反过来，自由亦是使人敢于施行不服从行为的一项条件。如果顾忌自由，我就不敢说“不”，我就没有勇气公然不服从。其实，自由和不服从的能力是不可分割的两部分。

“ 服从”和“不服从”！！艾里希•弗洛姆清楚说明了：服从人性和人道社会，不服从各种偶像，反对盲从，对人云亦云持批判态度，对司空见惯的常识保持甄别的批判。～书中引用📖。 那么，如何在不服从中保持自由精神呢！又如何，在不服从中得到批判性思考呢？ 首先，在社会中服从社会规则与常识，才能在社会中获得自由，如遵循交通规则，开车系安全带，骑电动车要带安全帽，在路口要看红绿灯。社会规则让人不受他人阻碍而自由，社会规则下的才是自由。有句话说，没有规则就没有自由，如果不服从社会规则，人自身就不可能自由。 其次，在社会普遍服从中保持不服从的批判精神。此话怎讲？在生活中批判精神，如批判性接受，反对权威，反对偶像，不盲目崇拜，不屈服权威，这是不服从精神，不服从精神，并不是让人因反对而反对，而是，让人对所有事物保持批判性思考甄别。 就如，某位专家在说，年轻人某种行为不对。那么，我们应该相信这个专家吗？不是无理由相信，而是保持怀疑。首先要找出专家所在立场，这样能知道对方在为谁发声！再找出对方对立观点，以及对方以往言论，收集彼此对立观点，才有根据判断对方所说，是否具有真实。 最后，在当今社会中，保持不服从精神，对每个人都是挑战，广告信息，电子产品，翻涌的信息，这对人脑产生是巨大冲击，冲击人脑神经让我们服从（俗称洗脑）。 因此，在社会规则中，保持批判精神，对事物保持批判思考，在常识错误的今天，对信息保持批判，对自身人们思想也是一种磨洗，才不会被固有服从思维所主导所摆布。服从与不服从，需要有意识批判与甄别，反对盲从，反对偶像崇拜，反对人云亦云，带着独立之批判性思想去思考、去批判、批判当下各种信息，完成当下我们所面临的一切问题。

200多页看了9个小时。 弗洛姆的书部分内容确实具有真知灼见。 但是就是太难得啃了。 他的思想太具有前瞻性，洞察力也挺棒。 浅读一遍，读完受益良多。 其中提出的名词“消费人”揭露了刺激消费和操纵消费背后的本质，和对人口红利的极致追求，和对当代人赤裸裸的剥削及对人性的压榨。 弗洛姆指出大多数人焦虑，缺乏安全感的原因之一：被作为消费人内心的空虚和被操纵消费里填不满的欲望。 同时也讲了资本主义社会和理想中社会主义的定义和区别，就苏联和美国“冷战时期”的国际背景分析，以及对人类存在的深深忧虑，“消费人”的明天在哪里，出路在哪里？正确的道路在哪里？ 理想化的社会主义道路，是否只是存在于人们想象里的“桃花源”？ 在核武器当下的国际背景里，人类是否可以避开把自己送上终结的道路？ 结合当下社会背景，引人深思。 如果一定要说缺点，就是能不能引用一点数据支撑吧，看的眼睛疼😅，理解起来也好费劲。

弗洛姆引了马克思那句话：“生产过多有用之物，导致产生过多无用之人。”我第一次读到这里时，感觉被刺了一下。我们现在不就是这样吗？所有人都在生产“有用的东西”，拼数据、拼流量、拼效率，但生产出来的，是一群越来越疲惫、越来越空虚、越来越不知道自己是谁的人。我们被自己制造出来的“有用”给吞掉了。 还有一个点特别戳我：我们总有一种冲动，要为自己的行为找一个合理的解释，哪怕这个行为再离谱、再缺德。 我想起自己那些“偷懒”的时刻，那些明知道该做却不想做的工作，那些被我用“我这是在思考”、“我这是在观察”包装起来的逃避。我太擅长给自己找理由了，太擅长把自己的一切行为都说得像个清醒的受害者。但弗洛姆说得很直接：这只是一种让良心好过的把戏。 我最近差点又养死一个东西。然后我发现在我之前的“共情”里，可能从来没真正把对方的需要放在第一位过——因为我连我自己的心都听不见。所以很多时候我对他人的好，只是出于“我应该这么做”，而不是“我真的想这么做”。这不是一种真正的善良，这是一种被训练出来的、表演性质的善良。 书的最后讲到“革命者”和“叛逆者”的区别。他说，革命者是能说不的人，因为他们服从了自己选择的良心和原则；而叛逆者只是对一切现有秩序盲目的反抗。 我可能长期都只是一个叛逆者，而不是革命者。我总是在抗拒、在怀疑、在不满，但我并没有真正立起一套属于自己的、愿意为之承担后果的信念。所以一旦外界不给我反馈，我就垮了，虚无了。 附：同样叛逆的睫

不服从以后该去向何处？ 埃里希.弗洛姆（Erich Fromm，1900.3.23-1980.3.18）美籍德裔人本主义哲学家、精神分析心理学家弗洛姆的。犹太人，二战时期移居美国。作者的思想也受到当时社会环境的影响，毕生旨在修改弗洛伊德的精神分析学说以切合发生两次世界大战后的西方人精神处境，以及研究马克思社会主义学说，并提出了人本主义的社会主义构想。这本书属于论文集。在此分享其中的精彩论述以及一些个人看法。 1.反对权威主义。 你能赢，因为你具有别人无法企及的蛮力。但是，你不能使人信服。使人信服要靠一些东西：这就是斗争中的理性和正当性，而这两者你无一具备。 想要别人信服自己，靠的是理性和正当性，而不是压迫和暴力。哪里有压迫哪里就会有反抗。不反抗的要么长期自我洗脑，要么走向麻木、自我攻击、自我毁灭。 2.论不服从。 为了不服从，一个人须有勇气忍受孤独、忍受愆误、忍受罪咎。但仅有勇气尚不足够。一个人的勇气来自其发展水平。只有当一个人脱离了母亲的裙兜和父亲的指令时，只有当人独立为一个完全成熟的个体并拥有了自我思考和感受的能力时，才具备真正的勇气不服从权势，对权势说“不”。 作者强调，人要服从于理性、爱、真理，而不是服从于任何团队和权威、崇拜对象。人要保持理性，避免被他人的态度所裹挟。 3.反对“拜物教”消费主义。 为满足欲望而奋斗变为一门新的宗教。消费的自由成了人类自由的核心……在抑郁症或焦虑症的病例中，不难发现患者以暴饮暴食、疯狂购物、酗酒等行为来代偿隐匿在深处的内心压抑和焦虑……人已经完成了向“消费人”的转化。人变得贪婪和消极，想方设法通过不断增加的消费弥补自己内心的空虚（临床中有很多这类通过暴饮暴食、疯狂购物等行为应对抑郁症和焦虑症的病例）。人们的消费名目繁多：烟、酒、性、电影、旅游，还包括教育、书籍、讲座、艺术在内。人表面上很活跃，甚至很兴奋，但内心深处是焦虑、孤独、压抑、无聊的（无聊可以被定义为一种慢性压抑，而这种压抑可以靠消费来成功弥补）。 人为了摆脱无聊、寂寞、空虚、倦怠，转而投向资本所制造的“消费主义”的怀抱。通过不停地消费和占有有来填补内心的空洞。收集癖、读书刷时长、求赞和关注何尝不是消费主义行为的变体。比起疯狂占有，我们应该更积极的存在，去思考，去创造，去爱他人，爱这个世界。 4.科技一定造福人类吗？ 科学离开了生命——那种体现价值的生命——的那一瞬间，它就不再值得称道；无论它有多高明，无论它有多精巧，它都可能将人类带上一条不归路。 在刘擎老师《西方现代思想讲义》中提到的一个问题，由于科学技术的发展一些重症病患者的生命得意延续，但是巨大的经济负担也可能会拖垮一个家庭。放弃治疗，有悖伦理道德。继续治疗，整个家庭经济压力精神压力不堪负累。科技改变生活、拯救生命但是却解决不了道德困境、伦理上的冲突。 5.关注和平。 我们的社会不克履行以精神传统为本的人类抱负，其最直接的后果是难以面对我们时代的两个有燃眉之急的实际问题：一是和平问题，二是西方的富有和世界上三分之二人口的贫穷之间的平衡问题。 弗洛姆是一位忧国忧民、热爱世界和平的人本主义哲学家，他反对核战争，他的爱包含世界上所有人。正如他在《爱的艺术》里写到的，“如果我真正爱一个人，我就会爱所有人，爱这个世界，爱生活。”21世纪的今天地球上依然有饥荒、疾病（新冠）、贫困、战争（俄乌大战）这四大恶魔困扰着人类。人类是命运的共同体，只有团结友爱才有携手走向更美好的明天。和平、温饱、健康、友爱、自由，都是非常珍贵的东西。要好好珍惜。 6.提出人本主义的社会主义。 社会主义的目标是人的解放，让人重新凭着不被异化的、健全的人格，与同类和与自然都分别建立一种全新的、深厚的、非外力诱发的关系。社会主义的目标是使人打破束缚的桎梏，摒弃幻想和不切实际之见，将自己转化成能够创造性地运用自身情感力和思想力的人。社会主义培养人的独立，使人有自己的主见……社会主义的目标是实现人与人的和谐相处、人与自然的和谐相处。 社会主义的目标是实现人的个体性，而非一致性；它让人摆脱经济制约，不再将物质利益作为生活的主要关注点；它提倡所有人精诚团结的体验，反对一个人对另一个人的操纵和控制。社会主义的原则是将每个人本身作为生活的最终目的，人永远不应将自己变成另一个人的工具。社会主义创立的是这样一个社会，生活在其中的每一位公民都积极负责地参与制定每一项决策；每个公民都能参与，因为其是一个人而不是一件物品，因为人有自己的信念而不是合成的意见。 第一次被哲学类的书籍所感动，或许有人认为他的观点太理想化，很难实现。但是他给我呈现了人类最理想的生活，社会主义国家里每个人期望的生活状态，可以作为参考的样本。作为社会人谁不希望获得权力的平等，被尊重，团结，友善，被当做一个人对待，而不是物，更不是权威机器的螺丝钉，文化规则的服从者。哲人已离我们远去，他所担忧的人类困境、社会问题依然存在，他的构想给孤独迷茫的现代人提供了慰藉和希望。 7.“人是目的，而不是手段”。 在所有社会和经济活动中，最高价值是人；社会的目标是营造各类环境，让人充分发展其潜能、理性、爱和创造力……在人际关系中，每个人的存在本身就是其目的，决不能被迫成为达成他人目的之手段。从这一原则衍生出另一原则：任何人都不应被迫屈从于另一个人，仅仅因为后者拥有资本。 之前在b站看了弗洛姆采访的视频，他抨击美国社会中消费主义对人的危害。物被凌驾于人之上，人被异化成为机器的一部分。想起曾经看过的关于资本的一段话： 资本从不关心个体的幸福、健康，资本从不希望你能自由、满足甚至自我实现。资本的核心，是累积、掠夺和剥削。资本是有缺陷的，有盲点的，有泡沫的，甚至是异化人性的。资本的缺陷，都在看不见的地方，因为人活着，并不只有爽就够了的。就不出问题了的。资本一直在制造享乐主义和消费主义来愚弄大众。资本的目的就是逐利。去马克思所言，资本来到世间，从头到脚都流着血和肮脏的东西。 人本主义的社会主义是以人的生活、体验、感受、自我实现为最终目标。期待人类社会可以发展成为作者所描述的样子。 8.刻奇现象 如果你属于文化精英，你或许会感到毕加索的画很出色，当得起伟大艺术作品之名。但是如果你不断被灌输毕加索创作了极为出色的绘画，你去观看毕加索的作品，也会感到这些画很伟大，虽然实际上你什么也感受不到。 这种虚假体验让我想起网络词“刻奇”（kitsch，德语，指“媚俗”），成为网络词汇后指代刻意煽情、夸张的审美观和作品，以及自我讨好、自我感动、自我欺骗、带有虚假崇高感的行为。比如某某名人去世，社交圈各种转发点蜡烛。某某纪念日随波逐流转发和喊口号。还有文中描述的这类，对于并不能够欣赏和理解的文学艺术作品表现出自我欺骗式的膜拜。 9.人很难改变吗？ 我想说的是，一个人即便年逾花甲，改变其性格特征仍然为时不晚。一个人在多大程度上改变性格或有多少改变性格的可能性，年龄本身不是主要的影响因素。能否改变性格取决于其是否有生命力、下决心改变的愿望是否强烈、兴趣在什么地方，以及其他许多方面的因素。 我们所说的老年人固执，并不是因为年龄形成的思维定式，而是他们已经习惯了这么多年的都这样，很不愿意去改变并且以此为借口，觉得年龄大了没必要再改变了。包括很多成年人，认为自己存在的问题都是原生家庭的错，已经形成定式。事实上只要自己愿意改变都来得及。而这个改变的动力更多是来自于自身而不是外界的施压才会有效果。自我改变的动力越强，效果越明显。 不能改变性格不是因为年迈，而是因为缺乏意志、缺乏能量、缺乏活力、缺乏勇气。 非不能，是不想。在没有外力的敲打下，自身的保护壳很难碎掉。破茧成蝶需要极高的领悟力、行动力、决心。所以很多人明明知道自己需要做出一些改变，但还是选择了维持现状。作为他们的朋友、伴侣、上司……也无法去强迫他们。因为人只有自己想要改变的时候才会有所改变。那些选择不再逃避，愿意改变自我的人都是生活的勇士。 结束语： 保持理性，不盲从于权威。远离消费主义洗脑，去积极创造而非占有。任何时候都要不断自我成长，不惧年龄的限制。消除贫困和战争，人类共同创造一个充满爱与和平的世界。这是弗洛姆1976年想要告诉我们的～

一本可圈可点的书。 1.从价值观和心理学来说。自从有了物物交换，价值观就得以建立。人类自从开始了群居生活，从平等到阶级划分，绵延几千年。奴隶社会禁锢个人类思想，自觉生而为奴只能服从。而现今社会，虽然不平等依然伴随，为地位为利益奴颜婢膝。服从与否视目标而言。 2. 从道德角度。人类是群居动物，生怕落单，抱团取暖的时候就得服从大流，只要众人云云，那就得放弃底线，不论道德的人云亦云。 3.从社会性质来说。资本主义以利益为本，而社会主义想实现人人平等。全社会都在向资本主义发展，在利益面前一切都是浮云。 4.从全社会和平来说。减少强权政治，减少军事化战斗，以共同的经济发展为目标，形成全球化同发展共命运，才是当务之急。 5. 以劳有所得，老有所依的角度。现代人因为工业的发展，降低手工劳动的强度，随着网络时代的兴起，使得很大一部分人无所事事。不提倡人人有粮吃，有衣穿，那样会助长懒惰不劳而获的观念。至于老年人的养老却应该列入政府部门的行政实施和管理范畴。至少让老年人晚年过的有质量，活得有尊严。 至于作者的观点，还停留在上世纪建立社会主义阵营的时期。虽然是“桃花源”的设想，但是脱离现实，只能算是一个美好的夙愿。

2026 第9本 高开低走，前半部分对人的异化批判得酣畅淋漓，后半部分建议力有不逮。弗洛姆确实是纯粹的理想主义者，站在宇宙中心呼唤人本主义，但缺乏对于恶的想象力，给的建议中也存在很多难以落地的问题。 比较有趣的是两个观点，一是世界公民，二是老年人为何性情大变。 世界公民很好地契合了我对于自己的定位，我从自然中，从宇宙中来，亦将归于自然，归于宇宙。除此之外，不受人为概念的分割。 对于老年人的问题，之前我妈偶尔抱怨她的长辈难相处，并且发出她老了会不会也如此惹人讨厌的灵魂提问。对此，弗洛姆的答案跟我当时心中所想但没有未脱口而出的答案一致：人老了性格大变的概率很小，比较合理的解释是她/他本质如此，只是没有装的必要了。

最让人深思的章节是对人本主义的社会主义阐释，以前也粗略的读过《资本论》《共产党宣言》之类的书，对社会主义认识属于死记硬背的机械记忆。当置身事内有一点经历以后，再结合本书的解释，有一种开朗的感觉。作为人，我们很渺小，可是我们拥有思想和自由，总有思想的自由和自由的思想，先秦诸子/经史百家都对社会模式和理想进行讨论和描绘，无论是道还是德，无论是礼还是仁，无论是儒还是禅，从礼到法，从儒到玄，从理到各种主义，核心永远是以人为本，人永远是各种存在的前提，那就好好经历，好好体会，好好活，好好做人！

爱让人完整 推荐等级：★★★ 人吃饭是为了活着，但活着不只是为了吃饭。在解决了温饱这类生理需求之后，精神方面自然会提出其他的。这中间有些值得我们去努力，有些却应该加以取舍。 《论不服从》里作者弗洛姆从一个心理学家的视角让读者重新认识人类的存在以及围绕其的相关历史。作者给出的观点引入深思，却未必是读者想要的那个。 1.爱与创造 在作者的分析中，人类的需求大致可以分为以下几种：爱、创造、生理需求、身份认同。在这其中当人获得基本的生理需求之后，其他几种恐怕就成为很多人所渴望的。 人在饿的时候只有一个想法，可吃饱了之后就会有千千万万个。在作者提出的几种里，爱自然是不容忽视的一个，尤其是如书中所言。作为一个想要变得完整的人类个体，必然会对此有更多的关注。 “只有一种情感，在满足人与世界关联之需要的同时仍能维持自己的完整与个性，这就是爱。爱，是以保持个人自身的分离性和完整性为前提条件，与本人以外的某人或某事发生关联。爱是一种分担和共享的体验，允许个人内心活动的充分展开。” “然而人一旦被赋予了理性和想象力，就无法满足于扮演这类创造物固有的被动角色，无法忍受自己像从杯子里掷出的骰子。人被一种动力驱使着去超越这类创造物的角色，超越其存在的偶然性和被动性，人要自己成为一个‘创造者’。人能够创造生命。” 作为具有主观能动性的人类，我们会以自己的方式进行尝试并试图进行创造，然而这可能会遇到另一种需求的掣肘。身份认同让你可以成为集体的一员，感到前所未有的强大同时也会受到不少束缚，甚至与会对自身的创造能力进行扼杀。 2.服从与否 身为个体，被鼓励全面发展之时出现个性是意料之中的事，然而一旦想要从他人或者组织中获得身份认同，这看起来理所应当的就会变得备受争议。 有些人处于妥协亦或者其他目的，选择服从，这在集体内部看来是一种美德。要是鉴于不服从的常常遭受各种不公待遇。在人类的历史上，有各种各样的言论来鼓励人们进行服从，甚至将不服从视为一种恶行。 “人类历史是自一项不服从行为开始的，但它却有可能以一项服从行为结束。”作者的观点和假设可以说是对于西方历史和神话的一种高度概括。这或许预示着人类原本拥有独自自主的能力，却为了生存亦或者其他理由而选择放弃。 在某些具体情境下，那些选择服从的人被大加赞赏，这可能被视为是一种美德，然而稍加追问就会发现看似正确的背后并非那么绝对，甚至可以视之为一种错误。 在以往的社会下，个体和集体之间往往是后者占据上风，在此情况下鼓励服从自然可以理解。当社会发展到当下，再重复以往的做法显然是不合时宜的。 3.以人为重 《认识现代社会之真相》里社会学大师韦伯让人意识到现代社会在祛魅之后已经大为不同。我们或许可以从书中了解到不服从的重见天日是以人为重的理念带来的改变，可惜这没有想象中的那么简单。 以一种较为理性和冷酷的视角来看，我们甚至可以说这种对于不服从的认同和赞赏带有一定的强制性。这在现代社会并非是无稽之谈，甚至成为了一种较为普遍的现象。 以往社会下，宗教或者其他组织可以给你提供关于生活的一揽子计划，如今这些大多不太受到欢迎。我们可以感受到前所未有的自由，却也不得不承担起一系列重担。 从某种角度上来说，以个人之力面对真实世界的变化。不断做出选择并且要承受由此带来的系列成果。有趣的是你哪怕想要按照前人的轨迹来走也逐渐变得不可能。 每时每刻都可能需要你做出自己的选择，这或许是一种不服从常规或者惯例的，可由此出现的风险也往往需要独自承受。我们不敢说这是一种美德，但也意识到这可能会变成重担。如此重负，普通人可能难以承受却又不得不面对。 思想上特立独行，生活方式上随大流。这种观点有一定的道理，但是越来越不具有实操性。出于身份认同，你可能像某些群体或组织靠拢，可任是再好的演技，彼此之间可能都是难以形成一种理想的关系。看似相同，却实则不同。 4.特立独行 从生活小事到人生大事，有些时候我们确实可以随大流，但是诸多选择叠加的结果会让人看到其特立独行的一面。这或许意味着表面上看似相差不多的选择还是让彼此呈现出各种差异，乃至于对于所谓的标准不服从。 科学一点来讲，我们所谓的服从很多时候就像是对一种虚假的标准投降。比如我们在舆论场喜欢说大家怎么看，但是这个所谓的大家到底指的是什么乃至于是否存在都是严重值得怀疑的。 以往的社会下，通过各种组织和个人，我们可以轻松得到一些可以保障自身生存的规则，选择服从也对自身有利。当社会发展到如今之时，我们再选择服从这种假象世界里的产物恐怕就变得有些可笑了。 大流、主流，诸如此类的大词之下，往往是经不起追问的。有些看似形成共识，有些却不过是中了别人的套路。说得再直白一点，你不过是按照别人想要的路线去活，并没有按照自己想要的方式度过。 理论上来说这确实是一种好事，可惜在《操控》里算法和平台的加持下每个看似特立独行的人在被贴上各种标签之后变成了一堆数字。要是在结合《资本主义与死亡驱力》里的数字化全景监狱来看，我们不过是另一种形式的囚徒罢了，真可谓是刚出虎口又入狼窝。 5.爱之希望 《爱的艺术》里作者曾提出爱是解救个体和社会的良药，可惜像《逃避自由》里的思考让人明白不是每个人都愿意走上这条路。要是考虑到《爱的终结》里那种用见效快的性来取代充满不确定性的爱之类的做法，我们就只能将其视为一种希望，很难说就可以推而广之。 “自我决定、自我负责”不光是《是谁把世界糟蹋成这样》里对于日本社会的概括，套用到现在很多国家和地区一样适用。故而在此情况下像《污名陷阱》里错不在你、锅由你背的情况屡见不鲜。 《骗色社群》里那些通过所谓的技术将女性性化物化的做法贻害无穷却极具诱惑力。对于《红药丸与厌女症》以及《隐秘的角落》那些厌女群体而言，更是让其欲罢不能的大杀器。 阅读本书，作者或许提供了一些选择，让读者看到了爱的希望，可惜对于当下很多来说有些不切实际。且不说爱的诞生和滋养需要合适的土壤，要是缺乏了有耐心的呵护者，那么再美好的希望也会成空。 站在当下来看，作者之言有一定的道理，却会被视为过于理想主义。要是结合《不谈恋爱的年轻人》里的日本案例来说，这未必就会获得太多的赞同，甚至人们觉得有没有都可以照样生活。 6.写在最后 爱让人完整。这或许是对于当下那些还对其有一些念想的人一点心理安慰，可惜这并不足以支持很多人投身其中。在一些人看来，书中所言不过是一家之言。 从全人类的角度来说，作者确实开出了一剂良药。从其所处的视角来看，更是如此。我们或许认同其中一些观点，可是否愿意真正践行仍然是要画上一个大大的问号。 更加有意思的是爱也好，爱情也罢，统统都不是纸上谈兵就可以实现的。我们需要在现实世界里和具体的人进行努力和尝试，这有甜蜜的一面，自然也就少不了痛苦。 《娇惯的心灵》里提到了父母对于下一代的过度保护，可惜像《焦虑的一代》里手机打开的魔盒让其很容易就坠落。视为在这样的社会和环境下，这些个体是否还有意愿开启对爱的探索之路？ 我们或许在书中感受到一种乐观，可在如今的社会舆论下很容易让人感到悲观乃至于绝望。我们不敢说爱已绝迹，但这显然变得更加可遇不可求。或许这值得一些人去追寻，但这条路也在变得更加人迹罕至。