中国政治思想史

记得大学上这门课的时候，为了弄清楚政治思想史的来龙去脉、根干枝叶，提前学习了一下。可是老师在讲授时，也没有依照课本架构而演绎开来，而是就政治而论政治，就思想而论思想，湖光云影，跳跃而过，依乎在体现其学识之渊博，见解之独特。至于政治思想与哲学、历史及其他社会科学的关系上，没有进行深刻。今日再读，放下学术之视角和思考，按照作者之思路，以史为脉，前突后击，左挖右掏，得以见中国政治之骨，哲学之肉，思想之架构，权当增进常识，罢了。

四阶段论：部落至战国~分封；秦汉~封建；宋明~中央集权；清及近代~民族及现代国家。 我倒觉得，可以是：信史前~神与人关系；夏商至宋~君与民关系；宋至清~国家与社会关系；清以后~国家与社会及公民关系 做个不太恰当类比： 儒家主义嬗变：理想君主~开明君主~立宪君主 法家主义嬗变：威权-保守主义~消极保守主义~积极保守主义~国家主义 道家主义嬗变：自然主义~积极-自然主义~消极-自然主义 农家主义嬗变：无政府主义 墨家主义嬗变：朴素社会主义 佛家主义嬗变：空想社会主义 中国古代各家思想的“多元性”因素是有的，但最终大都趋于保守、消极，很值得深思！

人类的进化，纯粹是文化进化。我们现在的社会，和汉唐时代，已经大不相同了，而我们的身体，则和地底下掘出来的几十万年以前的人，并无不同。不论如何野蛮社会里的人，倘使移而置之文明社会之中，都可以全学会文明社会中人之所能，而无愧色，就是一个确切的证据。中国的文化，可以划分为三大时期：即1.中国文化独立发展时期。2.中国文化受印度影响时期。3.中国文化受欧洲影响时期。

一切历史都是思想史，意思是说，贯穿时代发展历程的，表面上是人类的一些具体活动（比如国家的兴衰，王朝的更替等），但是这些表面现象背后，蕴含着政治家或者政治思想家们对一些基本问题的思考。通过了解思想家的政治思想，我们就容易理解当时的时代环境和主要矛盾问题。 一切历史都是当代史，意思是说，对于历史的分析评定，不能脱离当时所处的时代背景。我们不能以当下的观念去理解前朝的历史，这样在一定程度失去了客观性，容易产生先入为主的观念，甚至扭曲了历史本身。

原来汉家霸王道是指从严治官，宽仁待民 宣帝所谓霸，便是法家；所谓王，是儒家；以霸王道杂之，谓以督责之术对付官僚阶级，以儒家宽仁之政对待人民。质而言之，便是“严以察吏，宽以驭民”，这实在是合理的治法。

治政治思想史怎么能只想着阶级阶级？吕虽强调社会学知识，可心里只有激进社会学知识。 虽偶有锐见，但是当我接触过冯天瑜、刘泽华、萧公权、瞿同祖的东西就会觉得吕思勉治史，其内容错漏百出。 1.不能只反对官僚不反君。和《中国官僚政治》一个毛病。看错了问题的根源，权力只对权力来源负责，问题上官僚是对君主负责，不对民负责。基本的判断都是出问题的。 2.就思想论思想的内容太少。完全是主观分析一个社会情况再来聊聊思想。就算只有这样，也没问题，可是用🐴术阶'级论硬套中国历史实在是牛头不对马嘴。尽管没有明说，可是你细细品，都是阶级那一套来诠释中国。 3.偶有锐见提到国家社会的不同，政府豪强权力应该限制（p56，p139）。但都属于浮光掠影，也不系统分析。

还是值得一看。不过毕竟是近百年前的演说了，可以辩证地看待。 可能这几天有些重感冒，看到后面一部分有些一知半解，分段经常一划分就很长一截。最后其实有点像对之前的部分整理总结，并不全部通讲思想史发展。 另外，编号（一）（甲）（a）（子）混着来，能读，但看着多少会有些影响的。

我私认为这本书并没有严格就各个分期做很精微的详述，但是里面有几点发人深省，一个是关于中西方政治思想乃至于文化本身的比较（人与物，人与人），一个是关于国家与社会，阶级与阶级，其余关于宗教关于治标治本，过犹不及等等也很不错，总体上来说开卷实为有益，推荐 不过这本书作者个人色彩还是比较浓厚的，许多视角非常独特，虽然是一代大家，但是大家阅读时最好还是保持个人思辨。

无愧大家小书之称，通俗易懂。 然则将封建时代之后的社会政治模式诠释为官僚政治与郡县制，就成了一家之言。 对于人物的评点实意外之喜；对于诸子百家的评点也有不少趣味。 总体看，对于社会的观察还是比较全面的，对于社会各阶级分析（除封建时代后的皇帝），也有很多可取之处，如胥吏、幕僚、读书人等。

以前的知识阶层是为了教育君主，现在的知识分子是教育群众的好帮手