《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》导读

费尔巴哈的双重时空：个体生命时空 + 哲学理论中的时空观（延续存在论、本质五范畴、否定之否定架构，区分现实人生时空与哲学建构的时空体系，并对照黑格尔、马克思时空思想的差异） 一、存在论：现实人生的定在（质、量、尺度、时间+空间） 1. 生命时间定在（1804—1872，完整阶段划分） 1. 求学奠基期（1804—1828）：生于巴伐利亚法学家家庭，早年攻读神学，后转入柏林大学，全盘沉浸黑格尔唯心哲学，此时他完全认同绝对精神主导历史时序，精神凌驾于物质之上，这一阶段的时间依附于学院思辨进程。 2. 思想转折蛰伏期（1829—1838）：辗转埃尔朗根大学任教，开始怀疑黑格尔体系，长期远离主流学术中心，十年间持续观察自然、宗教现象，逐步脱离唯心主义时间观，承认自然拥有独立的客观时间流逝节奏。 3. 创作巅峰期（1839—1848）：1839年《黑格尔哲学批判》问世，正式与德国唯心主义决裂；1841年《基督教的本质》出版，引爆整个德国思想界。这段时间是他唯物主义思想定型的核心周期，也是社会革命思潮高涨的阶段。 4. 落寞晚年（1848—1872）：1848年欧洲革命失败后，隐居乡村，脱离社会实践，思想停滞不前。晚年接触社会主义读物，却始终无法突破自身人本学的局限，生命时间定格在静态的直观观察之中。 时间尺度：衡量生命价值的标尺，前期是哲学体系建构，中期是宗教与人的本质剖析，后期彻底丧失了参与历史运动的时间能动性。 2. 人生空间定在 - 原生空间：南德巴伐利亚，保守天主教氛围浓厚，成为他日后终身批判宗教的最初动因； - 核心学术空间：柏林，黑格尔学派大本营，塑造了他早期的思辨底色； - 隔绝空间：埃尔朗根小城、布鲁克贝格乡村庄园，长期远离工业城市、工人运动核心区域； 根本性空间缺陷：终生蜷缩在书斋与乡村，极少接触工业生产、社会实践，没有进入物质生产的现实空间，这直接决定了他只能以直观视角看待客观世界，无法理解实践改造空间与历史的力量。 3. 现实时空整体特质 时空彼此割裂：时间上见证了工业革命、资产阶级革命风起云涌，空间上却长期和社会物质实践隔绝；能够承认自然时空的物质客观性，却无法理解人类社会实践可以主动重塑社会时空。 二、本质论：费尔巴哈哲学内部的时空内涵（五对辩证范畴） 1. 原因与结果：时空的本原归属 浅层唯心认知（黑格尔）：绝对精神在运动中诞生时间与空间，精神是本原，时空只是精神外化的产物。 费尔巴哈的双向因果逻辑： 自然界是第一性的客观物质存在，物质固有的运动属性，催生了时间的持续性与空间的广延性（因）；人类依靠感性直观感知到时空，才形成了关于时间、空间的观念（果）； 人类反过来把时空赋予神圣化、精神化的解释（比如天国永恒时间、神圣彼岸空间），又颠倒了真实的因果关系，再次陷入唯心主义的误区。 结论：时空不属于精神，依附于客观自然存在，并非思维的衍生物。 2. 现象与本质 表层现象：人们感知到昼夜更迭、四季轮回的自然时间，山川疆域的物理空间；宗教描绘出超脱现世的永恒天国、永生时间、彼岸神圣空间。 第一层本质：宗教里的彼岸时空，是人将自身对永恒、无限的向往，投射出来的幻想产物，不存在客观实体； 第二层本质：黑格尔式“精神的历史时间”，只是被哲学包装后的神学彼岸时间，本质依旧颠倒了物质与意识； 第三层本质：时空首先是自然物质的存在形式，人的意识仅仅是对客观时空的主观反映。 局限显现：他只看到时空的自然属性，看不见社会时空这一深层维度，忽略了劳动、生产塑造出的社会性时间与空间。 3. 必然性与偶然性 必然：物质运动必然具备持续性与广延性，自然时空永恒客观存在，不以人的意志转移；人类早期生产力低下，必然幻想出天国永恒时空，用以消解死亡带来的时间焦虑；近代哲学从唯心时空观转向唯物主义时空观，是思想发展的内在必然。 偶然：不同民族的历法、空间方位认知存在差异，个体人生不同的活动空间、生命长短属于偶然；但无法撼动自然时空客观存在的底层必然性。 4. 可能性与现实性 在唯心体系中，脱离自然的纯粹精神永恒只有抽象可能性；费尔巴哈将时空回归自然，证明物质性的时空才是唯一现实。 但在他的理论中，人通过实践重塑时空仅仅停留在抽象可能性，无法转化为现实：他只懂得人被动直观感受时空，不明白人类可以通过工业生产、社会实践改造地理空间、重构社会时间。 5. 内容与形式 核心内容：把时空从精神、天国拉回物质自然界，确立时空的唯物主义根基； 外在表现形式：一是批判黑格尔精神化的历史时间，二是拆解基督教彼岸天国的幻想时空。 形式的致命短板：只用感性直观作为认知时空的唯一形式，缺失实践这一关键形式，只能静态看待时空，看不到时空的历史性、社会性。 三、概念论：否定之否定，近代时空观三阶段演进 正题：黑格尔的唯心时空（自在阶段） 时间、空间是绝对精神发展的低级环节，历史时间是精神自我演进的过程，全部社会空间服务于精神的自我实现。合理之处在于包含运动、发展的辩证视角，根本性缺陷是彻底倒置物质与精神。 反题：费尔巴哈的唯物主义自然时空（第一次否定） 彻底否定精神创造时空的论断，确立自然物质是时空的载体，击碎了彼岸永恒时空的神学幻想，完成了时空观的唯物主义转向； 但存在巨大片面性：抛弃辩证法，以静止、孤立的眼光看待时空，仅仅保留了自然时空，彻底剔除了实践维度，看不到随着人类历史发展而变化的社会时空，人在时空之中只能被动静观，没有能动的改造力量。 合题：马克思主义实践时空观（第二次否定，高阶扬弃） 保留费尔巴哈时空的唯物主义根基，吸收黑格尔时空观里运动、发展的辩证法内核；以实践为核心支点，区分自然时空与社会时空： 劳动定义社会必要劳动时间，分工与交往塑造世界历史空间，人类能够依靠实践不断改造时空结构，最终完整弥补了费尔巴哈时空观的全部短板。 四、费尔巴哈个人时空思想的两大分层短板 1. 自然层面：坚持了唯物，却是直观唯物主义，认为时空一成不变，没有认识到物质运动本身就处在持续的变化发展之中； 2. 社会历史层面：彻底陷入唯心。他不懂生产实践是社会时间、社会空间发展的根本动力，无法解释不同历史阶段社会时间规则、空间格局的巨大差异，也不能理解人类历史本身就是不断重塑时空的实践过程，仅仅把人限定在生物学的自然时空之内。 五、极简总结 在现实人生中，费尔巴哈身处社会剧烈变动的时间浪潮，却蜷缩在封闭狭小的物理空间，脱离社会实践；在理论上，他推翻了唯心主义精神化的时空，将时空重新扎根于客观自然界，完成了关键性的思想转折，却因为缺失实践维度，止步于静态的自然时空，最终只能作为从唯心时空走向马克思实践时空观的过渡思想家。

在人的认识领域，找不到所谓最终的“绝对真理”，所谓认识“到顶”说是不存在的。总而言之，旧过程结束之日，就是新过程开始之时。 恩格斯在《费尔巴哈论》的末尾说：“德国工人运动是德国古典哲学的继承者。” 乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔（1770—1831），德国古典哲学的集大成者，建立了19世纪德国资产阶级的世界观理论体系。1807年发表了《精神现象学》，1817年出版了《哲学全书》。 路德维希·费尔巴哈（1804—1872），德国哲学家，原是一个黑格尔唯心主义者，属于青年黑格尔派。19世纪30年代，他作为资产阶级激进民主派的思想代表，通过批判宗教神学和黑格尔唯心主义哲学，逐步转向唯物主义。 费尔巴哈的一些主要著作，都是在1840年前后写作的，如《黑格尔哲学批判》是1839年写的，《基督教的本质》是1841年写的，《哲学改革预拟提纲》是1842年写的，《未来哲学的原理》是1843年写的，《宗教的本质》是1845年写的。 恩格斯在序言中说：“关于我们和黑格尔的关系，我们曾经在一些地方作了说明，但是无论哪个地方都不是全面系统的。至于费尔巴哈，虽然他在好些方面是黑格尔哲学和我们的观点之间的中间环节，我们却从来没有回顾过他。”接着恩格斯又说：“我感到越来越有必要把我们同黑格尔哲学的关系，我们怎样从这一哲学出发又怎样同它脱离，作一个简要而又系统的阐述。同样，我也感到我们还要还一笔信誉债，就是要完全承认，在我们的狂飙时期，费尔巴哈给我们的影响比黑格尔以后任何其他哲学家都大。” 在1845年春天共同创立了历史唯物主义，完全超越了费尔巴哈。从黑格尔出发，经过费尔巴哈，最终达到辩证唯物主义和历史唯物主义，这就是马恩哲学思想的发展过程和世界观的转变过程。 《费尔巴哈论》在马克思主义哲学中占有非常重要的地位。列宁指出，《费尔巴哈论》“坚决地捍卫了哲学唯物主义”，它和《反杜林论》十分明确和详尽地叙述了马克思和恩格斯的观点，“这两部著作同《共产党宣言》一样，都是每个觉悟工人必读的书籍”。 德国资产阶级的这种两面性中，显然保守的方面占了上风，妥协性超过了革命性。恩格斯曾经指出：“他们从奴颜婢膝的德国人报刊上得到有关巴黎的、显然全被歪曲了的消息后，便宁肯保持自己那古老的安宁的神圣罗马粪堆，而不要人民那种勇敢地摆脱奴隶制的锁链并向一切暴君、贵族和僧侣挑战的令人颤栗的行动了。”正因为如此，德国资本主义的发展才走上了妥协改良的道路，列宁称之为“普鲁士的道路”。 总而言之，德国当时封建专制势力强大，严重阻碍了资本主义的发展，德国资产阶级软弱无力，屈服妥协，使资本主义的发展走上了改良主义的道路。资产阶级的革命意愿，只能通过哲学革命这种形式，非常隐晦地表达出来，而且就连仅有的一点哲学的革命性都不能得到彻底的贯彻。黑格尔哲学就是在这种历史背景下产生的。它虽然也包含着革命的因素，但却是封建王国的国家哲学。 正如恩格斯指出的那样：“当黑格尔在他的《法哲学》一书中宣称君主立宪是最高的、最完善的政体时，德国哲学这个表明德国思想发展的最复杂但也最准确的指标，也站到资产阶级方面去了。换句话说，黑格尔宣布了德国资产阶级取得政权的时刻即将到来。”由此可见，德国哲学革命和法国哲学革命不管多么不同，都是资产阶级的哲学革命，都是为资产阶级革命舆论做准备的，黑格尔哲学是软弱的德国资产阶级的世界观。 黑格尔哲学是既具有保守性，又具有革命性的二重性的资产阶级哲学，是上升到普鲁士国家哲学地位的资产阶级哲学。 恩格斯一开头就引用黑格尔的一句著名的话：“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”这个命题是黑格尔在1821年《法哲学原理》序言中首次提出的，后来又在《小逻辑》的“导言”中作了发挥。 现实的并不等于现存的一切东西，现存的东西也不等于合乎理性的东西。……现实性在发展中表现为必然性，只有必然的东西才是合乎理性的。黑格尔在《哲学史讲演录》中说：“凡是现实的东西就是合理的东西。但人们必须知道并区别开什么是真正地现实的东西。”在《大逻辑》中谈过“存在还不是现实的”，在《小逻辑》中还说：“就定在一般说来，一部分是现象，仅有一部分是现实。在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西、一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随便把它们叫做现实。但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。……当我提到‘现实’时，我希望读者能够注意我用这个名词的意义……我不仅把现实和偶然的事物加以区别，而且进而对于‘现实’与‘定在’，‘实存’以及其他范畴，也加以准确的区别。” 恩格斯指出，“凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理性的，就是说，注定是不合理性的，一开始就包含着不合理性；凡在人们头脑中是合乎理性的，都注定要成为现实的，不管它和现存的、表面的现实多么矛盾。‘’接着恩格斯又使用一个新的命题：“凡是现存的，都一定要灭亡。” 恩格斯首先指出：“黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”……恩格斯指出，在辩证哲学面前，“不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程，无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。它本身就是这个过程在思维着的头脑中的反映。诚然，它也有保守的方面：它承认认识和社会的一定阶段对自己的时间和条件来说都有存在的理由，但也不过如此而已。这种观察方法的保守性是相对的，它的革命性质是绝对的——这就是辩证哲学所承认的唯一绝对的东西。” 恩格斯进一步把哲学基本问题分为两个方面。 第一个方面是思维与存在或者精神与自然界谁是本原、谁是派生的问题。哲学家们就是依照他们如何回答这个问题，而分成了两大阵营。恩格斯在第三段指出，凡是断定精神对自然界来说是本原的，从而归根到底以某种方式承认创世说的人组成唯心主义阵营；凡是认为自然界是本质的，则属于唯物主义的各种学派。可见，对思维与存在何者为第一性的回答，成为划分唯物主义和唯心主义的标准。除此之外，唯物主义和唯心主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不能在别的意义上被使用。 第二方面是指，“我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的？我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？用哲学的语言来说，这个问题叫作思维和存在的同一性问题”。凡是断定思维和存在有同一性，承认世界是可知的，就是可知论；凡是断定思维和存在没有同一性，否认认识世界的可能性，或者至少是否认彻底认识世界的可能性的，就是不可知论。所以，承认思维和存在有无同一性，这是划分可知论和不可知论的标准。 可见，德国资产阶级哲学家虽然十分清楚地提出来了哲学的基本问题，但是第一次把它规定为哲学的基本问题，作为划分唯物主义和唯心主义、可知论和不可知论的标准，却是马克思主义的功劳。恩格斯在《费尔巴哈论》中精辟地阐述哲学基本问题，并用它来评述费尔巴哈的哲学，批判不可知论，这是恩格斯的一个伟大贡献，为我们开展理论批判提供了一个很好的原则和武器。 恩格斯是从黑格尔和费尔巴哈批判不可知论中引出实践标准的。实践不仅是驳斥不可知论的最有力的武器和检验真理的标准，而且是人们认识发展的动力。 在费尔巴哈看来，第一，世界在本质上是物质的、客观的，是不以人们的意识为转移的；第二，意识和思维是物质的即人脑的产物；第三，物质是本原，第一性的，意识是派生的，第二性的。恩格斯说：“这自然是纯粹的唯物主义。”这也就是我们所说的费尔巴哈唯物主义的“基本内核”。 恩格斯归纳了马克思主义世界观的两个突出特点：第一，与唯心主义的虚构和想象相反，马克思主义坚持唯物主义的原则，按照世界的本来面目理解世界，从事物的内在联系把握事实。第二，马克思主义“第一次对唯物主义世界观采取了真正严肃的态度，把这个世界观彻底地（至少在主要方面）运用到所研究的一切知识领域里去了” 恩格斯根据唯物主义的要求，提出了考察历史动力的三条基本原则。  第一，寻找构成历史的真正的最后动力，与其说是与“个别人物、即使是非常杰出的人物的动机”有关，不如说是与“使广大群众、使整个整个的民族，并且在每一民族中间又是使整个整个阶级行动起来的动机”[55]有关。这是恩格斯所确立的寻找历史动力的第一个原则，即普遍性原则。也就是说，要充分考虑引起社会上大多数人或主流群体动机背后的推动力量。……阶级斗争是阶级社会历史发展的直接动力。 第二，寻找动机背后的真正的历史动力，所涉及的行动“不是短暂的爆发和转瞬即逝的火光，而是持久的、引起重大历史变迁的行动”。这是恩格斯确立的寻找历史动力的第二个原则，即典型性原则。也就是说，要重点考察引起现实社会中典型的、持久的、重大历史变迁的推动力量。……恩格斯曾说：“正是旧的复杂的社会机构中的这种迅速而剧烈的阶级对抗的发展，使革命成为社会进步和政治进步的强大发动机。” 第三，寻找动机背后的真正的历史动力，需要探讨那些“明显地或不明显地，直接地或以意识形态的形式、甚至以被神圣化的形式”反映在行动着的群众及其领袖的头脑中的动因。这是恩格斯确立的寻找历史动力的第三个原则，即全面性原则。也就是说，要全面考察引起主流群体及其领袖自觉动机的各种形式的推动力量。……恩格斯这一段论述不仅揭示了探寻社会历史发展客观规律的科学途径，而且也提出了人民群众是历史的创造者这一历史唯物主义的深刻思想。 正如列宁指出的：“发现唯物主义历史观……消除了以往的历史理论的两个主要缺点。第一，以往的历史理论至多只是考察了人们历史活动的思想动机，而没有研究产生这些动机的原因……第二，以往的理论从来忽视居民群众的活动……” 上述原则里面，包含着唯物史观的一些重要思想，其中第一条原则蕴含着“人民群众是历史的真正创造者”的思想，第二条原则蕴含着“革命运动是社会进步和政治进步的强大推动力”的思想，第三条原则蕴含着“社会历史是多种力量共同作用的结果”的思想。这些思想构成了唯物史观的重要内容，记录了马克思唯物史观的形成过程。 阶级之间的斗争，“首先是为了经济利益而进行的”，而“政治权力不过是用来实现经济利益的手段”。这是政治与经济的辩证关系。 阶级之间的斗争，“首先是为了经济利益而进行的”，而“政治权力不过是用来实现经济利益的手段”。这是政治与经济的辩证关系。 历史证明，“一切政治斗争都是阶级斗争，而一切争取解放的阶级斗争，尽管它必然地具有政治的形式（因为一切阶级斗争都是政治斗争），归根到底都是围绕着经济解放进行的。”这就是说，争夺政治统治权的斗争是整个阶级的行动。……国家，政治制度是从属的东西，而市民社会，经济关系的领域是决定性的因素” 恩格斯指出，“国家都不是一个具有独立发展的独立领域，而它的存在和发展归根到底都应该从社会的经济生活条件中得到解释” “如果说民法准则只是以法的形式表现了社会的经济生活条件，那么这种准则就可以依情况的不同而把这些条件有时表现得好，有时表现得坏” 国家、法是被经济基础决定的，它一经产生又具有相对的独立性，但是资产阶级学者不了解这种相对的独立性，把它无限夸大，因而导致唯心史观。 再来看法。法也是相对独立的，代表了国家意志的。它可以承认某种经济关系，也可以否认某种经济关系，但是这些作用对经济基础来说，只是一种反作用，归根到底，它是受经济关系和阶级关系决定的。可是，“在职业政治家那里，在公法理论家和私法法学家那里，同经济事实的联系就完全消失了”。如果某种经济关系得不到法律的认可，便是不合法的，也是不允许存在的。人们追求某种经济目的时，首先要考虑到这一点。于是，资产阶级的学者就由此得出结论说：“法律形式就是一切，而经济内容则什么也不是。”这样，他们不看法律对经济基础的依赖关系，所以，片面夸大了法律在社会历史发展中的作用，这是在法律问题上的唯心史观的认识根源。 哲学是“更高的即更远离物质经济基础的意识形态”，它是以高度的概括的观念形式反映社会存在的，它与政治法律比较，同经济联系更间接更疏远。但是，任何意识形态都要受到政治的约束，为政治服务。 恩格斯曾明确地说明：“我们在反驳我们的论敌时，常常不得不强调被他们否认的主要原则，并且不是都有时间、地点和机会来给其他参与交互作用的因素以应有的重视。”“如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那末它就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素……” 恩格斯指出，在完成了将唯物主义彻底贯彻到社会历史领域以后，马克思主义就拥有了唯物辩证的自然观和唯物辩证的历史观两大理论成果，形成了自然历史和社会历史相统一的科学的世界观。……哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器。” 恩格斯在《费尔巴哈论》中提出了几个重要的标准和原则：一是检验认识真理性的实践标准，二是判断哲学基本属性的两个问题（即唯物主义与唯心主义、可知论与不可知论），三是寻找社会历史发展动力的三个原则。这些标准和原则是马克思恩格斯批判旧哲学，创立新的世界观的思想原则，同时也为我们辨别是非曲直提供了有力的武器。 按照唯物主义的观点，最重要的原则就是要按照事物本来的面貌去认识事物，在自然界是如此，在社会历史领域也应如此。一切社会科学的结论都只能从历史本身的合乎规律的运动中引申出来，而不能从其他非历史的前提中推导出来。具体来讲，就是要坚持“具体问题具体分析”，以及“用历史事实来证明”。这种深入实际详细陈述分析的方法，我们将其称为“历史叙述方法”，可细分为“分析法”和“举例法”，也可以是这两种方法的综合使用。 在阐述唯物史观创立的过程时，恩格斯紧紧抓住“动机背后的动力”这一关键的问题，运用寻找动力的三个原则进行反推，依照“社会发展—人的行动—人的动机—动机背后的动力—生产方式”的逻辑顺序，逐步找到了推动社会历史前进的真正动力——生产方式，从而创立了唯物史观。

第一章主要说明黑格尔的哲学，肯定了黑格尔哲学中的“合理内核”，指出了其哲学体系与方法之间的矛盾，以及黑格尔学派解体的历史必然性和过程。 第二章主要阐明费尔巴哈的哲学，肯定了费尔巴哈哲学的“基本内核”，指出了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义哲学的缺陷，即机械性、形而上学性和不彻底性，强调费尔巴哈之所以没能克服旧唯物主义的局限，最主要的原因就在于他脱离了当下的社会实践谈哲学。 第三章主要批判费尔巴哈哲学的唯心史观，特别是费尔巴哈的宗教观和伦理学所犯的错误。费尔巴哈一直主张靠“爱”来实现人类的解放，恩格斯批判了这种夸夸其谈的空想式旧唯物主义观点，指出其并不能为工人运动提供正确的指导。 第四章主要阐述马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，指出马克思主义哲学是对黑格尔和费尔巴哈哲学的扬弃，强调马克思主义哲学是人类认识史上的伟大变革。 结束语部分通过对1848年革命后德国资产阶级和无产阶级对待理论的不同态度的论述，指出哲学是为现实的阶级斗争、政治斗争服务的，阐明了哲学的党性，强调了马克思主义哲学的阶级性和科学性的统一。 《费尔巴哈论》逻辑严密，内容精简，层层递进，以严谨的逻辑结构再现了从黑格尔出发，通过费尔巴哈达到马克思，这一德国古典哲学的终结和马克思主义产生的历史过程，由阐述批判黑格尔哲学与费尔巴哈哲学各自的进步和缺陷，引出了马克思主义的基本观点，指出马克思主义是人类认识史上的伟大变革。

☆☆费尔巴哈:1人回到人，2人爱人(即仁)☞☞接近于老子，孔子☞☞归于自然、归于真就是他的信仰维度和他的终极维度。 ♀♀马 克 思 :1人创造人(人创造自己)，2人解放人(即大自在，大逍遥，大实现)☞☞接近于孟子(革命的理论)，接近于庄子之逍遥(人的自我解放)，更接近于《周易》之“天行健君子以自强不息”(实践)☞☞人，人本身就是他的信仰维度和他的终极维度(即庄子之至人、真人)(人是目的)。 ——归去来兮

要考察马克思主义哲学和德国古典哲学的关系及唯物主义历史观，最出名得莫过于《德意志形态》，还有恩格斯这本《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，这本主要阐明费尔巴哈的哲学，肯定了费尔巴哈哲学的“基本内核”，但强调费尔巴哈之所以没能克服旧唯物主义的局限，最主要的原因就在于他脱离了当下的社会实践谈哲学。另外主要批判费尔巴哈哲学的唯心史观，特别是费尔巴哈的宗教观和伦理学所犯的错误。费尔巴哈一直主张靠“爱”来实现人类的解放，但其实最终都很容易夸夸其谈，我也以前有过这感受，觉得人和人之间只要有爱就行了，但这种鸡汤式的阐释甚至都构不成乌托邦思考。回头看，相当幼稚

越研究越发现马克思主义唯物主义真的是太太太厉害了，可以说是给我们提供了新的而且极有可能是目前为止最科学的认识世界的视角视野，哪怕不跟意识形态直接联系，它也是人类文明的重要瑰宝。由此，如果谁在说文科无用（虽然我是个工科），那么把老马扔给他吧，看看这个文科生的理论是怎么持续地、巨大地影响了这个世界，给了一部分人行动力量增益，成为了推动历史进步的buff。 《费尔巴哈论》逻辑严密，内容精简，层层递进，以严谨的逻辑结构再现了从黑格尔出发，通过费尔巴哈达到马克思，这一德国古典哲学的终结和马克思主义产生的历史过程，由阐述批判黑格尔哲学与费尔巴哈哲学各自的进步和缺陷，引出了马克思主义的基本观点，指出马克思主义是人类认识史上的伟大变革。 其实在恩格斯写作《费尔巴哈论》之前，马克思主义哲学就已经诞生，并且日趋成熟，但其内容并不是很系统，有的内容也还不完全成熟，例如关于唯物史观的部分，恩格斯就认为《德意志意识形态》中的论述是不完善的。因此，这一任务就交给了《费尔巴哈论》。 恩格斯写作《费尔巴哈论》的一个目的，就是要系统阐述马克思主义怎样从黑格尔哲学走出，经过费尔巴哈，到达辩证唯物主义和历史唯物主义的。同时，恩格斯还说明了，以前对马克思主义哲学与黑格尔哲学的关系有过说明，但不系统，所以现在需要系统阐述一下。至于费尔巴哈，则从未提及，这次就是要完全承认费尔巴哈哲学对马克思主义哲学产生的影响，还上这笔“信誉债”。从黑格尔出发，经过费尔巴哈，最终达到辩证唯物主义和历史唯物主义，这就是马恩哲学思想的发展过程和世界观的转变过程。

之前有一次党校培训，有一节讲解《费尔巴哈论》的课，然后有点兴趣，找来了原著看了一下，比较难懂，然后找了这本导读，感觉还是非常不错的，没有深入研究马克思主义的人，只看《费尔巴哈论》会比较困难，看了导读能更加深入的了解马克思主义哲学的起源、发展和内容。看完导读，对于恩格斯论述马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，全面阐述辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，有了一个全面的认识，《费尔巴哈论》不愧是马克思主义哲学的纲要。

这本书，虽为导读，但其中所囊括的内容比原版费尔巴哈论不逞不让。 通读全书，可以了解到马克思主义哲学是吸收了黑格尔哲学的“合理内核”和费尔巴哈哲学的“基本内核”形成的科学性与革命性相统一的伟大哲学。它不仅仅是简单的黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的堆砌，而是马克思恩格斯在批判的基础上继承黑格尔的辩证法与费尔巴哈的唯物主义并提出了辩证唯物主义的结果。辩证唯物自然观和辩证唯物历史观是马克思的伟大创造。 这是一本伟大的经典思想读物，值得我们去反复阅读，推敲

马克思主义出离黑格尔哲学，将其“合理内核”改造成为唯物主义的辩证法，在经过费尔巴哈时，将其“基本内核”改造为辩证的唯物主义。马克思主义哲学是一切旧哲学的终结者，马克思主义的世界观和方法论，是认识世界和改造世界的强大思想武器。

《《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》导读》 周强 孙厚权编著 32个笔记 ◆ 第一章 时代背景、写作目的及历史影响 >> 新黑格尔主义哲学思想的主要特征是：它抛弃了黑格尔的辩证法思想，具有形而上学的倾向；它继承了黑格尔哲学中的唯心主义、神秘主义的糟粕，强调宗教信仰，把神秘主义和形而上学结合在一起，公开反对马克思主义，而且越到后来越露骨。 >> 他们污蔑马克思主义是黑格尔的辩证法和费尔巴哈唯物主义的简单拼凑，企图把马克思主义的辩证唯物主义同费尔巴哈的形而上学唯物主义混为一谈，把马克思主义的唯物辩证法同黑格尔的唯心辩证法混为一谈，甚至污蔑马克思抄袭了黑格尔的辩证法。 ◆ 第三章 黑格尔哲学的合理内核、内在矛盾及其解体 >> 黑格尔哲学的体系，用一句话概括来说，就是一个客观唯心主义的形而上学的体系。客观唯心主义和形而上学是黑格尔哲学体系的两大突出特点。 >> 歌德以服务于一个小小的魏玛宫廷为满足，黑格尔不由自主地为普鲁士王国辩护，并以普鲁士政府诏命为柏林大学教授为荣幸。所以恩格斯把他们比作庸人。 >> 正是德国资产阶级的这种两面性，决定了他的哲学的二重性，决定了他的哲学体系与方法之间的矛盾，决定了他的彻底革命的思维方法必然要产生出极其温和的政治结论。 >> 青年黑格尔派以施特劳斯、鲍威尔、施蒂纳、卢格等人为代表。费尔巴哈当时也属于这一派。他们在政治上代表比较激进的资产阶级民主派的利益，反对等级专制制度，以抽象形式提出了资产阶级民主改造的问题、个人解放的问题，以及国家与教会分离等问题。而在哲学上，青年黑格尔派不大重视黑格尔哲学的体系，否定了黑格尔超人类、超自然的“绝对精神”，提倡人的“自我意识”。他们比较重视黑格尔的方法，并力求从中作出无神论和革命的结论来。他们是黑格尔学派中的左派。 >> 另外，费尔巴哈虽然冲破了黑格尔的体系，但是却把它全盘否定了，正如列宁所形容的，像在倒洗澡水时，连小孩也泼掉了一样。 ◆ 第八章 费尔巴哈哲学的基本内核及其局限 >> 对一种哲学思想体系进行评述，首先必须有一个评判框架和评判标准，这个框架就是哲学的基本问题，标准就是实践标准，实践在当时来讲主要是实验和工业。 >> 恩格斯进一步把哲学基本问题分为两个方面。 第一个方面是思维与存在或者精神与自然界谁是本原、谁是派生的问题。哲学家们就是依照他们如何回答这个问题，而分成了两大阵营。恩格斯在第三段指出，凡是断定精神对自然界来说是本原的，从而归根到底以某种方式承认创世说的人组成唯心主义阵营；凡是认为自然界是本质的，则属于唯物主义的各种学派。可见，对思维与存在何者为第一性的回答，成为划分唯物主义和唯心主义的标准。除此之外，唯物主义和唯心主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不能在别的意义上被使用。 第二方面是指，“我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的？我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？用哲学的语言来说，这个问题叫作思维和存在的同一性问题”[32]。凡是断定思维和存在有同一性，承认世界是可知的，就是可知论；凡是断定思维和存在没有同一性，否认认识世界的可能性，或者至少是否认彻底认识世界的可能性的，就是不可知论。所以，承认思维和存在有无同一性，这是划分可知论和不可知论的标准。 可见，德国资产阶级哲学家虽然十分清楚地提出来了哲学的基本问题，但是第一次把它规定为哲学的基本问题，作为划分唯物主义和唯心主义、可知论和不可知论的标准，却是马克思主义的功劳。 >> 实践不仅是驳斥不可知论的最有力的武器和检验真理的标准，而且是人们认识发展的动力。 >> 不可知论是主观唯心主义的一个变种，归根结底他们把认识停留在主观范围之内，他们把主观分成两部分，一部分叫思想或自我，一部分叫感觉，认为思想或自我认识的对象是感觉，而不是外部世界，外部世界不可知。 >> 费尔巴哈认为，客观世界是可以认识的，人的认识能力是无限的，人的感觉就是对客观外界事物的反映。但是费尔巴哈的认识论是直观的反映论，缺乏辩证法。 >> 恩格斯认为，只有实践才能彻底驳倒不可知论，而费尔巴哈他们最大的问题就在于不懂得实践及其作用。 >> 在费尔巴哈看来，第一，世界在本质上是物质的、客观的，是不以人们的意识为转移的；第二，意识和思维是物质的即人脑的产物；第三，物质是本原，第一性的，意识是派生的，第二性的。恩格斯说：“这自然是纯粹的唯物主义。”这也就是我们所说的费尔巴哈唯物主义的“基本内核”。 >> 当然，仅仅了解这一点还不够。费尔巴哈虽然转向了唯物主义，但他的唯物主义是建立在直观的反映论上的唯物主义，是离开实践的抽象的唯物主义，是形而上学的唯物主义。费尔巴哈所说的唯物主义是当时的自然科学。 >> 恩格斯指出，黑格尔的唯心主义尽管包含着辩证法，但他只敢在思想中革命，不敢诉诸实践，所以无法完成资产阶级革命的任务，最终还是不得不向封建专制制度投降。 >> 施达克正是把是否“相信人类进步”，追求“理想的意图”，承认“理想的力量”这些含义强加给唯心主义，而像德国庸人一样把“贪吃、酗酒、娱目、肉欲、虚荣、爱财、吝啬、贪婪、牟利、投机”等强加给唯物主义，结果导致了思想上的混乱。 >> 德国庸人们通常把唯物主义理解为贪吃、酗酒、娱目、肉欲、虚荣、爱财、吝啬、贪婪、牟利、投机，简言之，即他本人暗中迷恋着的一切龌龊行为；而把唯心主义理解为对美德、普遍的人类爱的信仰，总之是对“美好世界”的信仰。 ◆ 第十九章 费尔巴哈哲学的历史唯心主义观点批判 >> 费尔巴哈对宗教的态度是，批判有神的、以上帝为崇拜对象的旧宗教，建立无神的、以“爱”为崇拜对象的新宗教。 >> 综上所述，恩格斯通过分析历史变迁与宗教变迁的关系、资产阶级早期革命的宗教色彩，以及社会现实中人类感情的地位，批判了费尔巴哈宗教变迁决定社会变迁的唯心主义观点。 >> 恩格斯分别从费尔巴哈伦理学的抽象方法、费尔巴哈道德准则的唯心主义表现及费尔巴哈伦理学的阶级实质三个方面，批判了费尔巴哈的唯心主义伦理学。 >> 本来以人作为出发点是对的，但费尔巴哈只看到抽象的人，对人所生活的世界却视而不见。人本来就是各种社会关系的总和，但费尔巴哈只看到了其中的感情关系，而且是抽象的宗教化的感情。 ◆ 第二十三章 马克思主义的诞生及其伟大意义 >> 恩格斯指出，费尔巴哈仍然有很多的缺点，他的哲学具有很大的局限性，也没有完全摆脱唯心主义的影响。一是他仍然把哲学看作是科学的科学，他的哲学仍然是一个包罗万象的形而上学体系；二是他的唯物主义是不完整的，是半截的唯物主义，在社会历史领域仍然陷入了唯心主义的窠臼；三是他没有批判地克服黑格尔，而是简单地打倒后抛弃在一边；四是他的哲学更多的是些矫揉造作的东西，除了爱的宗教和贫乏的道德以外，空无一物。 >> 恩格斯归纳了马克思主义世界观的两个突出特点：第一，与唯心主义的虚构和想象相反，马克思主义坚持唯物主义的原则，按照世界的本来面目理解世界，从事物的内在联系把握事实。第二，马克思主义“第一次对唯物主义世界观采取了真正严肃的态度，把这个世界观彻底地（至少在主要方面）运用到所研究的一切知识领域里去了”[51]。 >> 黑格尔把概念看成是从来就有的第一性的东西，而不知概念本身正是现实的思维着的人脑的产物，是人脑对客观外界的反映。这就完全颠倒了思维和存在的关系，陷入了唯心主义。 >> 辩证法是研究客观世界和人类思维运动和发展一般规律的科学，它包括两个系列的规律：一是关于外部客观世界（即自然界和人类社会）运动的一般规律，就是通常所说的客观辩证法；一是关于人类思维运动的一般规律，也就是通常所说的主观辩证法。恩格斯指出，这两个系列的规律在本质上是同一的，因为主观辩证法是客观辩证法的反映。但是它们在表现上是不同的，因为人们的头脑能够自觉地掌握和运用辩证规律，能够通过表面的偶然性认识客观的必然性；而在自然界中，辩证规律是盲目地、自发地、以不自觉的客观必然性的形式，通过大量偶然性表现出来的，在无数的偶然性中为自己开辟道路。这样，黑格尔的辩证法就被倒转过来，它不是用头立地而是重新用脚立地了。它不再从思维概念出发，而是从客观现实出发，从而建立在唯物主义基础之上了。唯物辩证法的创立不是偶然的，德国工人约瑟夫·狄慈根经过自己独立的研究也得出了和马恩相近似的结论，这说明唯物辩证法的产生是历史的必然。 >> 其中第一条原则蕴含着“人民群众是历史的真正创造者”的思想，第二条原则蕴含着“革命运动是社会进步和政治进步的强大推动力”的思想，第三条原则蕴含着“社会历史是多种力量共同作用的结果”的思想。 >> 唯物史观的确立过程分为两个小的步骤，一是通过社会动力的把握原则，确定现实社会历史发展的直接动力，二是通过对现实社会本来联系的分析，寻找到直接动力背后隐藏的根本力量，从而发现社会历史的根本矛盾，达到客观深入认识社会的目的。 >> ] 社会主义代替资本主义，也是资本主义社会生产方式内部矛盾运动的结果。大工业的发展使资本主义的生产方式陷入不可克服的矛盾之中，这就是社会性的大生产与生产资料私人占有之间的矛盾。这个矛盾的发展，一方面，造成生产过剩、经济危机；另一方面则造成广大劳动群众日益贫困化，而生产过剩和大众的穷困，两者互为因果，这就是大工业所陷入的荒谬的矛盾。这个矛盾必然要求通过改变生产方式来使生产力摆脱桎梏。无产阶级通过革命，打碎保护资本主义生产关系的资产阶级国家机器，建立无产阶级专政，用社会主义代替资本主义，推动社会生产力的进一步发展。 >> 恩格斯指出，无论阶级斗争还是政治斗争，归根到底都是围绕着经济解放进行的。可见，经济是具有基础性的东西，而政治是从属性的东西。 >> 恩格斯得出结论说：“在现代历史中，国家的意志总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和交换关系的发展决定的。”[65]同时，恩格斯还在接下来的一段进一步分析说，国家不是一个独立的发展领域，不能脱离经济基础而存在，而是由经济基础所决定的。 ◆ 第三十二章 《费尔巴哈论》对当今的现实意义 >> 恩格斯在《费尔巴哈论》中提出了几个重要的标准和原则：一是检验认识真理性的实践标准，二是判断哲学基本属性的两个问题（即唯物主义与唯心主义、可知论与不可知论），三是寻找社会历史发展动力的三个原则。