中华人民共和国公共图书馆法

居然有这样一本书，不错——它的存在本身很不错。内容一般，比较简略。条律使用了非常模糊的「应当有」、「应」等字眼。问题就出在「应当有」上面。比如「规定法定节假日应当有开放时间」，据我所知，每当法定节假日出现时，图书馆基本都是来一阵子就闭馆了；「应当有」这三个字并没有明确开馆时长，这意味着很多图书馆敷衍一下就过了。这些条律就很不好。这本书、应该说是这本法律，它的用词十分模糊，定性，而不定量，给予图书馆的自由太大，完全不把公众利益放在眼内。 本人正是一个喜爱逛图书馆的人，据我的经验，图书馆完全是为了它自己的员工服务，工作人员要朝九晚五，所以图书馆也就开放得晚闭馆得早；并且，增加开放时长，明显会增加图书馆的支出、成本，所以图书馆会尽量减少开放时长——就这样的经营方式，能说是「为公众服务」吗？从这个根本的矛盾而言，图书馆法没有很好地设置一种良好的逻辑，让图书馆们自愿地增加开放时长——增加开放时长，才是最好的「为公众利益服务」。

图书馆是具有文化熏陶、文化底蕴的公共场所，理所应当有更好的文化服务措施和公共开放空间。 图书馆现阶段发展的是传统图书模式，即书借书还都在图书馆这一个地方，这相当于远离图书馆建址、通勤较长时间的民众不太愿意前往图书馆借书，而是采用电子化阅读。 其次，图书馆应当与传统书店区分开，图书馆提供的是无偿的公共服务，而不能只是以营销盈利为目的而不兼顾公共责任。新华书店为什么能够做到即便书价很贵依然有人愿意前往观赏购书，其实就是因为他具备了图书馆的一些模式:提供公共场所，传统书店是你可以试看几页，你觉得好就买，你觉得不好你就走，一锤子买卖，而不会让你一直待在书店。 然后，图书馆现阶段都是输出，却没法产出，图书馆完全可以根据现阶段人民群众的阅读浪潮开设一下“故事新编”“我与书籍的故事”“图书里的大智慧”等等栏目，就像深圳图书馆的发展模式，就像《故事会》的那样 ，接受征稿并展出，能进能出。 最后，图书馆可以不局限于场所了，图书馆的主题是书➕信息联网化，完全可以投放自助借书机，和深圳的发展模式一样制作读者证人们想借随时借，也可以随时还，以图书馆为中心进行文化辐射。 以上分析只适用于一二线城市，三四线城市量力而行

公共图书馆为普通公众提供了学习和阅读的场所、平台，也是文化教育体系和事业的重要部分。

仍旧是草案说明堪称体制内文章典范

规定了图书馆的各项要求，同时提出了专业人员辅导，儿童专区，对残疾人服务等。图书馆真是一个好地方