驯悍记

莎翁的剧本虽然有时代局限性，但词句实在精美。不过序写得实在是一坨，对剧本的理解绝对包含了戏剧的内容，不仅写得满是男人臭，同时弱化软化了行文中的煤气灯，反而将凯瑟琳娜和彼特鲁乔的感情称之为爱情。本来想给推荐，后来想想其中的内容与这篇狗史导言决定压到一般。 现如今的驯悍记已经完全无法称之为喜剧，失去了博人一乐的能力。任何女性看见这本剧本只会愈发凝重，而不是对其中的桥段发笑。莎士比亚展现的“训妻”过程是十分经典的煤气灯操控，渐渐地磨灭了凯瑟琳娜的人格与思想，直到最后成为一具贤妻的空壳。 从现代的视角来点评凯瑟琳娜。剧中她的人物肖像是一名悍妇，一位母老虎。但实际上凯瑟琳娜刚出场的时候显然是灵巧而聪敏的，她在口舌中并未落于彼特鲁乔之下，尽显了一名牙尖嘴利的大小姐风范。粗鄙与蛮横这等词汇实际上与她根本不搭边，她的文采斐然比喻精致，并未吐露任何脏字就让男人们对她谈之色变。在最开始彼特鲁乔莫名其妙为难下人的时候，她就愿意放低身姿去恳求他放无辜下人一马。足以看得出她的本性如何，品行又如何。 反观彼特鲁乔在与凯瑟琳娜的交谈中频频走向下三路，拿定了当时的妇女并不能同他开这种程度的玩笑，对其愈发肆无忌惮。同时也能早早地看出彼特鲁乔只是将女人作为附庸，他后续的举动也不足为奇了。他对着凯瑟琳娜动手动脚，并开着黄色玩笑后挨了一巴掌，随后的第一反应就是要打回凯瑟琳娜。也亏凯瑟琳娜机敏，及时地拿出他曾说过的“上等人”语句来制止，不然想必他对这个女人并不吝使用暴力。 后续的内容简直是经典的煤气灯，且不提很多人都在说的剥夺饮食与睡眠的问题，单说他对待凯瑟琳娜一直以来的态度。他在与凯瑟琳娜的对话中除了开始，几乎从未将其放在平等的位置上。他会对其父说“我们私下约好了”，这一举动就是在矮化凯瑟琳娜，侵蚀她的主体性。就好像她是一个需要他照顾的，耍脾气的孩童。剥夺凯瑟琳娜的话语权，将她从熟悉的人际关系中带离，去到一个她完全无法掌控的，他一手能把握其中的牢笼，或者对于凯瑟琳娜来说——坟墓。而此时此刻，他们两人已经不再能够达成最开始那样的平等对话了。作为丈夫的彼特鲁乔掌控着金钱与权利，只要他说要回家，那么凯瑟琳娜可以肯定，他就是能打道回府。将丈夫与妻子之间的权利关系展现得无比清晰。 女性如果在婚姻中经济不独立或许会有很多种后果，不排除其中有好的结果，但糟糕的是如果真的遭遇如此的对待，没有经济独立的女性根本无法抵抗对方的独裁。 整个驯化的过程中帮凶有很多。仆人，他的友人，以及凯瑟琳娜的父亲。明晃晃地展示了当时男人想要操控女人简直太容易了，只要他一发话，那么整个社会都会帮腔。他摧毁了一个本质是良善的，聪颖的，同时有着鲜明个性的优秀女人。凯瑟琳娜最终认清了自己的命运，不再反抗，不再说出无谓且无用的话。她最终没有与彼特鲁乔像导言中所述达成默契的一致，而是任由自己放低身姿去迎合对方的大男子主义，真正地成为了一个被吃得干干净净的花瓶，成为了彼特鲁乔的点缀与对外炫耀的完美资本。

1、恶语连珠和脾气暴躁，是凯特内心渴望被爱的信号。最后转变为温顺，这是一种本性的回归，还是一种真性情的隐藏？ 2、剧中剧的结构，之于彼特鲁乔和凯特这是一出驯服凶悍故事，但序幕（prologue）却是一个醉汉Sly的视角，对于看剧中剧的读者我们来说，这是不是暗示着女性不可驯？ 3、《驯悍记》故事内容，莎翁嫁接于英国同一时期的《驯妻记》，虽然对现代读者来说，《驯悍记》中那些“妇道”的驯服语言很让人犯尴尬症，但《驯妻记》原本故事其实更有过之而无不及。 4、彼特鲁乔，本剧的PUA大师，分别用了下马威、欲擒故纵、反客为主、无中生有等手段，将凯特驯服。 5、凯特的凶悍，来源于未出嫁时家庭的庇护；彼特鲁乔的凶悍，来源于那时期英国男性政治经济特权的时代背景。 6、琵安卡其实是狡黠的聪明，葛老头回绝了追求凯特之后，姐妹俩争吵，琵安卡回答说她一切听父亲的主张，她独自在家练乐器，这一方面责备了姐姐，一方面赢得了父亲的疼爱，一方面维护了自己温顺的形象。 7、从人物的成长发展来看，姐姐的轨迹是从凶悍到温顺，妹妹的轨迹是从温顺到凶悍，最后的打赌一幕，琵安卡训斥凯特的“妇道行为”是一种愚蠢就是一种证明。 8、霍坦旭放弃追求琵安卡，这是舔狗的觉醒？还是恋爱的死寂？霍坦旭的爱情，与琵安卡无关。 9、剧是剧中剧，但剧本最后，没有看到醉汉Sly醒来，没读到对剧的点评或反应。这是一种缺失，是一种幻象，还是一种留白？ 10、从结构和内容上看，《驯悍记》是一出荒诞的喜剧。从莎翁的创作历程上看，《驯悍记》是一出年轻的戏剧。

凯特为了活下去，只能接受“被改造”。凯特脱离原来的父权家庭进入另一个父权家庭。在原来的家庭里，虽然得不到父亲的认可，可是好歹还会给她解决基本的温饱问题。到了夫家，情况更恶劣了。丈夫不让凯特吃饭，不让她睡觉，可以说在死亡的边缘徘徊。对抗丈夫意味着死亡。这是凯特选择屈服的原因。温顺的凯特更像是在演戏，生存的游戏。你说太阳是月亮，行，它就是月亮。当她被迫在丈夫的要求下当着Bianca和寡妇说了一段贤妻的应有的行为时：只有那段我们太弱小了，无法和男权话语抗衡，才是真话。被驯服后的“凯特”已经不再是凯特了，她是男人理想中的妻子：温顺听话服从，崇拜感激丈夫，即使这个丈夫除了虚伪、残忍和一无是处。是什么样的理念让这位残暴的丈夫有信心和道德感爆棚地区驯服这样凯特呢。是男权社会赋予每个男性的话语权。只要是个男性，不管他的道德和为人，他就是优于女性。

这出戏剧在男权时代有多被炫耀，如今它就有多被鄙夷。即便是伊丽莎白一世统治的时期，女性的地位依旧像这部戏剧中的一样低微。 凯瑟琳娜，作为当时众人眼中的悍妇，她其实在剧中从头至尾也只是经常骂人、偶尔反对男性权威，她仅有的反抗精神在她顺从的与不相爱的人结婚后就消失了，在她的丈夫指着太阳说月亮的时候就泯灭了，从而变成了莎士比亚时代最遵从妇德的女人。 她的觉悟甚至都不如《水浒传》中的潘金莲那样敢作敢为、敢爱敢恨，这是时代的局限性，没法改变。就像潘金莲注定是要被杀死的一样，没法改变。

第一次看训悍记是在国家大剧院一个德国芭蕾舞团的巡演，没有台词，剧情荒诞，惹得大家阵阵发笑，在回学校的地铁上，我想，我嘴巴又坏脾气又冲，有一天会不会这样，顺从了，就像雨天没处躲雨的鹌鹑。 直到看了这本书，在书中的荒诞时代，求爱时炫耀自己家产，在妻子面前指日为月指叟为童，称自己的夫人为动产，哪件都比为了活下去顺从的所谓悍妇可笑。在男权社会女人是没有话语权的，明白了这些的女人们有了自己的处世智慧，活着比嘴巴一时之快重要，反倒诙谐可爱。

喜剧外壳下的情感煤气灯操控——《驯悍记》有感 读书时间：3.5小时 写在前面： 上周末跟朋友约了去看话剧《驯悍记》，买完票之后我就马上找到剧本来读。这似乎成为了我的典型操作方式，总想先给自己设一个DDL，算是立下了一个flag，然后就逼自己一定要在看剧之前读完。之前看《玩偶之家》和《基督山伯爵》也都是这样。不过说来惭愧，好像每次的结果也是一样的，就是都没能在看剧之前读完书。但是这会不影响我下次继续这么做！哈哈哈！ 戏剧正式开始之前，剧场还请了人民大学老师——一名戏剧专家给我们做了一些莎翁戏剧以及《驯悍记》的科普，我也是那个时候才知道原来莎士比亚的剧本是后来才出版的，戏剧最开始演出的时候并没有供人阅读的文本。这部剧的剧本第一次面向大众、供人阅读是包含在1623年出版的《莎士比亚全集》里面，而这本文集是在莎士比亚去世7年才由他的舞台同仁整理出版。这渊源跟《论语》的由来颇为类似，也难怪这本书的译者会在书里注释出来不同版本之间的细节差异。想必这部剧在一开始演出的时候，就有不同版本的演绎了。 故事情节——霸道总裁爱上野蛮女友 这部剧的故事情节很简单，故事发生在意大利，一名无赖醉酒之后被打猎归来的贵族撞见。贵族临时起意，下令把醉汉打扮成贵族的模样，让周围的仆人恭恭敬敬地服侍他，看他醒来作何反应，将如何出丑。醉汉醒来错愕不已，稍微安定之后便接纳了自己贵族的身份，开始欣赏仆人为他安排的戏剧，而核心故事由此展开（这也是为什么这部戏的结构被称为“戏中戏”，这跟《红楼梦》的结构颇为类似。不过由于这个开场和后面的核心故事没有直接关联，演出的时候就跳过了这一幕，直接从“戏中戏”开始讲起了）。 这场剧主要讲的是意大利帕度亚的富翁巴普蒂斯塔有两个女儿，小女儿琵安卡温顺娴静，知书达理，求婚的男士趋之若鹜，而大女儿凯瑟琳性格泼辣，人人唯恐避之不及。巴普蒂斯塔下令小女儿成婚之前，大女儿要先出嫁。来自他乡，爱慕钱财的彼特鲁乔对凯瑟琳一见如故，大胆追求，吸引了凯瑟琳的注意，赢得芳心。成婚之后彼特鲁乔又通过种种无理手段，将素有“悍妇”之名的凯瑟琳驯服为一名温顺的妻子。而同样来自外地的青年卢森修通乔装打扮，去富翁巴普蒂斯塔家里做家教老师，与其小女儿琵安卡相知相识，情投意合，两人终成眷属。 感情里面的关系变化——可怕的煤气灯操控 这个故事的前半段非常精彩和欢乐，琵安卡的求婚者一边怂恿彼特鲁乔追求凯瑟琳，早日成婚，好让自己有接近机会跟小女儿琵安卡接近；另外一方面有他们又动歪心思，暗地里乔装打扮接近琵安卡，可是不曾料到却让外地青年卢森修捷足先登。 故事后半段描述成婚之后的彼特鲁乔开始了“驯妻”计划，对凯瑟琳百般刁难，任性妄为，指鹿为马，让凯瑟琳迷失了自己，最终沦为听话顺从的妻子，这个过程让人很不舒服。尤其是彻底改变之后的凯瑟琳发表的那段忠于男权主义的告白更是让人咂舌，三观尽毁，也难怪这部剧几百年来一直饱受争议。 之前听心理学专家陈海贤讲座的时候，他说感情里面的男女经常会走进的一个误区就是“我们总想改变对方”，我们想让对方成为我们希望的样子，而结果往往事与愿违。但似乎《驯悍记》是一个我们理想中的成功故事，彼特鲁乔把一个人人避之唯恐不及的泼妇“驯化”成了一个听话乖巧的人妻，唯唯诺诺，忠心不二。但是我想问的是，这样的一个她，还是凯瑟琳么？如果以彼之道还治彼身，让对方意识到自己的问题，继而作出改变，那么无可厚非，也不算过分。这跟孔子的“以直报怨”理念也颇为类同。但是剧中彼特鲁乔的方法却矫枉过正。他明知凯瑟琳长途奔波之后饥肠辘辘，却指着可口的饭菜却说它糊了，不能吃；睡觉的时候反复作妖，使凯瑟琳无法休息；面对裁缝剪裁的时尚礼服，虽然凯瑟琳已经表达了喜欢，他却执意说这是一件剪裁坏了的衣服，不让她穿。以至于到最后凯瑟琳把老妇说成是少女，把月亮说成是太阳。而这一切，都是彼特鲁乔以“爱的名义”和“为她好”为幌子所操控的。被驯化之后的凯瑟琳没有了自己的独立判断，她甚至不被允许有自己的感受，只能以彼特鲁乔的想法、好恶去做选择，完全失去了自我。这恐怕也是也是对男权主义最深处的揭露，即从骨子里面不尊重女性，忽略女性的感受，将女性视为附属品，一如凯瑟琳答应嫁给彼特鲁乔的那一刻，他就当中大胆宣称“她就是我的家私，是我的动产。她是我的房产，我家里的陈设，是我的田地，谷仓；我的牛，我的马，我的驴——属于我的一切”。 结婚礼金——赤裸裸的婚前交易 剧中还令我颇为不舒服的一点就是其中赤裸裸的结婚交易。富翁巴普蒂斯塔在为自己的两个女儿寻找夫婿的时候，毫不掩饰自己对于金钱的渴求。而求婚者彼特鲁乔更是直奔金钱而来。两人一拍即可，还没见到当事人凯瑟琳，便开始谈起了生意。 彼特鲁乔：要是我求得了大小姐的爱，请你说，我娶她为妻，有多少陪嫁带过来？巴普蒂斯塔：我死后，我一半的产业都归给她；此外，你可以到手两万个克朗。彼特鲁乔：既然你把这份儿陪嫁许下了，那么我也给她个保证；有一天，我走在她前头，她做了寡妇，我全部土地、租赁物，都归在她名下，我们就把契约的条款都订下吧，双方各执一纸。巴普蒂斯塔：呃，先把那最麻烦的事儿办成了吧——先求得她的爱，那才是一切的一切啊。 两人把价格都谈好了，准备签订契约，各执一份了，才想起来得先求爱啊？这确实也让我看的目瞪口呆。这在我看来不可理喻，如果没有了爱，还何谈其他的呢？我曾体会过物质优先于感情的价值观差异，不过我依然相信爱情应该排在第一位，也期待它的降临。所以剧中的演绎我怕是不能苟同。 不经意显露的荤段子——400年前的意大利人和现在的我们没什么两样 看完这部剧的时候，我跟英国同事分享了我的观影记录。她发来感慨Oh, my goodness. That's very educated of you. 用现在的流行语翻译过来的话就是“你真有文化！”。似乎“莎士比亚”和“话剧”就是“有文化”的标签，其实不然。前面的故事情节也不难看出这就是一个“传奇故事”，收录在大众阅读的“故事汇”里也毫不稀奇。除了之前提到的煤气灯操控（或者称之为“PUA”），还有时不时显露出来的荤段子。就在彼特鲁乔第一次见凯瑟琳的时候，开口将凯瑟琳说得天花乱坠，两人唇枪舌战往来，然后穿插着随口开车，车速还快，不忍直视。现场演绎的时候，琵安卡与卢森修卿卿我我，也让人面红耳赤。但是想起来之前读的薄伽丘《十日谈》，转念也就安心了。说起来是文艺复兴时期的世界名著，在平常人看来《十日谈》更像是本小黄故事集，这和我之前在东北看的掺杂荤段子的东北二人转也没有本质区别，当时现场许多中年大叔开怀大笑，气氛异常活跃。这样看来400年前的意大利人和如今的我们其实没有什么太大区别，食色性也。如果全都是高雅艺术怕也是有些不接地气，慢慢也会没有观众缘了吧。 现场演绎——性别反转：权力话语的颠倒 这次看的其实是英国皇家莎士比亚剧团演绎的版本的高清播放，这是对传统《驯悍记》的一次大胆改变，最不同的一点在于导演把剧中的所有演员全都来了个性别转化。性格泼辣的凯瑟琳由男主饰演，而厚脸皮的无赖彼特鲁乔则由女主扮演。以往虽有争议，但是依然活跃在各个剧场的《驯悍记》昭示了男权主义依然有无数拥趸。但是在性别转化之后的背景下，男士的美德被定义“忠贞、顺从和美丽”，而女士的美德则被定义为“勇敢、智慧、追求财富”。这种与我们已知观念相互冲突的表演发人深省，开始让人思考那些根深蒂固的观念是不是真的正确。正如导演Justin所说，以往人们习惯的是男权主导下的权力话语体系，而这次在剧里面他意图实现女权主导的世界。他无意揭露孰优孰劣，只想给观众带来不一样的体验以及更深层次思考的机会。从这个意义上来说，他确实做到了。因为这部剧的后半段现场观众已经慢慢安静下来了，开始对着屏幕出神了。 还有一点值得一提，就是皇家莎士比亚剧团演绎的这个版本正是在欧美世界女权主义盛行的那几年编排的，那时#Me too运动正如火如荼，少数族裔和弱势群体都趁此机会发声。所以剧中的卢森修的仆人，年轻力壮小伙儿比昂台罗在台上由一个坐轮椅的红衣少女扮演，卢森修的父亲（皇家剧团版本为母亲）由亚裔面孔的演员来扮演，彼特鲁乔的几个家仆里面出现了黑色皮肤，且管家寇蒂斯成为一个聋哑人也不足为奇了。看来好的戏剧演绎不仅仅要与时俱进，还要符合社会潮流并且“政治正确”呢！ 翻译版本——“归化”与“异化”，到底什么是好的翻译策略？ 微信读书里面《驯悍记》一共三个版本，分别是外语教学与研究出版社2016年出版，译者熊杰平（微信读书推荐值50%）；第二本是上海译文出版社出版，也是2016年，译者不详（推荐值64.7%）；第三本北京南文博雅文化传媒有限公司2020年出版（评分不足）。 发现如果单纯从翻译质量来说，外教社的无疑是最好的。译者熊杰平是武汉大学英语专业讲师，英语专业硕士研究生毕业，是学翻译的科班出身。对于如何翻译好这部戏剧，他也有着深刻的见解，在序言部分就开宗明义。他的总体策略为“以诗体译诗体，以散体译散体”。这种对于原文本深度还原的精神令人钦佩，也确实有不少佳句。 比如少年卢森修出场的时候，对于到帕度亚潜心修学发表鸿鹄壮志，他说到： 既然美丽的帕度亚乃文艺之乡，早令我心往神驰，如今我踏上了富庶的伦巴第，巍巍意大利的花团锦簇之地。也是家严的一片爱心与好意，凭借着他老人家的应允与你的陪侍，我忠实的仆人，诸事进展顺利。咱们在此地安顿下来，兴许能求学进修来增才益智。家父与我均出生在比萨市，那也是学风闻名遐迩之地。家父文森修出身望族本提沃利，发家致富四海经商留足迹。我在佛罗伦萨长大，作为文森修的儿子，不辱父命，也不枉费财力，就必须品行端正有出息。所以，特拉尼奥，我想一心一意把哲学与道德文章来研习。尤其是通过学习做人的道理，把人生幸福来获取。说说你的想法吧，我离开比萨市，来到帕度亚，好比脱离了浅池，纵身跃入汪洋大海里，像满足焦渴一样满足求知欲。 这段独白是典型的抒情与表达，比较考究翻译功力。外教社的译本不错，文采斐然，并且注重戏剧原本的形式，尤其注重戏剧的韵脚，由此可见译者的遣词造句颇费心思。 这与博雅文化的译本形成鲜明对比。博雅似乎不注重形式，只求平易朴实，把事情交代清楚，让读者看得清楚明白。当然，文采也算不错。 路森修：特拉尼奥，我久慕帕度亚是人文渊薮、学术摇篮，这次多蒙父亲答应，叫你陪着我前来，到了这景物优胜的名都，真是三生有幸。让我们就在这里歇足下来，访几个名师益友，研究些有用的学问。我父亲五湖四海，经商立业，积聚了不少家财，在比萨是一个赫赫有名的公民；我必须勤求上进，敦品力学，方才不致辱没了家声。所以，特拉尼奥，我想把我的时间用在研究哲学和做人的道理上，在修身养志的功夫里寻求我的乐趣，因为我离开比萨，来到帕度亚，就像一个人从清浅的池沼里，踊身到汪洋大海中，希望满足他的焦渴一样。你的意思怎样？ 上海译文出版社的译本更像是以上二者的折中。它按照了原剧本的格式分段，让读者感受到原作风采，但却没有顾忌韵脚，估计也是怕因此受到牵绊。 卢森修　特拉纽，我一心巴望有一天能观光美丽的帕度亚——这文化的摇篮；现在，​[2]我终于来到了富饶的伦巴第，真不愧是伟大的意大利赏心悦目的花园。​[3]也是承父亲厚爱，和他一番好意，一路上，又有你这位忠信可靠的好仆人做个伴，我如愿以偿了。让我们就此在这里待下来，读书习艺，增进我的智慧吧。大家都称道比萨多的是正人君子；我父亲和我，都出生在那儿；我父亲是名门的后裔，他经商，做的是遍及全球的大买卖；我自己在佛罗伦萨长大，总得要奋发上进，品德高尚，才不至于辜负了家族对我的期望；所以说，特拉纽，我此番游学，要修身明理，钻研哲学，尤其想探求怎样从嘉行美德中得到人生的幸福——你的意思怎么样？我辞别比萨，来到了这儿帕度亚，就像跳出了泥塘的浅水，投身入汪洋大海，迫不及待地想满足我的焦渴。 因为一旦给自己加上了押韵这个镣铐，鉴于译文的统一性，就很难再随意发挥了。囿于这样的限制，译文有时不免显得可笑。比如下面这段巴普提斯塔拒绝两位求婚者时说的话，出自外教社的译本： 巴普提斯塔： 两位先生，别再与我多理论，要知道我早已下定决心。大女儿若是未完婚，二女儿不能先嫁人。如果你俩谁对大女儿凯瑟丽娜倾心，既然我中意，大家又是熟人，就可以大大方方来求婚。 读起来简直像是一个打油诗，或者算是在说唱，让人忍俊不禁。对于这样浅显又简单的口语题文本，押韵完全是多此一举。这或许就是为什么，在微信读书上，反倒是上海译文的版本更受欢迎了。 这背后其实折射出来两种翻译策略，即翻译里面常说的“归化”与“异化”。外教社的译法是典型的“归化”，他把所有能够用中国元素的地方全部套用，有时候甚至到了矫枉过正的地步。比如下面这句比恩卡的话语。 比恩卡 ：姐，我不开心你心欢，爹，您的主张我照办，且与琴书去做伴，弹琴看书自排遣。 这种译法似乎想把一个古典美女的形象与谈吐强行套在一个外国女性身上一样，但是忘了她本来就不是中国人的事实。归化的本意是为了用同种文化拉近读者的距离，但是使用过度就容易引起“不良反应”，容易“水土不服”。（这里我想顺便吐槽一下网易云音乐里面盛行的古风歌词翻译，把一首外文歌曲，不论原文风格如何，一律用古风中文翻译出来，自我陶醉说是最美翻译，让人无语）。 另外，过度归化的一个问题在于，它小看了读者对于异化信息的接收程度，似乎是想用这种方式把读者保护起来，不受异化信息的“荼毒”。但是现如今的读者远非昔日可比，英语普及之广泛以及他们对于西方的信息了解都和几十年前不可同日而语。依然坚守着老一辈翻译家的传统似乎有点不合时宜。其实不如放开，让读者去感受那原文本的风味，不用做太多人工介入和调试。在“归化”与“异化”的天平中，还是要逐渐偏向“异化”一些，毕竟翻译还是要play an invisible role，来读者来做评判。 关于莎士比亚戏剧——迟来的开始 虽说是英语专业，而且又读了几年翻译，但是我对于莎士比亚的戏剧涉猎不多，之前只读过一部分的《威尼斯商人》（因为外语学院每年有戏剧展演的活动，我们班级曾演过这部剧）；也因为上英美文学课和文学翻译，读过几首十四行诗，简单了解过五步抑扬格和英雄体，课上研究过朱生豪翻译的《罗密欧与朱丽叶》节选。但这些大都流于表面，浮光猎影，我未曾好好潜心读过一部莎翁的戏剧。《驯悍记》是一个不错的开始，愿它能开启我之后的读剧生涯，打开一个新的世界。 最后想说，好剧要跟好朋友一起欣赏。那种和同样兴趣的朋友一起看剧，边看边吐槽，惊叹和分享的感觉很美好，快乐会加倍！

又阴又诡异，方平你自己看看这序阴不阴？小嘴一张黑的说成白的，真是为中式男权感到悲哀耻辱。故事更是阴上一层楼，套了层繁复的词藻还真以为自己是什么冠冕堂皇的东西，流芳千古的艺术写得就是人性最淫恶之处，摘掉滤镜看阴得没边了

彼特鲁乔先是与凯瑟琳一茬接一茬地搭话，然后不断地夸赞她，说她多善良、温柔、美丽。当父亲询问凯瑟琳是否愿意时，凯瑟琳显现出其暴躁的一面表达不愿意，彼特鲁乔却颠倒黑白，说凯瑟琳早已答应她求婚，并且与他约定人前仍是粗鲁的一面。第一步成功。 在婚礼上，彼特鲁乔来晚了却又执意要早走，众人问他缘由，他拐着弯子不说，只说要是你们知道这原因，肯定会体谅我。凯瑟琳不愿意走，他便将其揽进怀里，装出保卫者的姿势，颠倒黑白，将众人转移到了抢夺新娘的恶人位置上。第二步成功。 将凯瑟琳迎娶回家后，又各种挑家里的刺，包括食物、枕头、衣服，充分地展现其比凯瑟琳更暴躁的一面，让凯瑟琳心生害怕及对仆人的怜悯。同时彼特鲁乔借关心凯瑟琳为由，不让她睡觉、吃饭，打破她的心里防线，让其因为求生本能而放弃泼辣的一面，转向温顺求人的一面。第三步成功。 在回娘家的路上，彼特鲁乔指鹿为马，将月亮硬生生地说成太阳，凯瑟琳也被绕了进去，彻底被他蛊惑，将文森特说成了妙龄少女。第四步成功。 在大街上他让凯瑟琳亲他，凯瑟琳以不好意思为由委婉拒绝了。彼特鲁扬言要打道回府，凯瑟琳急了只得同意他。至此驯化完全成功。 不真正了解彼特鲁乔与凯瑟琳婚姻的人，只会将彼特鲁乔当成绅士，驯化了这么一个泼妇，创造了一个和谐的家。在当今社会看来，彼特鲁乔很像是那些在外人面前是好人，在家里也表现出一副好人姿态，却通过PUA、冷暴力等形式改造其家里现状，以满足自己的欲望。 前言中说彼特鲁乔驯化凯瑟琳是为了让其卸下伪装，找寻那个伤心、孤独、渴望关心的真正的自我。其实我并不怎么认同。首先人人生来都有自己的特点，妹妹温顺，姐姐泼辣自然是正常的。剧本中也并没有说凯瑟琳之前性格是怎么样的，没有说她的泼辣是一种自我保护。第二泼辣不等于恶毒。凯瑟琳绑住了妹妹，质问她到底喜欢哪一个。但当她被彼特鲁乔强行带走，当她看见彼特鲁乔这么恶劣地对待仆人、裁缝时，她的眼中也充满了泪水。彼特鲁乔的驯化不是帮助凯瑟琳卸下了伪装，他是将凯瑟琳打造成了世上男人都渴望的那种乖巧温顺的女人。直到最后凯瑟琳甚至都失去了个人思想，变得自我怀疑、懦弱。而对彼特鲁乔来说，丰厚嫁妆更加吸引人，因为他可以稍用手段就将一个悍妇训练成温顺的绵羊。

莎翁的书，看了不少，不知道为什么，那么多书却最喜欢这本

直到剧末，凯瑟琳终于懂得在那个封建男权社会女子自保的处世之道：反讽和狡黠。这是驯者的诡计，也将是对抗驯者的盔甲。 无论如何，应该记得好戏开场前的观众。这是一出演给乞丐的戏，得意忘形的乞丐享受虚假的繁荣，而贵族可以卑躬屈膝地侍奉乞丐，并在心底暗自欢笑。戏里戏外的对照下，看似雄辩的言辞其含义也就模糊不清了。