哈姆莱特

今日是虎年的第一天，读完《哈姆莱特》后心潮澎湃起伏，书中的人物反反复复在脑海之中挥之不去！下面我就自己读这一名篇作一点自己的总结！       首先《莎士比亚》戏曲我是二刷！当然以前是看的删减版所以读的时候光注重故事情节而语言的优美性就大打折扣了！这次重拾此书把前面的几个部分看完了但还是迫不及待的跳到《哈姆莱特》中，我个人认为《哈姆莱特》应是莎士比亚戏曲的最优秀的名篇了！语言明显优于其他！当然莎翁每篇都是经典！其次故事情节的设计上也是独具匠心！故事中首先由老国王的鬼魂的出现而让现王子哈姆莱特知道自己的父王是含冤而死！于是就生起了向现在的国王即他的叔父复仇的计划！又由于叔父娶了自己的母亲而使自己对母亲的不理解导致他既爱母亲又恨母亲！羞辱母亲的那一段的语言写得非常的好！还有一个就是与自己相爱的女人奥菲莉亚的描写！以及他的父亲和哥哥！由于奥菲莉亚的父亲即国王身边的老臣帮国王对付哈姆莱特而被他误杀而引起奥菲莉亚的自杀和哥哥雷欧提斯在国王的教唆和安排下的复仇！最后王后死于毒酒，哈姆莱特和雷欧提斯死于毒剑，国王死于哈姆莱特的剑下这一系列的悲剧的发生！        叔父国王是一个只注重自身的权利，王冠和美色(王后)的狡诈小人！他杀自己的亲兄弟夺取一切！用毒计毒酒毒药想害死哈姆莱特！ 哈姆莱特是一个极其聪明之人！对事物的本质真相无比清醒！他对人对世间对叔父对王后对大臣对朝臣对朋友对爱人，他都能从细微的语言表情动作之中分别出他们的真伪他们的内心！书中有好多描写！但他对复仇却比较延宕！书中的好多书友就他这一特性进行了批评！好象远没有雷欧提斯得之父亲之死之后的复仇心理和动作来得爽快干脆利索！但我认为这是莎翁的绝秒之处！哈姆莱特之所以犹豫不决瞻前顾后是体现了哈姆莱特不是一个鲁莽冲动之辈！他一直在沉思他该不该行动？毕竟面对的叔父和亲母还有爱人的父亲这一帮人！而最后是由于面对母亲之死的真相，还有雷欧提斯的死前提醒让哈姆莱特忍无可忍而剑刃了国王！不然他还是下不了手的！       还有一个就是大臣之女即哈姆莱特的恋人奥菲莉亚的自杀是作者的仁慈！面对父亲的死，哈姆莱特的疯，死亡对奥菲莉亚来说也许是最好的解脱，不然一个弱女子将在世上要面对何等痛苦和折磨！？她的內心如何承受？！莎翁不忍心如此却用慈悲之心让她远离这罪恶深重的尘世，让她漂向无忧的水中的净境！作者用一种轻松而纯美的笔调写奥菲莉娅之死！让人感觉她象是走入了另一个美丽的世界而不是死亡！作者在这里展现的是一个善良美丽的女子的香消玉殒！有点象黛玉之死却没黛玉死时的那份痛彻心扉的凄惨！而这儿更象是一场生命凄美的凋零！画家米莱斯还专门作了一幅《奥菲莉亚》油画以还原她的死亡过程！在不了解《哈姆莱特》剧情的人怎知道一个女人的投水死亡的油画有何价值？ 哦，To be or not to be，生存还是毁灭，这个千古话题谈论了许久，到底谁对谁错，留给每一位读者去思考！毕竟一千个读者就有一千个哈姆莱特！           最后感谢莎翁！您的光辉照亮了全世界！您笔下的人性，哲理都是人类反复咀嚼的宝藏！😂😂😂😜😜😜🥰🥰🥰(为了让自己能很好的看见自己写的这个不咋的的书评，我把它单独拿出来了！本来是看莎翁全集的[害羞][害羞][害羞])

他一直是一个不合时宜的沉思者，或“一个优柔寡断、无法行动的人”，悲剧性格是他最值得注意的性格特征。他“疯”了，他说到：“丹麦是一所牢狱。”后来他斩断情丝，再也不相信爱情，而在奥菲利亚死去的时刻，他还来不及内疚，就已经被奥菲利亚兄长的误解触怒，他接受了决斗的挑战，同时也陷入了最后就已经设下的圈套。 他当然不完美，但他却真实。

《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的悲剧。丹麦王子哈姆莱特在德国威登堡大学读书时接到父亲的死讯。回国奔丧后发现叔父克劳迪斯即位和与其母亲葛特露德结婚的一连串事变，这使哈姆莱特产生了疑惑。哈姆莱特决定用假疯来掩饰自己，以窥探叔父的举动。随后他安排了一场宫廷戏，将老国王被害一幕以戏剧形式表演出来。叔父看后大惊失色。不幸的是，哈姆莱特在诘问母亲真相时误杀了恋人奥菲丽雅的父亲，并不得不接受了与恋人奥菲丽雅哥哥莱阿提斯的决斗。决斗中哈姆莱特的母亲葛特露德因误喝叔父克劳迪斯为哈姆莱特准备的毒酒而死去，哈姆莱特和莱阿提斯也都中了毒剑。得知中毒原委的哈姆莱特在临死前杀死了叔父克劳迪斯。

其实，如果不了解文艺复兴时期的真实背景，是很难欣赏这部作品的，我觉得《哈姆莱特》能被西方人称之为莎士比亚最伟大的作品，是受到了文艺复兴人文精神的buff加持，在哈姆莱特身上集中体现了他们怀抱理想，对世界充满乐观的心态，但同时由于残酷的现实使他们信念破灭的矛盾，遂上升为生存还是毁灭的哲学问题，反映了一代人精神的彷徨 相比之下，我更喜欢《仲夏夜之梦》，虽然它的内容并不深刻，但那种奇幻浪漫主义的色彩更符合我的胃口

为什么一千个读者就有一千个哈姆莱特？因为有一千种过度解读。就说几个热门话题。 一、哈姆莱特是真疯还是假疯？书里写的明明白白是装疯，就因为有一些神经质行为就可以判定是真疯了？正常人况且会有一些类似行为，更别说一个入戏过深的装疯者。这个问题还不如装疯的动机值得讨论。 二、哈姆莱特为什么迟迟不报仇？这书里也写的明明白白。第一次机会是因为不确定，怀疑鬼魂的话语是魔鬼的诱惑，所以要试探。第二次是因为时机，国王正在祈祷忏悔，哈姆莱特认为这时候杀了他是便宜他，帮助他上天堂，要等他为恶的时候再杀。我们无法从一个中世纪虔诚的基督教徒的视角去理解这样的想法，但评价其性格优柔寡断是没错的，找借口推脱是有可能的。至于评论家们所论述的“深层原因”，纯属自己加戏。 三、哈姆莱特到底有没有俄狄浦斯情结？淫者见淫，费罗伊德见谁都淫。王后对哈姆莱特的爱护从来都不少，哈姆莱特也不知道其母是否参与杀父这件事当中，只觉得其淫乱，爱恨与羞愤交加，想动手又不忍动手，只好说一些过分的话来发泄情绪，这很容易理解，从哪看出来的恋母情结呢？ 我觉得最有趣的是这个国王，混得太惨了，毫无权威。谁造反都能成，干点事费尽心机还都成不了。

读哈姆莱特—— 今天我想讨论的是乔特鲁德形象的正面性。在大部分读者眼中，对乔特鲁德的评价都和哈姆莱特站在同一个视角，认为这位丹麦王后的所作所为伤风败俗、不遵妇道、虚荣、对爱情不贞等等，但是我们有没有发现，以上这几个词，都是站在男性视角、男权社会的角度对女性的批判，说她们淫乱、喜新厌旧、不贞不洁、不守妇道、爱慕虚荣。 我想从女性和母亲这两个视角，来论证乔特鲁德的无奈之选和可原谅之处。 大家批判乔特鲁德在丈夫死后不到两个月就改嫁给自己的小叔子。我想解释的是：一，中世纪逐渐肯定人的价值和地位，女性在丈夫死后是可以继承遗产然后改嫁的，这是合情合理的行为；二，哈姆莱特认为这是“迫不及待钻进乱伦的衾被”，但是我认为这次再嫁很可能是乔特鲁德为了保全小哈姆莱特的性命和王位才选择再嫁的，她嫁给克劳迪斯促使他在后来的宴会上当众宣布哈姆莱特是王位的直接继承者，而且在克劳迪斯和那些权臣面前，乔特鲁德孤儿寡母势单力薄，即使有名义上的继承权，但是谁能保证克劳迪斯不会再使一次阴谋诡计，像处理老国王那样名正言顺地杀了小哈姆莱特，因此乔特鲁德很可能是出于女性弱势地位的无奈、不能正面反抗，以及身为母亲对儿子的良苦用心，这才忍受舆论的谴责嫁给克劳迪斯。三，克劳迪斯是通过不正当手段取得王位的，但是通过阅读文本，我们知道乔特鲁德是不知道毒害先王的凶手就是自己现在的丈夫的，如果她事先知情并且和克劳迪斯是同伙的话，那么当哈姆莱特把实情告诉她的时候，她就不会那么惊慌失措，失去自我。第四，克劳迪斯是为了巩固政权，所以娶了乔特鲁德，也可以看出乔特鲁德她虽然贵为一国之后，但是很多时候也是身不由己的，她成了权力争夺的工具，还天真的以为自己嫁了，以后的继承就理所应当是哈姆莱特的了。而且老哈姆莱特能那么喜欢乔特鲁德，肯定是因为她美德大于瑕疵，形象是偏于正面的，反观乔特鲁德，她原本有美好的爱情、聪明的儿子、美满的家庭，但是突然之间一切都毁了，她没有丈夫可以依靠，只有儿子，我认为哈姆莱特一定意义上成了她活着的希望和期盼。 在乔特鲁德的身上，母爱是大于情爱的。体现在以下几点：一，老国王死后，乔特鲁德完全可以追随而去，情感得到解脱，名声也能保住，但是她没有，作为一个母亲，她不可能独留小哈姆莱特一个人在王权的漩涡当中，相反她已经尽全力去保护小哈姆莱特了。如果她真的很虚伪、追求物质享受，那么哈姆莱特的复仇之路不会那么顺利。二、波洛涅斯的死，乔特鲁德为了儿子撒谎了，她对克劳迪斯说王子果然疯了，把波洛涅斯当耗子杀了，是这个谎言让克劳迪斯放松警惕，没有立刻杀掉哈姆莱特，而只是想办法把他送走。乔特鲁德以为这是为了儿子好，却不知中了克劳迪斯的诡计，这也能看出乔特鲁德的单纯无知。正因为乔特鲁德对儿子的爱，所以才会劝说哈姆莱特抛开眼前的阴云，不要再沉溺于老国王死的悲痛当中；正因为她对哈姆莱特前途命运的忧虑，所以才忍辱负重，用她单纯的世界观尽可能保护儿子；所以才在哈姆莱特误解、指责她的时候，没有恼羞成怒地训斥，而是默默地承受、反思和伤心难过，还希望哈姆莱特能重拾以前的开心快乐、撮合他和奥菲利亚的爱情。 最后，乔特鲁德喝下了克劳迪斯给哈姆莱特准备的毒酒，我认为很有可能是乔特鲁德故意喝的，因为她喝了这杯毒酒，既能挽救儿子的性命，也能平息舆论的不满，自己也能得到完全的解脱。最后那场决斗，不仅仅是哈姆莱特和克劳迪斯的较量，还隐含了哈姆莱特和雷欧提斯的较量，至少乔特鲁德在生命的最后时刻为儿子扫清了其中一个障碍，如果哈姆莱特最后没有被雷欧提斯刺中的话，那丹麦王位也会是哈姆莱特的，符合了乔特鲁德的期望。 综上我反对把乔特鲁德固化为淫乱、不贞、爱慕虚荣的形象，作为女性和母亲她也有人性的光辉。

为什么很多人觉得哈姆雷特优柔寡断呢？我觉得哈姆雷特的犹豫出之于理性而非软弱。 他软弱吗？不。他愤怒于母亲对父王情感的背弃因而说“女人啊，你的名字叫脆弱!”；他不甘心于让恶毒的克劳迪斯能进入天堂，因而他在克劳迪斯忏悔的时候没有杀他。这是宗教背景下的考量。这是软弱吗？不!这是对恶人的痛恨，只要不在克劳迪斯忏悔的时候杀掉他，克劳迪斯就会带着毒害老国王的罪孽坠入地狱。如果哈姆雷特不够坚强，他便不会如此愤恨。 他犹豫吗？不!他的理性是正确的，他通过看戏剧表演的克劳迪斯的反应来判断克劳迪斯是不是杀父凶手，不轻易被鬼怪蛊惑。而理性正是人性的光辉。在母亲的房间里，他毅然杀死帘子后的人，因为他觉得那是克劳迪斯。 可见他不犹豫也不软弱。让他驻足的是命运给他带来的思考。当除恶扬善、重整乾坤的命运落在你头上时，你也会像哈姆雷特那样苦闷，思考着“to be or not to be”的命题。基督教不允许他通过自杀回避自己的命运，作为王子的他如果不杀死克劳迪斯就是在放任一个恶毒虚伪的暴君污染丹麦这个国家，但他如果杀掉克劳迪斯不仅背负杀叔父的伦理之罪也让鲜血弄脏了双手（全知视角的我们也知道 最后的结局也不是很好，虽然复仇，丹麦终究会被挪威所统治），还有那些无辜的牺牲者，哈姆雷特为父报仇的正义在实施过程中变成了不正义，哪怕造成的灾难不是他有心为之的。 带着全知视角的我们审视整个故事，又怎会不明白为何哈姆雷特无比纠结沉重的人生思考与境遇呢？

理想与现实—如何对自我言说 读《哈姆雷特》的时候，有一种亲近感。这种感觉从模糊逐渐清晰，我从《哈姆雷特》中得到了一定程度的自我重塑，但似乎并不完整，只是一种微妙的难以言说的对自身的反思与解答。 回到莎士比亚的创作时代，伊丽莎白王朝从安定走向动荡，人文主义带来人性曙光的同时，也暴露出新的困境。莎士比亚也从对人文主义深信不疑，转向怀疑与反思，《哈姆雷特》就在这样的精神裂变中诞生。 哈姆雷特在外读书期间，深受人文主义熏陶，他相信人性与世界的美好。所以当他归国，知道父亲被叔叔毒杀，母亲改嫁叔叔，他的理想世界轰然坍塌了。对他而言，痛苦不在于“凶手是你”，而是“这样的恶，怎么会存在于自己所相信的这个世界中”。于是，他的使命不再是简单的为父复仇，而是试图整顿整个崩坏的世界。哈姆雷特的悲剧从这里，开始了。 人终究要向着自己的理想前行，哈姆雷特的每一次犹豫，每一番挣扎，在他自身的逻辑里，都合情合理。我不忍批判他的延宕，或是对他复杂的内心世界不屑一顾。相反，我多希望他能够找到自己的生路，也为读者指一条明路。可当理想与现实撕裂到如此程度，重建理想世界的重担太过沉重，足以压垮任何一个执着的灵魂。作为读者，我亦感同身受，为他的天真、幼稚、犹疑、痛苦，乃至最后的解脱。 我想起了一个故事。我自幼在校园与书本中长大，如同活在一座象牙塔，深信世间的真、善、美。初中一次出游，我打翻了书包里的牛奶，便将所有东西倒在桌上整理，其中包括活动结束后要上交的三百块钱。一位景区工作人员主动上前帮忙，我至今记得她擦拭那几张红色纸币的样子。可是收拾完后钱却不翼而飞。环顾四周，只有我们两人。 为了找回钱，我试图用真诚打动她，诉说这笔钱的重要，请求她再仔细找找，并借口打电话离开，想给她悄悄“找到”的空间。就如老师讲的“公交车集体闭眼一分钟后，小偷丢出钱”的故事一样。可当我几分钟后回到桌台，那个工作人员只是淡淡地说“没找到”，甚至连刚才的心虚都消失不见了。那一瞬间，我感觉什么东西崩塌了。 更让我错愕的是，当我向老师诉说钱的事情，老师只笑着安慰我说：“娃娃太天真了，她怎么可能给你拿出来嘛。”可老师，正是讲公交车故事的人。世界的逻辑忽然对不上了。 读完《哈姆雷特》，我应当是感觉更加痛苦的。可意外的是，在凝视他的过程中，我也完成了一部分自我重塑。我当然是不吝啬语言赞美哈姆雷特的崇高的，他的一切延宕在我看来都闪耀着人文主义的光辉。 可是他失衡了。理想世界与现实世界的失衡。柯尔律治说：“他的思想，他幻想的概念，比他真实的知觉要活泼得多。”当理想与现实越走越远，当残忍的事实突然毫不留情面地砸向你的时候，你选择生存还是死亡？扛起还是放下？哈姆雷特给出的答案是：这样的重担，扛不起，也放不下。 歌德·维廉在《威廉·麦斯特的学习时代》中写：“他被要求去做不可能的事……他是怎样地徘徊、辗转、恐惧、进退维谷，总是触景生情，总是回忆过去，最后几乎失却他面前的目标，可是再也不能变得快乐了。”不能快乐，就是哈姆雷特悲剧最根本的底色。 我在想，如果那场决斗来得晚一些，如果哈姆雷特在现实的磨砺与内心的撕扯中再多走一段路，他会不会最终找到理想与现实的平衡，涅槃重生？可是那样，哈姆雷特又还是哈姆雷特吗？我不知道。 但我看见了他的成长：从那个用戏剧观察叔叔表情来确认真相的幼稚少年，到说出“他们跟我的良心没什么关系......区区小人物插身在两大巨人刀来剑往的中间”那个已经颇具政治家色彩的哈姆雷特，他在挣扎中蜕变了。只是或许成长的速度尚不够，而敌人太老辣，任务太艰巨，他最终还是在这场复仇中搭上了自己的一切。 作为读者，我改变不了戏剧中哈姆雷特的结局，却可以在自己的现实里继续追问，甚至试着给出答案。从美好到打破美好，从坚信到怀疑和感叹这个世界还会好吗，但后来我们还是会在这样的痛苦中带着勇气继续前行。哈姆雷特没有找到的答案，希望我能在我的现实生活中，慢慢找到平衡。

这本书探讨了很多方面，道德与法律，人文与宗教，权利与民主，还有生与死，也细致入微地展现了人性就像一团乱麻，不仅别人无法一眼看清，自己竟也理不清头绪的复杂感。探讨人性黑暗的源头，并不是人生来就是恶的，而是被欲念支配，不由自己，自己竟也是欲念的残害者，看着嗜血的自己却无能无力。 关于生与死，莎翁有着深刻的清醒感，“生存还是死亡，是个急需思考的问题”，活在地狱般的人间被恣意蹂躏，不如死了一了百了，还能早早在天堂享清福，可这并不是莎翁要告诉我们的，他致力于论证难道人死了就一定会上天堂这个问题，那地狱的存在不就形同虚设，显得很没面子。就像基督教不允许人自杀，也在表明人其实无法选择生与死，这就是最大的悲哀，活着生不如死却又不能死。所以，我们不妨假想一下，那些犯了罪的是不是已经活腻了，但又害怕扣上自杀的罪名才弄出一件件坏事，好不掩耳目地死去。看看这个凄惨的人间，还真难说。 莎翁的文笔可谓是犀利至极，封喉见血，直指时代的弊病与人性的不堪，可见莎翁也是人间少有清醒者，对自己和世界都有独特而深刻的认识。要是五年前我读这部作品，我肯定会把莎翁吹爆，然而现在也是惊喜有许多共鸣之处。 最后我想说的是为什么这是一部悲剧，我并没有觉得很悲，看完更深觉是一种解脱，对每个人来说。难道是死了很多人？还是某种人文情怀无法得到满足？哦，我忘了悲剧的定义也是唯心的。

一千个读者就有一千个哈姆雷特，而你读到了什么？ 先来了解一下创作背景，十六、十七世纪之交，英国正处于封建制度向资本主义制度过渡时期，伊丽莎白统治的繁荣时期，资产阶级支持王权，而王权正好利用资产阶级，两方不仅不对立，还结成了暂时的联盟。资本主义加速了封建社会的崩溃，却没改变剥削的本质，当时的英国是一个“颠倒混乱的时代”。文艺复兴使欧洲人开始觉醒，也动摇了对上帝的信仰，打着“个性解放”的旗帜“为所欲为”，晚期发展到私欲的泛滥和社会的混乱。 再来理解整个剧本，以复仇为主线，哈姆雷特这个悲剧式英雄，成功向弑兄夺妻的叔父复了仇，于此带来的代价是亲情和爱情的双悲剧，假设结局没有悲剧收场，哈姆雷特又如何苟活于世？如果说是新兴资本主义的胜利，那这胜利的代价也是惨绝人寰，如果说是思想的解放，那这过度的纵欲也远远超出了边界。