李尔王(中英双语珍藏版)

巴尔扎克的《高老头》，黑泽明的《乱》，莎士比亚的《李尔王》，其实讲的都是同一个故事。共同的主题都是权柄的丧失，以及由此导致的悲剧。这悲剧，一方面是权柄丧失者个人的悲剧；另一方面，就是由争夺权柄所导致的更多人的悲剧。或曰由点至面的集体悲剧。 在君王，无上的权柄是其政权，李尔王是也，秀虎是也。在普通百姓，无上的权柄是其财权，高老头是也。一个放弃了其政权的君王当然不再是王，一个放弃了其财权的富翁不再是富翁，好比一个放弃了企业所有权的企业家怎么还能称之为企业家呢？没有权柄的君王与街边晒太阳的无聊老头没有区别，甚或有被指使伪装成混混的刺客打死的危险。与之相比，失去财权的高老头要幸福得多，顶多无人理会，不至于有被打死的可能。至于失去所有权的企业家，倒是还有一线生机，假如他人脉广泛，善于反省，能力又强，尚有社交潜伏能量，东山再起不是没有可能。本身就是从光脚爬起来的，丢了鞋子，再来一回，至多鞋子差点，完全可以放手一搏。 《李》也好，《高》或《乱》也罢，其实故事都并不新鲜，太阳底下发生不了新事件，人世间的所有可能都早早被埋伏下了。用时兴话讲，这叫社会的底层逻辑。其实说白了，就是利益至上。什么道德，正义，公平，都是表面的文章，背后无非利益博弈。当一个人不能给别人提供利益了，无论你曾经多么高大光辉，等着你的都是人走茶凉。比如一栋大厦，装修豪华漂亮，这些是道德，正义，公平。当然，因为有这些虚饰，人住进去才能很舒服。然而天下的大厦把表面都扒光了，露出来的，支撑起整栋大厦的，无一例外都是那些粗糙丑陋差不多面目的一根根承重柱。未妨把这些模样嘴脸都差不多的承重柱统称为利益。 人是自私的生物，私什么？无非各种利益。不理解这一点也没关系，交一点学费花一些时间，慢慢也就懂了。哲学家研究道德，发现原来这玩意有利于保护各人的利益。经济学研究公平正义，也无非发现这东西能够保证人们利益少受侵害。道德，公平，正义，提供的都是一种又一种的秩序，在这些秩序基础上，人们的利益能够得到一定程度的保护。如果有人敢于破坏道德，公平，正义，那是因为收益巨大，完全可以抵消因之带来的对个人的危害。 我见过那种愚蠢的老人，早早把财产分给孩子们，以为从此只需要享受生活，做个快乐的富家翁，安享晚年即可。这真是低估人性的本质，结果弄得自己衣食无着，悲苦度日。当然也偶有例外，比如家风传承得好，大家衣食富足，利益争夺不那么厉害，龌龊不那么明显，但也不意味着就没有。 这倒不是说人这种生物就很坏。性善论或者性恶论，都不值得推崇。人生下来，他是短暂的生命，有求生的本能，有身体的疾病痛苦，有精神的悲欢喜乐，有养家糊口的责任，有喜欢享受贪图安逸的人生追求，这注定他必然是自私的。人生下来，性善性恶是后来的东西，他首先必须服从的是自然性。自然性没有善恶，只有自己都不明所以的被驱使，被奴役。人需要付出很大的努力和具备一定的悟性，才能认识到自身这种可悲的局限性。然后转而掌握一点主动，聊以理解更高层次的人生。 李尔王不懂这些道理，所以令人伤怀。莎士比亚懂这个道理，也就更令人伤怀。一个肤浅而短暂生命，要认识深刻和恒久的道理，这本身是一种令人伤怀的事实。还好，莎士比亚搞得不错。 2022-10-27

若是不能站在上帝视角看清面具之下的真实面目——或许会酿成惨剧。 人类迷恋并执着于一种游戏——权力的游戏。 以悲剧结尾，也确实该是以悲剧结尾，想起之前看到的一个真实故事，没有人是赢家，既然没有赢家，那争来斗去，是为了什么？ 不要从别人的口中去了解一个人的坏，要去倾听对方的真实想法，一旦有人从中挑拨离间，哪怕误会可以解除，破镜也再难重圆。 科迪莉亚不善于表达感情，话到嘴边硬是没吐出来，本来是好心，却变成了一件坏事，李尔因此断定——是科迪莉亚没心。 戈纳瑞和里甘最擅长花言巧语，讨李尔欢心，可这背后，是伪装的深情，情绪价值是会让人感到愉悦，但这只是刹那间的烟火。 同样，格洛斯特也误解了埃德加，错信了埃德蒙。他和李尔的共同点是无法快速识别。 看到中间时，想要思考，他们想要的，真的是权力吗？是更好的操控与支配他人吧，毕竟操控与支配他人带来的快感，在他们看来是美妙的，更是无与伦比的，他们自认为是正义的化身，实际上是活在欺骗与自欺里。 最后一幕很烧脑，若是不往细里分，就简单多了，就一句话：不惜一切代价，也要夺权，什么良知正义，不在该考虑的范围内。 🍂 “人生最痛苦的事情，莫过于不得不玩一场绝对不能输的游戏。”-《明朝那些事儿》 “得到了权力，似乎就得到了一切，但其实很多人并不明白，在权力游戏中，你没有休息的机会，一旦参加进来，就必须一直玩儿下去，直到你失败或是死亡。”-《明朝那些事儿》 🍂 想起曾看到的一个视频，妻子在家做家务，照顾孩子，累了一天，丈夫跑了一天业务，也感到很累，可却不能相互理解，想了又想，这是因为双方都不在上帝视角，在那些看不到的地方，或许才能明白，何为真情。 🍂 最后感受是不要因为一个人的花言巧语而辜负真心，说好话其实不需要什么成本，但真情，需要日复一日年复一年的思念与陪伴。 可惜，人总是在失去以后才明白过往的美好不能永远留存，断了线的风筝将成为回忆。

迟迟没看《李尔王》，因为一直觉得剧情自己都快会背了。等到真正看的时候，我忍不住再一次感叹，莎士比亚绝对不是看几篇论文读点简介就能了解的剧作家。他太丰富了，这种丰富使得任何评论在作品本身面前都会显得单薄且黯淡无光。 哈德罗布鲁姆说，莎士比亚剧中的人物会自我倾听，而且会根据他们所倾听到的，作出相应的改变。我们无法从莎士比亚的作品中看到莎士比亚，却能在莎士比亚里洞悉所有人，各种人性。 如果仅仅是简述剧情，那么最多能看到的就是权力蛊惑人的眼睛和需听其言而观其行，体察人的真心。然而真正到剧中，才发现，这种粗略的感悟，是从他剧中获取到最不值一提的回馈。 在结构上，他还是使用的多线并行的模式。其实这种模式在他的剧本中很常见。主要有李尔和他三个女儿，格洛罗斯和埃德蒙埃德加两兄弟，而且这两条线有着强烈的对应关系。此外，又根据这两条线，延伸出了更多的故事大女儿和二女儿的丈夫，以及肯特等一一展示了独属于自己的故事。这种双线已经体现了作者对丰富的追求。 其次是李尔和他三个女儿的同质性。克里迪亚确实和她两个姐姐很不一样，木讷却重情重义。但导致这场悲剧的根本，是权力和亲情的混合，偏偏这三个人都没有很好地把两者分开。李尔是个英明的王，这不是妄加判断。戏剧开场就通过肯特和克洛罗斯的嘴说出，他更喜欢大女儿的夫婿而不是二女儿的，那个时候他们都依附于他，态度必然都是很好的。可是后来我们也看到了，大女儿的夫婿确实更加仁慈更加理智。就算他心中有偏爱，分配的时候也是平分的。此外在克里迪亚惹怒李尔之前，他是最爱他的小女儿的，所以他其实是可以明辨是非的。然而问题出在，他在想得到亲情时却选择了用权力作为回赠，他试探的不过是脆弱的人性。而克里迪亚后来带领法国攻打英格兰的理由（已经是两国的斗争了），也不过是为父报仇。至于她的两个姐姐，为了埃德蒙就甘愿舍弃国都，同样也是没有分清这两者的异质性，她们甚至无意识地效法她们的父亲，用权力来诱惑别人，妄图以此得到真正的喜欢。提到克里迪亚的两个姐姐，就不得不多说两句，她们给我最大的意外，是作者一句没有替她们辩解，却无声地解释为什么她们这般忘恩负义。两个人见到比她们身份卑贱得多的埃德蒙便不管不顾只想得到他的爱，这般极端又这样缺爱。从李尔急躁的性格和只言片语中提到他之前偏爱小女儿，可以窥见两人颇受冷遇的童年，以至于后来心理扭曲，处事极端。从某种角度来说，这四个人都是一个类型，只是两个向善，两个从恶罢了。 此外，还想说说埃德蒙。换作早几年，我可能会觉得尹阿宋和埃德蒙这样的人是莎剧中的败笔。因为最开始，埃德蒙只是想得到父亲的封地和爱，和埃德加一样的爱，可是后面他的野心越来越大，看似只是在推动剧情。其实他身上展现的是人的一种永不满足的欲望，一种虽然向上却让人心悸，永远在膨胀发酵的恶的欲望。他自己其实也控制不住自己，控制不住他蓬勃的生命力，所以就算达到目的他也无法收手，被这种旺盛的东西所掌控。 而埃德蒙的父亲也只能在悲哀和狂喜的冲击下逝去。在悲哀中逝去是为悲而悲，看着一切回归正轨是俗套的大团圆喜剧。他唯有在经历一切与现有一切的交织下才能完成自己的一生。 读莎士比亚的戏剧是应该感到害怕又欣慰的，他几乎洞悉人性的所有，那些并不十分讨喜的却真实存在在人身上的，那些虽然深陷泥潭却依然向善的，那些闪闪发光的，构成了人本身。所以所有的文学形象里，他的人物最不该被批判，只能静观。

刚开始我很难理解这个李尔王为什么只听信言论就跟小女儿断绝了关系。联想到最近看到的一个视频《导演知道自己拍的是烂片吗？》导演在剧场里呼风唤雨，所有人都捧着他阿谀奉承，所以拍出来收效不好，他只会指责观众没水平。国王更是习惯了被溜须拍马，自然耳根子听不得不顺心的话。 世上多的是口蜜腹剑的人，我要么远离，要么细心观察，听其言观其行，不可偏听偏信。 这是莎翁最残忍的一部悲剧了，生挖眼睛。 整体感觉好儿戏，结局如果是埃德蒙赢了会更加真实吧。心狠手辣才能登上高位。

四大悲剧之一，名不虚传，情节跌宕起伏。人总是容易被表象所蒙蔽，李尔和格洛斯特都是如此。 让人动容的是科迪莉亚在父亲危难之时挺身而出，肯特和埃德加在遭受冤屈之后仍然心怀赤诚。

《李尔王》取材于英国民间传说，创作于一六零六年，是莎士比亚戏剧创作的巅峰时期，四大悲剧皆出自这一时期。该剧通过描写王室家族的内乱以及李尔王的大起大落，批判了社会伪善的人伦关系，肯定了同情、博爱的道德原则，表现了通过道德改善，产生理想君主的思想。 莎士比亚专家布拉德雷说过，《李尔王》经常被称为莎翁“最伟大的作品、他戏剧中最好的一部”，如果人们被迫不得不失去莎士比亚所有的作品，只保留一部，也许大部分最了解和欣赏莎士比亚的人会选择保留《李尔王》。 《李尔王》的主线剧情讲述的是不列颠王李尔年老昏聩，要根据女儿对他的爱分配领土。长女高纳里尔和次女里根以甜言蜜语讨得李尔的欢心，唯独小女儿考狄利娅不愿以虚伪的语言表达她真切的爱。李尔王因此怒斥考狄利娅，并将全部领土平均分配给长女和次女，结果却遭到两个女儿的怠慢，专横的李尔王不堪受辱，因此怒而出走。考狄利娅听闻父亲的遭遇后，兴师讨伐她的两位姐姐，最终却兵败身亡…… 李尔作为专制君王，他肆意妄为、独断专行的脾性受人厌恶，却没有人敢去忤逆他。然而，他却轻信了两个女儿的花言巧语，交出了他所依靠的权力，并天真的相信自己的权威依旧，他这样的病态性格注定了他会有此悲剧性的结局。 李尔王的病态性格 在剧中，李尔王一上场便展现了他的无知昏聩，他因为自己年老无力，决心摆脱一切事物的牵萦，让自己松一松肩。这本是无可厚非的事，但他却仅仅根据女儿对他的爱来分配国家领土，完全没有经过理性审慎的思考。 李尔王对他的女儿们说： “我要看看谁最有孝心，最有贤德，我就给她最大的恩惠。” 作为一个国家的王，根据自己的爱好来分配奖赏，肯定会导致心怀不轨的人投其所好。他被虚伪的语言所蛊惑，为两个大女儿表现出来的虚情假意而洋洋得意。仅仅因为小女儿不愿意说那些虚假的话，就要和她断绝父女关系。 忠诚正直的肯特向他进言： 你的小女儿并不是最不孝顺你；有人不会口若悬河，说得天花乱坠，可并不就是无情无义。 昏聩的李尔王非但不听，盛怒之下竟将肯特驱逐出境。长期的专制统治早已使李尔养成了肆意妄为的习惯，他不允许有任何人挑战他的权威。但他不知道只有不畏强权，真诚忠心的人才会敢于挑战他的逆鳞；虚伪的小人只会对他趋之若鹜，那是因为忌惮他手中的权力。 李尔王之所以会做出这一错误决策，原因有二。首先，年老昏聩的他已经失去了理性判断的能力，没能识破两个女儿的虚伪；其次，他对自己的权威过度迷信，觉得自己没有权力也能任性妄为。对女儿和权威的过度信任是导致他做出错误决策的根本原因，这归根结底还是他对自己的过度自信。 如此轻率的放弃权力，意味着他的专制行为也将无所支撑，他的结果可想而知。两个女儿很快便露出了真实面目，高纳里尔嫌弃他一天到晚借端寻事，里根说他刚愎自用。失去权力的李尔，对自己当下的境遇展现出无可奈何，便只能通过语言诅咒女儿来为自己泄愤。 李尔王的付出并非是完全无私的行为，而是充满索取意味的。他自以为给了女儿天大的恩惠，女儿就应该继续忍受他的一切，包括他的任性和专制。按照逻辑来讲，李尔王这样的想法或许没错，但人性总是不符合逻辑的，如果仅用逻辑来推导人性，那就显得太傻了。 从高纳里尔和里根的对话可以看出，李尔王的专横性格是年轻时就有的。 里根：这是他老年的昏悖；可是他向来就是这样喜怒无常的。 高纳里尔：他年轻的时候性子就很暴躁，现在他任性惯了，再加上老年人刚愎自用的怪脾气，看来我们只好准备受他的气了。 里根说李尔的性格向来都是喜怒无常的，但昏悖是老年才有的。我推测李尔王是一位从小就养尊处优的纨绔子弟，他缺少磨难的历练，年轻时尚有一丝理智，生活的安稳和他人的奉承迷惑了他的心智，自负和虚荣也开始膨胀，以至于年老之后逐渐变得昏聩。 在权力光环下成长起来的李尔王，他身边的人总是鱼龙混杂，真诚和虚伪交织在一起。但他缺少对人情世故的基本理解，不懂得“良药苦口，忠言逆耳”的道理，总是天真的把那些虚伪的“爱”当做真实。天真这个词是属于孩子和年轻人的，放到老人身上就成了昏聩了，他的弄人也对他直言：“你应该懂得些世故再老呀！” 虽然李尔王的性格暴躁、专横跋扈，但他却并不邪恶，对自己的女儿想来也是十分宠爱。在第四幕第二场，奥本尼公爵指责高纳里尔说： 这样一位父亲，这样一位仁慈的老人家，一头野熊见了他也会俯首贴耳，你们这些蛮横下贱的女儿，却把他激成了疯狂！ 奥本尼称李尔为仁慈的老人家，剧中那些真诚的人儿，也都对李尔忠心耿耿。肯特伯爵被驱逐后，还乔装打扮继续尽忠；葛罗斯特为了李尔王被挖去双眼。这些都说明了李尔王虽然昏聩、专横，却并非无可救药，他的心性是善良的。 迟来的悔悟 李尔出走以后万念俱灰，在暴风雨中自暴自弃，他开始怀疑那些曾经“真诚”的虚伪，但他依然没有认识到自己的错误，他说：“我是个并没有犯多大的罪，却受了很大的冤屈的人。”没错，他确实没有犯多大的罪，但他却犯了天大的错。 在经历了长女和次女的无理怠慢之后，他对人性的虚伪也有所认识，在狂风和雷声中发表了如下台词： 战栗吧，你尚未被人发觉、逍遥法外的罪人！躲起来吧，你杀人的凶手，你用伪誓欺人的骗子！你道貌岸然的逆伦禽兽！魂飞魄散吧，你用正直的外表遮掩杀人阴谋的大奸巨恶！ 他似乎明白了现象和本质、真诚和虚伪、语言和行为的区别，看透了曾经那些带着面具的逆伦禽兽，但现在的他却又无可奈何，只能在风雨中咆哮发泄。 他非常后悔仅仅因为考狄利娅的一些小错误就抛弃她，他悔恨的说道：“对准这一扇装进你的愚蠢、放出你的智慧的门，着力痛打吧！”但他却没有脸面再去投靠这个小女儿。 在第四幕第七场，当李尔王再次见到考狄利娅时，他羞愧的说： 你们不应该把我从坟墓中间拖了出来。你：“你们是一个有福的灵魂；我却缚在一个烈火的车轮上，我自己的眼泪也像熔铅一样灼痛我的脸。 此时的李尔王已经有所觉悟，他性格中的专横已经消失不见，反而多了一份仁慈和谦虚。认错时可怜的态度，令这位老人看上去还有一些可爱，他卑微的说：“请不要取笑我；我是一个非常愚蠢的傻老头子，活了八十多岁了；不瞒您说，我怕我的头脑有点儿不大健全。”就是这样的态度再加上这样的语言，令他的可爱更加动人。 除此之外，遭遇过磨难的李尔王，对人间疾苦也深有感悟。在第三幕第四场，在暴风雨中的李尔王有一段台词： 安享荣华的人们啊，睁开你们的眼睛来，到外面来体味一下穷人所忍受的苦，分一些你们享用不了的福泽给他们，让上天知道你们不是全无心肝的人吧！ 平时高高在上、独裁专制的国王，竟也对穷人的境遇发出这样的感叹。他说：“脱下来，脱下来，你们这些身外之物！来，松开你的钮扣。”苦难能使人成长，曾经的李尔王宁死也不愿削减自己的待遇，还因此负气出走，现在却连衣服也被当做是身外之物，他对物质的享受已经看的非常透彻，他的肉体还是从前的样子，但他的灵魂却已经得到升华。 李尔王的错误决策，导致家庭的纠纷演变成了国家的战争，无数人为此丧命，虽然他有悔过的心，但造成的伤害也已经无法逆转，他的三个女儿都因此而丧命，其中最可惜的当属小女儿考狄利娅，这些人都是因他的无知而死，他自己也在悲伤之中愤然离世。

很久没有这样一本书，让我在看完后心里翻起的骇浪久久不能平息。大概是由于文章篇幅较小于是留有缓冲的余地与时间就格外小罢，它带来的冲击让我的内心震撼不已，很长一段时间处于失语状态。 戏剧化的荒诞和悲剧化的荒凉是这个剧本最显著的两个特色。 关于荒诞：即使不敬，我也仍要以“滥用”来形容莎士比亚对死亡的态度。人物的死亡常常出人意料，全剧本陆续有八人死去，带来的冲击也一次比一次猛烈，那些存活到剧终、巧妙避开死亡洗礼的人，我更愿意称他们为幸存者、生还者。可以看见，生死与善恶、人格、立场、地位、经历等等都无关。崇高如考狄利娅，慈悲如李尔，冷酷如爱德蒙，最后都难逃死亡的降临。死亡既不是惩罚也不是解脱，既不象征毁灭也不象征救赎，生与死之间没有必然的联系和导向。在这种近乎荒诞的安排之后，我们无法辨别到底是命运在发纵指示，还是莎士比亚个人的意志在作祟。就像爱德蒙在最后说的“现在我们三个人可以在一块儿做夫妻了”，似乎包含着无情的反讽和嘲弄——只是这嘲讽是出自命运还是莎氏之意，我们就不得而知了。我原谅并深深敬佩莎士比亚对于死亡出神入化驾轻就熟的安排，戏剧冲突和悲剧效果就这样被提升到可视的文本层面上，其具有的强烈而悲壮的感染力轻而易举地跨越语言和文化的藩篱，直直深入到每个读者的心中。 关于荒凉：不同人物的死亡带给我的感受在程度和意义上都大相径庭。恶人临死前的宽恕、剖白和悔过似乎是莎氏惯常喜好的写法。爱德蒙的死亡是在意料之中的事情，但他死前的道德转变又给他的死蒙上了一层悲剧色彩，我们将不愿直面他死去的场景，这其中既有不忍亦有不忿。莎士比亚显然深谙观众的这种矛盾心理，于是隐去了爱德蒙的死转而从士兵口中道出，我们不知他死时是怎样的，这种蓄意的空缺和有意的回避在一定程度上助长了《李尔王》能够达到的悲剧效果。最后一幕李尔抱着考狄莉娅的尸体悲恸而亡似乎将这种悲剧效果推升到了顶点，塞缪尔·约翰逊指出，它展现的是一种可怕的荒凉景象，它所产生的效果是所有其他作家包括莎士比亚自己的此类描写都无法比拟的。考狄莉娅的死对我们已经是一重伤害，然而当李尔由于悲伤过度再次疯掉、在歇斯底里的控诉中绝望的死去时，观众们将感受到更浓重的阴郁和悲戚。李尔的死亡带给我最直观也最恍惚的感受是，当活着变得难以承受时，那么死亡也就成为必然了。当然这无法消解这种荒凉景象造成的震荡和虚空，面对它时我们仍难以自抑。 这本书给我的阅读体验是，在漫长的情节铺垫之后高潮迭起并戛然而止，然后留下你一个人面对那巨大的虚空无法自拔。布鲁姆在《西方正典》中说：“细心体察《李尔王》的悲剧，我们会感到自己被抛上抛下，直到一无所值，孑然一身。”诚如斯言。悲剧的内核是把美的东西毁灭给人看，莎氏的悲剧更高一筹，把美的丑的都毁灭了，让你感到突如其来前所未有的荒诞和荒凉——仿佛世界一片混沌，一无所有，而我们被失重感吞没。 巨大的虚空，巨大的悲哀，一切都凄惨、黑暗、阴郁，绝望和无常贯穿始终。《李尔王》是莎氏悲剧之首，无出其右。

莎士比亚的这部戏剧无疑是一部经典，它包孕着千百年来的家庭伦理悲剧的母版。从这悲剧之中，读者可以清晰地看见权力与欲望的角逐，政治与伦理的交织。为什么说《李尔王》蕴含着家庭伦理悲剧的母版？因为它首先讲了一个年事已高的老人如何处理在他的养老问题。这个问题困扰了古今中外多少家庭，年事已高的老人不想去养老院，但子女也无法从工作中抽身来赡养他们，矛盾就这样浮现出来了。 当我读完这本书的前半部分，我为李尔听信他的两个长女的谗言而惋惜，为爱德蒙的阴谋诡计所不齿。当我怀着因好人被算计而生发出来的愤怒设想后面的情节时，我以为法兰西的军队会赢得与英国军队战斗的胜利，陷害父亲的爱德蒙，忘恩负义的两个女儿等一系列恶人会得到应有的惩罚，最终李尔重握重权，在他的小女儿的陪伴下安享晚年。我忽然想起来，我读的是一部悲剧了，心中隐隐担心会出现怎样的一幕惨剧。而末尾也正如地狱一般惨烈，正义的战争失败了，李尔抱着他小女儿的尸体悲愤而死，长女和次女在争夺爱德蒙的闹剧中也纷纷撒手人寰，格罗斯特伯爵被挖去双目，在爱德伽告知了他的庶子爱德蒙的阴谋算计之后，受剧烈打击而死。悲剧总比欢声笑语的结局来的更有力。最终在这样一幕人间惨剧的结尾中，作者刻画出了在权力与欲望之下人性的撕裂与挣扎，发出了对人间真善美的真切呼唤。 全文可分为两条线索，一条线索讲的是年迈李尔与三个女儿之间的故事，另一条则主要讲爱德蒙如何用阴谋陷害爱德伽和他的父亲，来使自己继承他父亲的地位与财产的故事。作者通过这两条线索，分别展示了伦理与政治，权力与欲望两组矛盾，以及这两组矛盾所带来的毁灭性后果。李尔的悲剧在于混淆了政治与伦理的关系。他一味地听信两个长女的谗言，这还不算什么大过错，错就错在，他不该用自己的政治筹码来换取女儿对他的赡养。伦理秩序在这一刻就已经被政治利益冲击的体无完肤了。当他带领着象征着国王权力的一百武士到了长女高纳利尔家时，仍坚持国王秩序的李尔与真正手握实权的女儿的矛盾也就爆发了。最终，他被赶出了城堡，在暴风雨肆虐的荒原上痛苦的哀嚎着。 而爱德蒙，在剧中一出场，就暴露了他夺权篡位的野心。他是被权力与欲望无限饲养的又一悲剧，一封信让父亲和亲生儿子反目成仇，又通过出卖父亲得到了他梦寐以求的爵位。当他打败了考蒂利亚的法兰西军队，俘虏了李尔和考蒂利亚时，他的权势到达了顶峰。他的欲望也在这场重构命运的计划中无限膨胀，试图成为整个国家的主人。但最终与爱德伽的决斗的失败让他的计谋破产了。一出场就身为权力傀儡的他得到了应有的结局。 《李尔王》的结局之惨烈，议题之深刻，尤在其他三大悲剧之上，它探讨的是在人性层面上的权力与欲望的拉扯。即便是在今天，它的内核也早已深入于各种事件之中。

这两天在家把《李尔王》翻来覆去地看，有了一点自己的心得体会，很想记录下来，以便未来观摩完善。 其实一开始并不喜欢《李尔王》的情节，觉得太过突兀，年迈的李尔只因小女儿的忠实就与她断绝父女关系，酿成了后面一系列的悲剧，这国王不是一般的昏庸。但后来经历了很多事，我突然发现自己也是李尔，人总是听信表面而不加思考，赞美人人都爱，哪怕是虚假的马屁。莎士比亚通过放大这一人性弱点，塑造了这个经典的家庭伦理悲剧。读完只觉得既荒诞又荒凉，荒诞的是，整部剧中并无明显的因果报应，人死的都很突然，结局无赢家。荒凉的是，全剧里美好的，邪恶的，正直的，全被毁灭得一干二净，读完眼前一片昏黑。 对这部剧我思考的最多的有两点，第一是格罗斯特被挖眼睛的桥段。惩罚方式有很多种，为什么莎翁一定要写他被挖眼睛？我觉得这是一个值得深思的问题。当看到格洛斯特那句经典台词时，我有种醍醐灌顶的感觉： “我没有路，所以不需要眼睛；当我能够看见的时候，我也会失足颠扑。我们往往因为有所自恃而失之于大意，反不如缺陷却能对我们有益。” 格洛斯特在有眼睛时，听信了埃德蒙的谗言佞语因此对大儿子动了杀心，可当他失去双眼后却对这个世道看得明明白白，这是何等残忍的讽刺，因此这个角色的悲剧性上升了一个层次，也不由得引发我的思考：缺陷带给我们的意义是什么？格洛斯特有昏庸的时刻，但骨子里却是个勇敢正直的人，全剧不止一次这样体现，他在李尔受难失势之时给予帮助，不畏权威，仍尊他为至高的君王，在快被挖掉眼睛前他激愤地指责里甘和公爵对李尔的残忍和不人道，读这段词建议将自己代进角色中才会明白那种奋不顾身的热血喷张： 格洛斯特：“罢了，我现在身陷虎穴，只好拼着这条老命了。”里甘：“为什么送到多佛？”格洛斯特：“因为我不愿意看见你的凶恶的指爪挖出他的可怜的老眼；因为我不愿意看见你的残暴的姐姐用她野猪般的利齿咬进他的神圣的肉体。他的赤裸的头顶在地狱一般黑暗的夜里冲风冒雨；受到那样狂风暴雨的震荡的海水，也要把它的怒潮喷向天空，熄灭了星星的火焰；但是他，可怜的老翁，却还要把他的热泪帮助天空浇洒。要是在那样怕人的晚上，豺狼在你们门前悲鸣，你也要说，“善良的看门人，开了门放它进来吧，”而不计较它一切的罪恶。可是我总有一天会见到上天的报应降临在这种儿女的身上。” 我很同情格洛斯特，我甚至不忍看到莎翁给这个老头安排如此残酷的结局，在我心里他就是一个年迈昏聩的老头，仿佛我家已上七十的外公。08年版《李尔王》里，双眼俱瞎的格洛斯特血泪滚滚，抱着已经疯癫的李尔呜呜地哭泣，现在回想这一幕我的心仍在深深震动，无比感慨。 对这部剧印象最深刻的第二点在于莎翁对家庭矛盾的探讨和塑造。我们可以看出，无论是李尔一家，还是格洛斯特一家，母亲这一角色是缺失的，而且都存在着父亲偏心某一个孩子的问题。父亲的权威对整个家庭有着巨大的影响，父爱，以及渴望父亲更多的关注，会潜移默化地改变儿女的性格，乃至他们的一生。两个女儿的阴毒狡诈不能说没有李尔的责任，我相信里甘和戈纳瑞是在对小妹妹的嫉妒下长大的，万不可小窥人的嫉妒心，在这个王室家庭里，母亲的缺席，父亲的偏心，她们没有什么安全感，或许早年还十分渴望父亲的爱，渴望平等的待遇，后来长大逐渐明白：把权力握紧比老头的爱靠谱得多。因此才会出现以下经典的对话： 李尔：“我把一切都给了你们”里甘：“您总算把一切都给了我们” 戈纳瑞和里甘最后爱上了同一个男人，于是姐姐毒死了妹妹，这其中也是因为膨胀的嫉妒和恐惧，恐惧妹妹夺走埃德蒙。埃德蒙被哥哥刺死后，戈纳瑞自尽而亡。突然对这姐妹俩没有了初读时的恨意，我想这就是莎翁的伟大之处，他塑造的反派人物，你都恨不起来，因为里面都有你我的影子。 这部剧里探讨的东西太多了，父权社会下女性的生存环境、状态，小女儿的忠言实际上是对绝对权威的挑战和反抗（我自己的想法）结局最后小女儿的死也是值得深刻思索的（我还没思索出来） 总之，这篇书评无法表达出我对这部经典悲剧的沉痛感受，也无法表达出我对莎翁的敬仰和爱慕，如果四大悲剧只能留一部的话，那只能是《李尔王》

被流放与被追杀，佯疯与真疯，瞎子与明眼人。 葛洛斯特说： 我没有路,所以也不需要眼睛； 我有眼的时候，反倒栽了跟头。 所以我们有能力的时候常常使得我们疏忽， 有点残厥却正是我们的利益。 （四幕一场） (I have no way, and therefore want no eyes; I stumbled when I saw. Full Offutt's seen, Our means secure us, and our mere defects Prove our commodities.)