中国法院2019年度案例：刑事案例三（侵犯公民人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪）

系列阅读第三本。理论与实务还是有很多不同的。司法实务讲求实际，以解决问题为导向，在罪刑法定和罪行相适应的原则下，灵活运用各种理论，解决实际问题。关于盗窃罪的构成要件实务分歧很大，有人认为盗窃罪的本质是秘密取得财物，有人认为盗窃罪的本质是平和取得财物，没有统一标准。

这本案例以暴力性犯罪和侵财类犯罪两大类为主，很多案例看似适用多种罪名，但根据罪行相适应原则，必须一行为一罪来定。这就要求我们有过硬的法律素养，根据罪名特征选择出最恰当的，才能维护司法的权威！

不管是想深耕刑法实务，还是想了解这类犯罪的司法认定，读它都超有收获，强推.

法律的生命不在于逻辑，而在于经验 最高人民法院专职审判委员会委员、第二巡回审判庭庭长胡云腾曾经用四个“如果”来说明案例的重要性：如果说法治社会是一条大河，案例就是铺垫这条大河的河床；如果说法治社会是一条大路，案例就是人们踏出的脚印；如果说法治社会是一维星空，案例就是闪亮的星辰；如果说法治社会是一出大戏，案例就是精彩的剧情。 通过阅读一个个生动鲜活的案例，让我感受到了刑法逻辑的严谨和思维过程的精密，极大点燃了我对于刑法学习的热情。同时，对于实践中出现争议的问题，我们也可以辅之以论文的阅读，有助于我们对于法律条文和法律精神的理解和把握。 美中不足的是，书中的某些案例分析和论证确实存在着缺陷和不足，需要读者仔细思考和甄别判断。 法律，远不止写在纸上的冷冰冰的条文，它的温度蕴藏在这一个个具体而又详尽的说理和论证当中，更深藏在法官内心中，也总是会受到来自社会乃至政治的影响或控制。 阅读和分析案例的能力，确实为法律人所必需且不可或缺，如何获得和提升这一能力，需要我们去好好体悟。 感谢国家法官学院整理出版的这套丛书，获益匪浅。

如果说法律是道德的底线，那么刑法就是法律的底线；如果说其他法律还有告诉才处理的余地，那么除了“侮诽暴虐侵”（侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、普通侵占罪）以外，刑法几乎完全没有这样的空间，也就是说无论是否告诉，司法机关一样有权力处理。 刑法就是这样的法律，定罪尤其需要谨慎，量刑尤其需要慎重，执行尤其需要严格。它以对犯罪嫌疑人人身自由乃至生命权利进行强制剥夺为手段，它以一副冰冷决绝的面容而出现，它以对社会危害性行为的严厉惩处为方法，这就是刑法，自始至终铭刻着“底线”两个字的刑法。 然而，刑法也是宽容的，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。法定不起诉、酌定不起诉，能放且放，得放则放的刑法，在自己残忍甚至是血淋淋的手段面前，退缩着，忍让着，因为它太知道一旦触及自己这道高压线，随之而来的决不是当事人侥幸逃脱的意外结局，而只能是天网恢恢疏而不漏的被绳之以法的因果报应。这一天对犯罪人来说总是来得太早，对被害人来说总是来得太迟，对刑法来说总是迟早要来！ 在所有法律之中，我最喜欢它，因为它下达底线的宽容；我也最赞赏它，因为它义无返顾的决绝；我也更最敬佩它，因为它为捍卫苍生之太平不惜忤逆心愿舍身举屠刀。在这一点上，和我们警察是多么相像啊，舍小家正是为了保大家，暴力正是为了捍卫和平。

很多法律问题在理论界都存在不同的观点，这无疑给法律人在处理具体问题时带来很多困扰，本书中列举的案例很有参考价值，尤其是对于律师处理具体案件有很大帮助，争取今年把这一系列的案例书都读完。