同光年间湘淮分野与晚清权力格局变迁（1862～1895）

对历史资料的选择性阅读和对历史脉络的过度解读，以论证史，貌似信史，实为意淫。晚清政局内轻外重的总体格局是成立的，否则无法解释庚子年间东南互保现象的出现，但清室虽轻，仍能有效制约地方势力的挑战；地方虽重，但明清两朝的权力分配架构使地方挑战中央的可能绝无。证之明清两朝，帝制稳定时期，无一地方坐大挑战中央之先例。（阅读时间：2019年10月21日-22日；自评：6.9；推荐指数：★★★）

从湘淮互制的视角，道出晚清政治两大地方实力派之间的政治平衡，从而实现清廷的权力控制。邱老师的见解非常深矣！

从湘淮分治的角度，把晚清政治史串联起来，别开生面。

看之前推荐看一看《晚清“三集团”关系及走势研究》

作者从晚清清廷的督抚任命和军事控制权，扶淮抑湘湘淮互制政策，以及对曾国藩李鸿章个人的压制等方面出发，论证了清廷并未丧失对地方的行政军事财政人事等权力，而清末也并未出现外重内轻的现象，中央与地方在权力斗争中维持了一个动态平衡。作者立论有新意，但结论先行，不免在史料的选取和观点的论证中带有主观性。

非常好的一本书，观点鲜明，史料丰富，论证充分。

以论代证，殊不可取。有过度用力之闲，只考虑到政治派系的倾轧，不想这其中的政治气候。

三星半，精华在前几章。本书缺点在于立论先行，为了论述清廷在咸同光朝的地方权力制衡政策，对于许多地方督抚的迁调黜陟的解读颇有附会之处，过于着重归因于清廷的权力制衡和央地的权力斗争。当然本书基本论点还是有道理的，同光朝的清廷并非“外重内轻”“尾大不掉”，相反通过一系列手段，重新掌握了对地方和军队、财政的主动权，地方虽然权力较之天国起事前有所扩大，但仍要服从于中央的调遣与支配。从“扶淮抑湘”到“湘淮互制”，清廷利用派系间的龃龉，通过在地方安插不同派系督抚、混杂湘淮军队的布置，成功掌控地方大局。最后一章甲午战争则不关于主要观点，重在反映甲午之败将帅怯战并非主因，而在于后勤、战备、武器生产之严重不足

这本书向我们展示历史研究的三大法宝。一是大段大段地抄史书，然后做几个表格统计一下数据。二是东拉西扯一些学界已有的成果放在大段史料的前面或者后面做一个说明。三是提一两个自己的观点，至于合不合理嘛，管他呢，创新性有了就行。呵呵。还有些话感觉说出来太伤人了，就不说了。

由于晚清史料较多，研究的方面较广，为研究以慈禧和恭亲王为代表的满清中央与曾国藩、李鸿章为代表的汉族地方大臣之间的博弈提供了素材！纯学术书。