老年人危机与家庭秩序：家庭转型中的资源、政治与伦理

本书讨论了两个很重要的议题：在社会转型的大背景下乡村老人所面临的生存压力和资源危机及其成因；家庭和社会伦理结构所经历的变迁。 作者犀利的指出，当下乡村老人的生存危机本质上不是由年龄增长所带来的，而主要是由社会转型带来的。社会的转型，是从传统农耕社会的稳定伦理，转向现代工业社会的发展伦理。随着这种转型，农村的道德准则从孝道转向了儿女及孙辈向上流动的发展之道。父辈在体力可支的年龄往往需要交出当家权，在经济上支持前往城市发展的子女，或是无偿承担看管孙辈或照顾家务的责任——要“会当老人”。当父母丧失劳力之后，他们成为家庭的纯消耗者和子女发展的阻力，进而被子女嫌弃，不仅在经济生活上难以颐养天年，在家庭政治中也举步维艰，没有话语权，很多老人因此经历精神上的压力、深感孤独无力，严重的甚至可能以自杀作为自我及家庭的解脱。 这种转型的核心，是人逐渐从目的转为工具的过程。这似乎也是一个不可逆的、持续加速的过程。遗憾的是，在指出问题后，本书并没有提出任何关于如何解决这些问题的见解，令人感到彷徨与绝望。 本书的另外一个缺陷是其研究对象的局限性，得出的结论让人觉得有点轻率偏颇。例如反复强调老人丧失当家权与媳妇的强势密不可分，以及老人的惨烈无辜。但论据却始终只限于对老人的采访，并没有从任何角度论述媳妇或者是子女的视角。另外，这种危机现象在农村的普遍程度不得而知，在城市老人群体中的体现也未涉及。 即便如此，仍然值得阅读，对理解农村现象有很好的启发。

“扩大化家庭”，对认识和理解转型中的乡村很有帮助

文字太绕口，过于抽象所以阅读体验不太好，关于农民的实际叙述对话靠谱，给个推荐

这本书与《家庭革命：清末民初读书人的憧憬》结合起来读，再结合如今对原生家庭批判的文章以及“不生就是最大的贡献”等等言论，就会看到两个极端：一方面父母拼命的想对儿女好，怕他们吃一点点苦。一方面子辈觉得自己被控制，被原生家庭啃食，只想远离。 我目前的理解是：父母把小时候的自己投射到孩子身上了。 如果父母（第一代）当年吃不饱穿不暖，就会对孩子物质方面特别照顾，希望他们吃得好，穿得好，玩得好。 而孩子（第二代）对物质的需求满足了，发现情感需求还欠缺。他会怨恨自己的父母没有给自己足够的情感支持。然后就会尽可能的给自己的孩子足够的关爱。 等他的孩子（第三代）长大了，他们会怨恨父母对自己处处管控，没有自由。下一代他会尽可能的放养。 等他的孩子（第四代）长大，会怨恨父母对自己不管不顾，极有可能变成第二代或第三代的影子。 五四时期的读书人描写家庭：“中国式家庭，大半是专制的，麻木不仁的，无生气的。”他视中国的家庭为“世界最黑暗的牢狱，用婚姻做墙基，族姓做砖石，纲常名教做泥土，粘合而成‘铜墙铁壁’、‘森严牢固’的大狱。家长是牢头，青年男女是囚犯。可怜中国几千万家庭，积成几千万的牢狱；四万万男女同胞，变成四万万的牢头囚犯”。 本书中的老人：底线生存、没有话语权、如老牛般活到老做到老，不仅养大儿女，还要养孙辈。没有劳动能力时被嫌弃，却心甘情愿！ 这两年最深的体会：“都是你教会别人怎么对你的！”书中的老人们无底线不求回报的付出，还一再责备自己没有尽到做父母的义务。这样的人，子女不剥削他都说不过去啊！就如书中有个人的儿子自己出彩礼钱娶了老婆，他却并没有因为儿子的懂事和自己的省心而感到自豪和欣慰，反而陷入深深的自责，觉得自己没有尽到做父亲的责任。 也许大家都在玩游戏吧：父辈在玩“我付出得还不够多吗？” 儿子在玩：“你什么都做了，那我躺平吧” 读本书，于我最大的启示是：作为母亲，不要把手伸得太长；作为女儿，要懂得回报父母恩；老了，也要做自己钱财的主人，永远不要手心向上。

本书以实地调研为基础结合理论对农村老年人危机做了较为详尽的阐述。其中以现代性进农村为背景与基础，提出农村家庭扩大再生产这一社会学模型，在此之下从资源、权力、价值三个方面，分析了父代相对于子代的处境逐渐走向劣势，并逐渐进入底线生存、边缘地位和价值依附的境地。再现了华北农村，其实也是现代化进农村下的中国农村老年人蜡炬成灰图。

分析细致深刻，层层递进，老年人危机的背后机制剖析完整，从宏观到微观，读来收获颇丰！

偶尔跟一本冷门好书相遇，自己仿佛当了回伯乐，好像这本书的优秀也有我的一丝功劳似的。读的过瘾。