借题发挥

跳着看完了。主要看了刘志伟先生对区域史和社会经济史的书评。主要推荐《民间社会与齐民社会的转型》《从族谱叙事中发现历史》《开放的历史及其现代启示》《区域史研究的旨趣与路径》。其中最后一篇把刘志伟先生自己的研究路径说的很清楚。

只有往里面读了 才了解书名《解题发挥》的含义 很多是为书做序 作者渊博 深入 条分缕析 有时也拿自己的亲身经历加强论述和亲近 事实上 每个篇章的标题都足够吸引我 一场平静的盛宴 对人类学 社会学 乡村 族群 历史 等等等 感兴趣的都可以看看

《天地所以隔内外》《民间会社与齐民社会的转型》《区域史研究的旨趣与路径》三篇太精彩了。南岭人群的叛乱和逃离实际上是与国家距离拉近的过程。明清民间会社、宗族的发展是在一定的政治、经济、文化条件下发生的，是王朝统治秩序基础的一部分，看起来在国家权力架构之外发展出来的社会因素，仍然是以国家意识形态和礼仪秩序为结构性的支撑基础。

非常好，读书不肯为人忙。 《在圣贤文化之外解放出民众文化》，强调了顾颉刚先生有关民俗学的工作。民俗学或民间信仰，一个新文化运动中的“执拗的低音”，一个20世纪读书人中潜在的分歧。症结在于，反传统与反正统并不是同一个概念。反之，理解传统的努力，也并不总会捍卫某个正统。 名文《天地所以隔内外》，给人的启发真是太多了。重读施坚雅，提炼其理论的方法论意义：重构有关“区域”的想象，强调韦伯意义上的“行为”，以流动确证空间，由互动定义“区域”；对话斯科特，“逃避统治”不是国家与社会的关系，而是在国家与社会之间的行为，最终又将被重新整合进王朝体系；如何在经验上“发现国家”？是作为族群标签的符号，是作为编户齐民的身份。 《从族谱叙事中发现历史》，指出了宗族并非中国社会构成的基本构造，更不是几千年来一直延续着的社会组织，要从历史记忆和历史书写的角度解读族谱。 《区域史研究的旨趣与路径》 1.区域研究，需要走出以“中原（中国）”为中心，从“中国”向外看的视域，从欧亚大陆中部到蒙古高原与南海印度洋这两个“内陆”和“海洋”世界的连接去理解。 2.所谓南岭的区域史研究，是放在南海连通出去的海洋世界与以湖区为核心的中国南部的视角下去展开的 3.国家史是以国家作为行为主体，区域史则要以人为行为主体 4.区域史是在历史观和史学方法上与国家史不同的历史范式，不应该在整体与局部区别的意义上理解；区域史的核心关怀是对人、对整体史的追求；区域史的追求不是做更小的历史，而是要做更大的历史。 陈寅恪先生1929年写给北大学院己巳级史学系毕业生的七绝赠言，其词云： 天赋迂儒“自圣狂”，读书不肯为人忙。平生所学宁堪赠，独此区区是秘方。

读到此书更加确信，人文社科的学问，尤其是历史学学问不只是文章学，更是行走于历史长河的弥想，是沧海一粟企图把控历史时空的挣扎。

《天地所以隔内外》是本学期修习历史地理学的主题汇报文章，老师让我参考刘志伟老师这篇精彩的论述，以“南岭的人群”为主题介绍南岭人群的大致构成与族群互动，为此来来回回将本文研读了不下五遍，但无奈刘老师的思想之深邃，学问之精深，发论之独到，实在令人叹服敬佩，另外本书《读书不肯为人忙》、《“移情”与史学研究之境界》等几篇文章的见解对史学本科生的启发和帮助也非常大，现今大学之教育体制越来越难以契合人文学科之教育规律，学生要想真的学习到一些东西，关键还是得靠自己的努力阅读和排除万难，对于我自己来说，成长的路还有很长很长，所谓登高自卑，但愿可以每天进步一点点。 说了这么多，总之，本学期阅读了好几本刘老师的专著，下一步准备读完《溪畔灯微：社会经济史研究杂谈》。本书也是我在微信读书平台尽管读完以后，仍然很想入手实体书的一本好书！

很有几篇大文章，譬如《天地》《转型》《旨趣与路径》，不特借题发挥，而且金针度人，感觉有活力、有创意的学者与研究，无不念念在在与固有的或者自限的学科范式斟酌，考量（因为它们用起来太便利，太理所当然了，所以挣脱起来，也就格外费力一点），回到问题的原发，回到历史的现场，而别有一番新的开拓，树立生鲜的研究局面。另外，本书又名夸人的一百零八种花样。

社科理论乃学问之公器，难免雏凤清于老凤声；治学宜先治学问与思想，找寻独属自己的概念与话语后，再利用其治史。如此则愈入老境，为学愈深远可观。

精彩的很精彩，如《天地所以隔内外​》《民间会社与齐民社会的转型​》《区域史研究的旨趣与路径​》，但寡淡的部分也确实没啥意思。总体来说，坦率直接的刘老师借题发挥，道出很多洞见。尤其是表示新出史料太多以至于年老体衰的自己很难继续做具体研究了，非常的……实在。

借作序，交代历史哲学和个人情怀