中层理论：东西方思想会通下的中国史研究（增订本）

本书的写作目的在于破解中国史学“宏大叙事空疏化”与“考据研究碎片化”的二元困局，既拒绝无所不包的宏观历史哲学，也不满足于微观的个案考证，而是将“市民社会”、“公共领域”和“士绅”等在西方中国学中影响深远的中层概念进行理论嫁接，致力于建构介于二者之间、可被经验材料验证、具备具体解释力的分析范式，让史学既保有细节的温度，也拥有思想的深度。只不过作者将“市民社会”“文化权力网络”“儒学地域化”等差异极大的分析路径都归入中层范畴，从某种意义上说是一种新的宏大叙事。

西方史学研究的困境：罗威廉从一开始就想尽量避免伦理意义上的两难困境，这种困境显示，如果断定中国早已形成了一个市民社会，就会陷入一种种族中心主义的圈套，因为这就等于假定把西方文化的地方性道路设定为具有普世意义的模式。但是另一方面，如果仅仅基于历史文化的相异性而认为中国无法实行类似于西方的政治制度，又可能被怀疑是个“东方主义者”，这里边可能会被视为一个带有歧视性的判断：即那些文明程度较低的社会无法履行西方为自己制订的标准。

研究历史研究历史的研究，也是历史本身，比起一般的史史整理而言，探寻当代历史叙事思维模式的发端和演变，更具有启发意义。当然，对某一研究领域有全面了解，写得出高水平研究综述的，已经非一般人，而能够厘清前人研究路径，点名过往研究者所对话、所交锋、所分歧的问题，更是仙人般的史学家，杨老师便是这般人物。长期以来，中国有着自成体系的史学研究体系，步入近代后，受到外部越来越多的挑战和削弱，传统被迫做出回应和调整。改变固然是为更好的与外部世界对话，然而，随着时间的推移，国际局势天平的倾斜，中外史学研究者围绕中国历史的创想，交锋也越发激烈，来自外部的质疑和见地，越发不友好。革命史范式主流地位的确立，为中国史学研究者开拓出一片稳固的阵地。尽管如此，来自外部的对话邀请，仍在不断叩响着中国史学的天地。西方学者或明或暗中怀有着骄傲的优越感，中国史学研究者即使不能接受，似乎也没能对这种不良倾向形成很好压制。从杨老师组织起的丰富对话情境中，传递出的信号是，目前历史研究的对象、内容、范畴、时空，都还有待思考和完善。中层理论概念本身是模糊的，有一个案例却可以点明其思路，那就是不仅要重视国家层面对基层民间的话语规范，还要留意民间做出的反馈与表达，历史作用的过程是多主体多边互动的结果，单一和片面的视角都无法给出令人信服的解释。主义越辩反而越不清，这是积累尚未跟上的缘故，史学到底还是吃功底的学科，要少谈些主义，静下心来做好冷板凳，多琢磨琢磨问题。

作者做理论还是相对不错的，眼光和思路都挺好，但是进入到具体的历史分析就不太好，车轱辘话来回说。所以作者还是多做历史理论吧，毕竟这方面学界还是有欠缺。但理论究竟要怎么用，终归是一个无穷无尽的问题吧，而且说到底史学研究最后还是要靠材料和考证说话。

杨念群提倡的中层理论实际上是在概括性的史论史观与经验性的微观研究之间寻找出一种具有一定范围内的解释性的史学理论，从而避免大而无当和过于琐碎这样两种极端性的研究取向。作者有着相当敏锐的学术眼光和深刻的思想基础，从对二十世纪中国史学界研究存在的理论与方法问题的评述出发，兼具思想史和学术史层面的继承与超越，文字功底和写作脉络极佳，是不可多得的优秀学术作品，值得一读。

“中层理论”由美国社会学家默顿提出，默顿对“中层理论”的定义和设立的原则如下: 中层理论既非日常研究中广泛涉及的微观但必要的工作假设，也不是尽一切系统化努力而发展起来的用以解释所能观察到的社会行为、社会组织和社会变迁的一致性的统一理论，而是指介于这两者之间的理论。 中层理论原则上应用于社会学中对经验研究的指导，中层理论介于社会系统的一般理论和对细节的详尽描述之间。社会系统的一般理论由于远离特定类型的社会行为、社会组织和社会变迁，而难以解释所观察到的事物，而对细节的详尽描述则完全缺乏一般性的概括。当然中层理论也涉及抽象，但是这些抽象是与观察到的资料密切相关的，是结合在允许进行经验检验的命题之中的。中层理论涉及的是范围有限的社会现象，正像它的名称所表现的一样。 根据作者的理解，默顿提出“中层理论”有两个出发点: 一是尽量可使我们摆脱宏大叙事的纠缠。目前许多历史著作行文叙述总是宏阔而不细致，概论式的判断比比皆是，本质主义式的断语草草形成，里边唯独看不到日常生活状态下人的踪迹，人变成了冷冰冰的趋势与规律的符号表征。 二是讨论如何改变史界只拉车不看路式的工匠型治史方式。 作者认为将“中层理论”的“社会”置换成“历史”，也同样能够适用，且中层理论的建构对于中国史研究意义至少表现在两个方面： 一是对传统社会学中的“体系癖”患者提出质疑，力求使概念的生成更多植根于经验研究的发现； 二是提醒学者要警惕过度地依赖经验研究导致资料运用的碎片化，强调必须使“中层”概念的应用尽可能与对整体的社会结构的解释发生关联，以成为其合理的组成部分。 作者批判了过去宏大叙事的历史理论以及模仿乾嘉学术的当代考据学方法，希望从中国传统脉络中梳理出若干可以作为“中层理论”依据的古典概念，建构有自身特色的“中层理论”诠释框架，但建构起中国式的“中层理论”尚需要积累和时间。作者认为可以在具体方面逼近“中层模式”的论述规则，比如从探讨中国社会空间从传统到现代的建构规则与形式入手，特别关注社会变迁造成的空间观念与结构的转换。 ━━━━━━━━━━━━━━ 在我看来默顿的“中层理论”和劳思光在《新编中国哲学史》提出的“基源问题研究法”有相似之处，将“基源问题研究法”的研究对象由“哲学”换成“历史”或“社会”可能也适用。在本书中，作者只提了“中层理论”的定义和原则，而没有提出具体的研究方法。或许“中层理论”可以借鉴“基源问题研究法”的操作方法。“基源问题研究法”的定义和方法如下: 所谓“基源问题研究法”，是以逻辑意义的理论还原为始点，而以史学考证工作为助力，以统摄个别哲学活动于一定设准之下为归宿。这种方法的操作程序大致如下： 第一步，我们着手整理哲学理论的时候，我们首先有一个基本了解，就是一切个人或学派的思想理论，根本上必是对某一问题的答复或解答。。 第二步，掌握了基源问题，我们就可以将所关的理论重新作一个展示，在这个展示过程中，步步都是由基源问题的要求衍生的探索。我们如果找到了这个问题，我们即可以掌握这一部分理论的总脉络。反过来说，这个理论的一切内容实际上皆是以这个问题为根源。理论上一步步的工作，不过是对那个问题提供解答的过程。这样，我们就称这个问题为基源问题。 第三步，我们将各时代的基源问题，排列起来，原即可以发现整个哲学史上的理论趋势，但这仍不足以提供一种作全面判断的理论根据。要作全面的判断，对哲学思想的进程及趋向作一种估价，则我们必须另有一套设准。

好书！最近思考涉及中层理论、政治学与思想史。其他不说，单是开篇综述对我这种思路混沌的人来说就已经有切实帮助了。 人文社科本不分家… 杨老师久闻大名，，居然是清史所的吗💦我就说以后还是要关注一下诸老师的学科背景，，经常被老师们跨来跨去的学术能力震撼💦……

来吧，苦于写学术史的同学一定要来看这书，看完了之后你们会感谢我的，哈哈哈哈哈

理论分析研究综述什么的都很不错，分析的很透彻，掺杂一些作者主观想法仁者见仁智者见智。就是作为古代史学生，近现代史一些东西真的是看的有些云里雾里，尤其是各种理论_(:з」∠)_

看完了，仿佛啥也没记住，这个中层理论也没太看懂. 唯一比较有印象的就是《怀柔远人》那本书的评价论述。