阿尔都塞的马克思主义理论研究

阿尔都塞总是试图割裂两个马克思：不成熟马克思和科学马克思。这是因为他没有真正冲破形而上学的桎梏，没有从存在论与认识论的高度去看待马克思的“实践”，也没有看出马克思在哲学领域里发动了一场存在论的革命，从而扬弃了唯物主义与唯心主义的二元对立，也间接扬弃了传统的主观与客观二元对立的认识论传统。事实上，马克思的思想从来都是一以贯之的。马克思发动了哲学革命，创造了历史唯物主义哲学(虽然马克思不愿意称自己的思想为哲学)，【具体参阅以下文献是：《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》】从对理性形而上学的传统哲学批判中，发动了一场哲学革命，这场革命是非常彻底的。确立了感性活动的存在论基础，也就是实践的存在论基础。在这个基础上形成了全新的世界观，从而能够把万事万物放进历史进程里去研究和看待，也就是让万事万物脱去理性的“范畴”外衣，暴露出感性现实，暴露出非理性的历史性。由此诞生的新科学范式，也完全不同于“实证科学”，马克思称之为“历史科学”，马克思使用这门鲜为人知的新科学的方法论，研究了资本主义的政治经济学范畴，对这些经济范畴进行了科学批判，也就是澄清了经济范畴的前提，划定了经济范畴的界限，这就是《资本论》这本煌煌巨著。 阿尔杜塞的研究有很多参考价值，但总是觉得他缺少纵深。

只推荐本书中的四节，即第二章的一、二节和第三章的一、二节，也就是本书述的部分。阿氏对原著和教科书中引起困惑和需要探讨的那些问题，几乎都给出了相当深刻和震撼的思考。但其他，即评的部分，矜持而刻板，重复而散乱，完全看不出阿氏的“理论实践”对作者产生了哪怕些微的触动。比如第二章的第三节、第三章的第三节，以及四、五、六章。尤其，后三章述评错综，除第四章第三节外，均不可取。全书，述、评总是两张皮的感觉，死拉硬扯，凑成一本，也真是为难。文献方面，全然未利用阿氏的《论再生产》，尤其是第五章。这一章述评阿氏的意识形态理论，不取阿氏的《论再生产》，则有明显的遗漏，无论如何说不过去。

太糟糕了。篇名很大，可仅仅着眼于《保马》和《读资》两篇前期的主要文本。尽管提到意识形态，但论述明显不足，甚至不需要使用完整的《论再生产》。当年即便没有中文版，英文版总是能找到的吧。不少事实性的错误，太多武断的推论。可以看见，早年所谓的“研究”，不过是读了几篇文章后，做了一个概括总结，且还不准确，布局混乱。 只能说，抱着最大的善意，只能理解这不过是多年以前的研究论文，彼时材料不足，研究不充分。但那还有什么必要18年再出版呢？甚至不如另一个在再版时，会在附录补上新晋材料评价的学者。对研究只有阻碍，而无益处。

建议别看没看完这本书的人的评价，为什么呢？因为他们可能是带着意识形态国家及其的规范之后来评价自己所认为敌对的形态，但问题就在于如果他们这种评判是建立于一种政治的否定性，那么他们的评价也是没有意义的，而我在将近九个小时的阅读中将本书读完做的结论是王老师是一个对阿尔杜塞研究非常深的一个老师，而且立场和屁股都是在我国所认可的是或者说是一个在比较中正的一个视野上去评价阿尔都塞以及阿尔杜塞相关的哲学观点会说受阿尔杜塞影响的哲学家和哲学观点，是一本不是那么有趣，但是非常适合作为大纲书总体的入门阿尔杜塞的著作，将阿尔都塞哲学的方方面面都介绍的非常清晰，并且将赞同或者反对的理由都说明清楚了。