新闻业的救赎

在复试阶段看到这本书犹如专业书籍与论文大山之中的一股清流。作者抽丝剥茧，深入浅出的将当下新闻业所面临的问题直截了当地指出，大胆批评业界内“媒介融合、中央厨房”等表层化变革中存在的诟病，从新闻业的环境到新闻业的自省再到新闻人的态度及作为，一气呵成。虽是由16篇短小文章组成，但逻辑畅达，发人深省。 最大的收获在于： 1.新闻业从最初的垄断地位到如今的大衰落，不仅是由于公共模式与商业模式的天生矛盾，还由于垄断带来的膨胀让其丢掉危机意识和专业能力。因此新闻业的转型艰难不在于社交媒体的冲击，而是自己的问题在当下环境的凸现； 2.真正的媒介融合不应该停留在表层，而是应该找到内在文化的连接，新闻业不应该仅做横向的技术拓展，更应该做纵向的专业提升； 3.新闻专业主义从提出就存在“不专业”的问题，新闻人应该致力于坚守新闻真正不可取代的价值（即权利的监督、真相的追寻与解释、立场的表明），在媒体大洗牌的时代准确定位，提升专业。 最后用本书结尾总结：正如科瓦齐和罗森斯蒂尔在《新闻的十大基本原则》中写到的：独立的新闻界是否能够存在，取决于新闻人是否有信心和有能力向公众说明、展示独立的新闻界意味着什么，什么是专业品质以及人民大众是否真的在乎。

🌻新闻记者终其一生必须是有心有脑的理想主义者。 🌻密苏里新闻学院首任院长威廉斯（Walter Williams）说过一句名言：优秀的新闻，敬畏上天，尊重人性。用中国话来说，就是“天地良心，以人为本” 。这也是为什么在媒介伦理上，我推崇康德的道德律，人永远是目的，不是手段。 🌻没有新闻的社会没有未来，新闻专业主义的生死才是最重要的问题。传统新闻究竟是永垂不朽还是凤凰涅槃，我们看到了探索、挣扎，还看不到答案。 🌻在社交媒体时代，重要的不是简单的新闻信息的生产和加工，而应该是知识和体验。传统媒体对体验重视不够，特别是对于情绪体验。创新的一个大的方面是聚焦到读者的体验上来。 🌻社交媒体成为新闻消费的平台和渠道，而不是原来的新闻网站。因此，内容的另外一个特性开始变得尤为重要，那就是分享性。在网络时代，关键不是你拥有什么，而在于你能分享什么，以及你分享的东西是否有分享性。 🌻社会进入后真相时代，事实本身似乎不再重要，人们都在构筑自己的事实。 🌻心理学研究表明，当人们面对不同信息源的时候，很少用理性去甄别和思考，而多半会出于自我保护的心理，退缩到自己的成见中去，因为这是最安全也最简单的做法。 🌻新闻媒体存在的意义在于能告诉公众发生了什么，怎样发生的，为什么发生。而在新闻报道过程中，真实、准确、负责是专业与业余的分水岭。 🌻新闻伦理的第一原则是求真。求真不是对真相的承诺，而是为接近真相诚实的努力。 🌻《记者守则》中直截了当地称：新闻专业主义（journalism）的根本是公众信任，这种公众信任带来的不仅仅是权利（rights），更是一种权力（power） 🌻普利策就写道：“一个有力的、无私的，训练有素，明辨善恶，并且勇以行之的新闻界，才能保持新闻业的公共品质。失去这个公共品质，所谓民主不过是个骗局和笑话。一个玩世不恭的或者唯唯诺诺的新闻界必然会造就同它一样卑劣的民众。” 🌻在21世纪，社会已经从信息发现过渡到了信息证实，最主要的问题不再是如何去发现信息，而是确定哪些信息是可信和可靠的。

首先，本书内容碎片化严重，行文结构松散，没有形成完整严谨的理论体系。 其次，书中大量内容属于行业常识性话语，观点浅显直白，多为人人皆知的行业现状总结，缺少深度学术剖析。 再者，全书案例陈旧单一，过度依托西方媒体发展经验，脱离我国新闻行业实际发展环境。同时，2018年出版，对后续生成式AI、算法推荐、短视频颠覆等深层冲击，未能充分预判，部分对策在当下语境需进一步迭代。

新闻业，自诞生之初，就注定与别业不同，这是一个需要有点理想主义的职业，然而现实的发展让理想者们对“做新闻”这份独有的情怀难以为继。需要救赎，难道是它“病”了吗，不，也许从来就没好过，亦或许本身就是“带病”而生。社会越是发展，我们就越需要新闻业，需要这样一盏航行的灯照明前行的路，若这灯光自身本就时常忽明忽暗，其功能必定会被减弱，甚至为人所质疑，所诟病。所以需要改革，需要谋求新的发展，期待着能够焕然一“新”。 然而，愿望初衷总是美好的，真正执行下去操作以后，又总会蹦出这样那样的问题来，怪体制，怪改革“眉毛胡子一把抓”，怪生产者，怪受众……可怪来怪去，原因究竟出在哪儿，大多数人不得而知。新闻业与别业不同，说到底它是一个以实践为“驱动力”的业态，“纸上谈兵”容易，“躬行”却很不简单。这里需要人才，需要资金，需要技术，需要政策，最需要的是新闻的专业理想情怀……试想，若只是一群没有热情和专业素养而只顾眼前经济利益的人来做新闻，其内容产品也只能是充斥着“金钱粪土”的气息去娱乐大众，仅此而已。所谓社会责任，所谓“铁肩担道义”，所谓社会雷达等皆抛之于脑后。诚然只做到了一点，那就是服务于大众，但受众与媒体本应该是互相感染的，一荣俱荣，一损俱损。 有人说是互联网的迅速发展让传统新闻业没落，但任何事物都是对立统一有着两面性的，互联网固然也是一把“双刃剑”，用得好，也必然会剑出鞘风、挥斥方遒。互联网的发展，移动智能设备的兴起，是挑战也应更兼有机遇，所以大可不必过早妄自菲薄，无论是“他杀”、“自杀”还是“自然死亡”，都不必惊讶，只不过他们选择了另一种方式去重生。媒介融合也好，知识付费也罢，如果能够有效的处理好这些矛盾，没落的新闻业也会凤凰涅槃。 当然，打铁还需自身硬，那点仅存的岌岌可危的新闻理想也需要有能力去养活它，新闻业不必惧怕互联网和市场的冲击，而更应该积极主动的去适应它，依靠着不变的品质内容和优质服务，也定然有其立足之地，只是当机会来了，务必得好好把握住。 虽说现已是人人新闻时代，媒体传统的把关人作用削弱，但新闻业的出路还是在于其专业性，在于其品质和不变的初心，因为社会在发展，时代在改变，作为文明之源的“人”也在进步，而新闻业说到底是为“人”服务的……

打“一般”是因为客气，毕竟阅读让我有所受惠。 作者对传统媒体满满的恶意，他泼妇骂街似的行文风格，让我奇怪他的著作本意，啥叫“救赎”？学着作者动不动秀英文的风格，我百度下，对应的单词是Salvation，但中文我能明白，这词侧重于宗教和哲学层面的“灵魂拯救”，作者用他的沾沾自喜和故弄玄虚，让我感受到什么叫“浮躁”，那俨然救世主的自以为是。 然而，他这样的文字竟然是连载文章结集，还有一堆同行、教授的赞誉，这才是该被救赎的，无可救药的学术市场！

为什么在自媒体时代我们还需要一个不那么可爱的新闻业？ 考研途中曾看过作者写的一些论文，但是就觉得非常贴地气，当然这并不是贬低彭老师的学术抽象能力和专业理论水平，其中的一些论点说的清晰易懂而又无比精辟符合现实，不仅是其旁征博引的论据资料恰到好处且令人信服，而且就新闻传播学这个领域如今的理论与现实考察来说，这些直白通畅的媒介困境解读、方向指引和美国的新闻业现状分析都是很能够给初入门者很深的印象的。 十六篇文章中，不乏幽默风趣的家常口语化表达，很是亲切，作者并没有把自己放在一个很高的知识阶梯上来俯视读者，而是面对面地和读者来探讨和分析自己在国内外新闻界和新闻传播学教育中的一些体验和想法。总体来说，作者对于未来的新闻业发展还是持一定的乐观态度，并充满关怀和希望。 作者将本文集取名为《新闻业的救赎》，已经预先订下了一个基调和背景——即新闻业在此之前是有其贡献和英雄事迹的，只是现在没落了。而全书的十几篇文章也是在就新闻业为什么会没落？新闻业的遭遇是新媒体或是商业模式等在新的传播环境下的冲击造成的吗？新闻业该如何救赎？新闻人和新闻事业为什么需要救赎？面对数字时代的新闻生产新方式，传统新闻业和诸如新闻专业主义和理论理念、规范实践等该走向何方？等迫切需要讨论和解决的议题进行解读。 对于新闻业的没落，作者从马克思主义展开分析，指出其根本原因在于生产方式的转变——传统新闻业高度垄断，是由于其占据了大量且极具门槛的生产资料，譬如新闻生产设备等；生产和组织方式也具备高度集中性，如报社电视台等机构。而在数字时代，生产资料转移到每个个体手中，除了专业媒介机构的组织化生产和集中性生产方式之外，出现了新的超低成本的新闻生产方式——公民新闻时代到来。 新闻业为什么需要救赎？这就要谈到本书中反复提到的核心论点——新闻尤其必要的社会责任和公共性。 什么是新闻最核心的灵魂所在？是达成社会共识、监督民主权力、提供公共讨论的社会公器，是即使受众不想看也需要看的那些东西，是自由与责任。 知道了新闻的灵魂所在，就更需要在当下商业和资本游戏中秉持著住初心和信仰。作者重新梳理了一些广泛存在于新闻理论与实践中的迷思和定义，比如客观是作为方法而从不是原则，立场和担当更能体现发挥新闻的责任和力量，媒介伦理应当泛化为社会伦理，从来都没有新闻商业模式而只有媒体商业模式（新闻从不是买卖），作为中性词的流言即可以提取出新闻价值又需要新闻机构来核实确认，媒体转型往往忽视了媒体人的价值认同，新闻的专业性比职业性更加重要…… 而在这些新闻理论和实践规范的讨论中，作者指出，新闻在未来仍可以发挥其社会效益。不只是新闻从业者、媒体机构需要和坚守这份理想和信念，整个社会以及国家更需要新闻业的贡献。究其出路而言，付费墙模式、公共广播模式、创新传播方式、提升新闻业的专业性等是操作上的行为参考路径，而同等重要的是理念和价值取向的坚守与社会责任的认同。

Z时代的我对媒体的思考 书名：《新闻业的救赎：数字时代新闻产生的16个关键问题》 阅读时长：2h53min 类型：新闻传播类 媒介学 作者：彭增军 时间：2021/7/4 读这本书的原因自己在了解媒介和传播。在读完《娱乐至死》《1984》《美丽新世界》后，突然发现这本书，然后呢它和一些实际问题串在一起了，随着网络的发展，新闻这种高度垄断的行业遭受灭顶之灾，这时候新闻业代表的传播旧媒体该如何生存下去，人人都是媒体的时代下，新闻记者和普通人有什么区别，新闻生产者和新媒体从业人员之间有什么本质差别。看看大牛是怎么说的，他的认知水平在哪呢。书的内容挺学术，如果有什么定义错了，欢迎指正。 这本书颠覆我思维的观点 1.在注意力经济的模式下，广告商才是媒体的客户，而受众只是媒体用来换取广告费的商品，所以刻薄的说媒体生产的不是内容，而是受众，受众的本质是商品。受众是消费者，但不是媒体内容的消费者而是工业商品的消费者。这样说的话，媒体将受众买给广告商。在b站中很多up主夹杂私货，这种恰饭的行为有时候会被认为是恰烂饭，但我喜欢的up大多是生活上非常多彩，或者精神非常有趣的。他们恰饭的行为竟然会让看视频的我们不觉得自己被卖给了广告商，还为他们叫好，美名曰：“up不能只用爱发声，恰饭让他恰，这样才有动力做更好的视频”。一开始我也觉得人家做视频这么幸苦，恰饭怎么了，殊不知这是把自己卖了，还给对方数钱。 2.我们以为旧媒体的衰落是因为新媒体的兴起，但其实不是。是因为读者跑了，再根本的原因就是广告跑了，一方面广告有了新欢新媒体，另一方面是广告业不用借助媒体这个中介而可以独立做生意，可以直接深入读者的屏幕。 矛盾——新闻模式同商业模式本就志不同道不合。 新闻专业主义至上还是资本，市场，商业的底线。这两条线看似重合，其实分裂。新闻专业主义相对的是培养公众，而资本的底线是把受众变现。顺便把文章中传统媒体的盈利模式pa了下来：1.抓住受众的注意力，招揽培养受众，靠浏览量和点击量赚钱。把用户卖给广告商。2.把受众作为客户，我让你有”不看广告的自由，你为此付费。“ 网络出现后，出现了更深层级的经营模式——大数据。一个透明的你更值钱，你的信息更好卖。新闻不是商品它是第四权力，是政治的一部分，新闻本质就和商业冲突，就好像理财和消费是不一样的感受，理财呢一开始是很痛苦的，因为你要用你的认知去换一个未来的收益，你把快乐的感觉放在未来，这是长期主义。而消费呢是当下最快乐，然后恢复平淡。新闻人的责任是告诉受众你应该要知道的东西，，这是非常一种学习过程，它是滋养受众的，服务受众的，它的特点是启蒙民众，监督权力，提供论坛，关于政治，经济，社会；而商业模式下，受众更多的是看到他们”想看到“的东西，消遣当下。用过娱乐消息吸引个体消费者，再把消费者的注意力卖给资本家。资本家只不过是用我们的专注力赚钱罢了。 人人都是媒体的时代下，新闻记者和普通人有什么区别，新闻生产者和新媒体从业人员之间有什么本质差别。尼格罗盘帝曾经说：在网络上，每个人都可以是没有执照的电台。手中可以通过社交飞踢平台生产新闻，传递信息，意见交流。这种平台的便利性和低门槛打造了越来越多的”公民记者“。互联网和社交媒体不但制造了很多非常一般的内容和降低了门槛，还让制造的成本和出版发行的成本低到几乎可以忽略的程度。人人都可以成为记者和出版商。互联网的出现让传统媒体的垄断市场荡然无存，受众不仅仅是接收信息的人，他可以是发声者是输出者，参与信息的采集和生产。互联网之前，渠道匮乏，控制渠道救能控制受众，互联网成熟后，人们发现它本身就是i一种渠道，并且可以吊打现实社会中的媒体。渠道变多，变大之后的毛病就是内容过多且质量参差不齐，此时优质的内容又成了人们追逐的对象。所以说，z时代出生的人，他们接收的信息良莠不齐，并且平均信息水平和他所处的位置非常平均，我们在没有辨别力的情况下接受了太多不那么精华的东西，在价值观还没有完善前就接受了太多泥沙俱下的东西，就好像一个模具里放满了棱角分明的石头，然后模具变形了。我们的社交app越来越人性化，本来我们应该越来越靠近”天使“般的无损交流，但是我们的共识越来越少，沟通的成效越来越差。丧文化，平躺学，盲盒潮流，潮鞋社交，这些现象和新媒体的发展密不可分。 科普：普利策奖：普利策捐出巨款，自主哥伦比亚大学新闻学院和设立普利策将，是要奖励那些品行优秀，能力超凡的年轻人投入到这一神圣的职业中来，并把新闻报道中最负责人的最为出色的文字标榜为业界标杆。它不仅仅是对一个记者或者一篇新闻报道的肯定，更是对以公共服务为宗旨的整个新闻业的认同。普利策是出生在匈牙利的一个小镇，17岁时偷渡到美国参军。一个偶然的机会，他当上了记者。并创办了《圣路易斯快邮报》和纽约世界报等报纸。被誉为“报业大王”。一个联军士兵到报业大王的楚格尼奇人生，他有非凡的勇气，崇高的信念和创新的思想和无私的奉献精神。

学习新闻专业一年半以来，这是我读的第一本相对专业学术的书籍。好歹耐心地读完，受益匪浅。 我们总开玩笑说毕业即失业。看新闻界乱象频出，我们摇头无奈。老师上课举的例子大多是2015年之前的，甚至95年的深度报道也有。这些年，新媒体发展的迅猛势头，传统媒体的式微，使我也觉惶恐不安。 在专业的学习中，我意识到我是深爱着这个专业，是把这当成我未来的事业所爱。如今，我还能否继续天真地期待？ 今年南方周末的新年献词还是文字优美，但我感到哀伤。学了一年半的新闻，我知道每个词背后的含义，有些甚至回答了我问老师的问题。《南方周末》1999新年献词的标题是“总有一种力量让我们泪流满面” ，要“让无力者有力，让悲观者前行” 。如今却只能保守而温和地说“守住不惑的底线”。 “守”字是一种智慧，但我不喜欢，它意味着战天斗地新闻理想的后退，也是被迫无奈的选择。如书中所说，现在液态的新媒体时代比以往任何时候都需要一个独立、自由和专业的新闻界。再退，退无可退，就只剩一句“奴隶造不出金字塔”。 好吧。今天恰好结课《新闻伦理与法规》，老师说希望我们不要变。我说我是个天真的小女孩。老师说，正是天真，变化才更可怕。 我心下惶然。坚守新闻的底线，无愧于心，无愧于民。做你想做的，报道真相。 好。愿新闻业重见天日，得到救赎。

通俗易懂，彭增军老师写此书时避免使用生涩的语汇，晦涩难懂的专业理论，让人能够轻松的读下去，书中从头到尾都是围绕新媒体时代传统媒体如何破解影响力衰退、平衡新闻业的专业性与商业性的问题，新闻业面对的对象是大众，这就使他不可避免的带上商业性的标签，曾经新闻垄断时期尚且能够通过广告商的资金周转，但如今广告商能够直接通过新媒体的技术和平台直接面向受众，这一现状让传统媒体在新媒体时代举步维艰。 每次抖音刷到传统媒体创建的新媒体号发布的视频都是千篇一律的鸡毛蒜皮的小事加上当事人的一段陈述配上抖音常见的BGM我就在想，这些公民视频虽然符合抖音平台娱乐化的形式，但是仅发布这样的视频真的能够对传统媒体的媒体融合造成什么样的影响吗？ 所以看到彭增军老师说媒介融合不仅仅只是将技术、组织融合，更重要的是要意识到新媒体带来的新的思考方式和新的运营模式，我大受启发。 现有的传统媒体不缺乏技术和人才，甚至比新媒体具有更多的经营经验和线下合作资源，为什么就是停滞不前，是传统媒体一直守着旧的传统和风格，并且随大流，表面上的客观中立实际上失去了自身的立场与担当！正如彭增元老师所说，当不知道事实真相的时候，你的价值观与道德就是你的立场，这也是法律为什么存在人道主义之所在，人性是始终高于新闻性的。虽然尚未找到切实可行的解决方案，但是希望总有一堆热血新闻人和新闻媒体在前方带领中国国民走向光明！

本书开门见山，开篇直接谈论新闻生死劫的相关问题，围绕新闻会不会死？为什么新闻不能死？这两个问题展开相关论述，虽然近年来国内外不少报纸纷纷停刊，甚至于报社记者自己都不读报纸，但是报纸的消亡只是一种载体的消逝，作为其实质的内容——新闻只不过是改头换面出现在了其他的地方，或许是新闻网站、手机客户端、朋友圈，只要人们对于新事物依旧抱有求知欲，那么新闻就不会死亡。 值得忧虑的是虽然新闻不会简单地死去，但是假新闻、谣言、流言的大行其道却极大地损害了新闻的生命，损害了新闻机构的信誉。正如笔者所说“没有新闻的社会没有未来，新闻专业主义的生死才是最重要的问题。”，不能仅仅满足于新闻不死，还需要进一步思考新闻怎么活。 国外的新闻媒介率先进行了大刀阔斧的改革，《纽约时报》通过注重权威的专业新闻、加强视频内容制作、重新改组编辑部门等措施确立了“坚持卓越，数字领先”的改革方针；甘尼特集团则通过要求所有的工作人员重新竞聘上岗，上至总编下至年轻记者，都必须按照新列出的16种职位来竞聘，以此彻底变革新闻编辑部；《华盛顿邮报》的改革方式则较为“温柔”，重组了新闻编辑部里，工程师、数据科学家同新闻记者坐在了一起，使得新闻生产与新闻包装等环节相互融合。 然而，即使通过了媒体融合、媒体创新、商业模式改造等多种方式，新闻业的改造却并不理想，媒介组织融合、媒介技术融合这些尝试都有一定的效果，但这都是从传者的角度出发，即始终秉承着“以我为主”的视角，对于受众的参与与开放程度并不充分，受众始终被阻挡在新闻生产与制作的门外，只有将受众真正考虑进媒体融合的进程中，摸索出更加易于参与、易于核实、易于传播的公民新闻等受众参与式新闻生产模式，才能够进一步增强受众的粘性、分享性，以此挽救不断式微的新闻业。 在当今媒介生态下，新闻生产方式革命变得势在必行。新闻生产是一个链式结构，由生产、编辑、核实、传播等多环节构成，而作为其核心环节之一的事实核查则显得尤为重要。在浩如烟海的信息流中，流言和虚假新闻充斥网络，新闻媒体必须积极地、主动地甄别过滤出真实的信息。在媒体的公信力跌到低谷的时候，更需要对事实和真相的坚持。其实，在许多时候，对于事实的核查也没那么复杂。比如今天的天气，你需要做的不是为天气预报的真伪纠结，你需要的只是把手伸出窗外。 从媒介迭代到媒介融合，从专业新闻到公民新闻，从抢发新闻到核实新闻，以上的这些大多是涉及业务层面的内容。而在本书的末尾，作者更进一步，将眼光聚焦在新闻专业主义这一精神内容上。通过对于媒介伦理社会化、后真相时代新闻的立场与担当以及新闻专业主义的重塑三个方面展开论述，最终断言媒体机构的出路在于对新闻品质的追求、对新闻使命的担当、对新闻专业主义的坚守。