班主任

小说集收录了刘心武的十几篇小说，多数写作于1980年上下，揭露了“史无前例”带给人们心灵的无法弥合的创伤。其中《班主任》是最著名的一篇。1977年春天，对未来怀着憧憬的张老师同意接收从拘留所放出的小流氓宋宝绮，引起班里同学们的争论。 谢惠敏是张老师班级的学生，长期从事学生工作，已经成为团支部书记。代表着受文革影响，思想严重左倾的青年。文中关于谢惠敏叙述了四件事情。一是谢惠敏指责下乡学农时顺走稻穗的男生，并坚持要求还回。二是谢惠敏在蒸笼般的夏天也坚持穿长袖衬衫，认为穿裙子，短袖衬衫是“沾染资产阶级作风”的表现。三是认定《牛虻》是“黄书”并因此坚决反对阅读。四是警告石红勿读不在推荐书单上的小说。对于宋宝绮，她所持的是“阶级敌人”般的态度。 石红是小说中最为“健康”的一个青年形象，她有幸生在一个爱读书的家庭里，即使在文革，书架仍屹立着中西文学著作，她善于变通和应对新事物，对《牛虻》怀着向往和好奇，邀请听闻宋宝绮消息后拒绝上学的女生来家里一起读《表》，听其中流浪儿的故事。小姑娘们激动不已，“心悦诚服”，纷纷宣布不再罢课。 小流氓宋宝绮是一个缺乏教育，被父母放任的孩子，代表那个时代许许多多的宋宝绮。他从学校书库偷来《牛虻》，却根本读不懂这本小说的内容。面对张老师的注视，他连忙道歉：“我们不对，我们不该看这黄书。”谢惠敏和宋宝绮，两个立场对立的青年，不约而同地在没有阅读过《牛虻》的情况下认定它为“黄书”…… 张老师是一个具有时代特征又相对进步的人物。起初读《班主任》的时候，并不觉得它是多么有特色的一篇，情节不如集子里其他的小说新颖，故事戛然而止，张老师的形象也颇有些时代局限性和不彻底性。读到谢惠敏，很难不想到满口标语，不通人性的红卫兵形象，不禁有些反感，以之为反面形象。然而张老师却颇为喜爱这个“好学生”，同意她还回稻穗，她对宋宝绮“阶级斗争”的果决态度竟然打动了张老师。 二读《班主任》，张老师最终也打动了我，为他身上所显示出的时代的理解力与包容心，为他的责任感与乐观的斗志。 《班主任》作为伤痕文学，描写对象并非文革中饱受肉体迫害的被打为右倾的人，却是恰好跨越文革的一代青年学生，其中谢惠敏、罢课女学生、宋宝绮、石红代表四类典型。前三者都存在过激举动，而张老师对他们无不持包容的态度，他看见谢惠敏的挣扎与真诚，看见女学生们的单纯，宋宝绮的无知，把他们的错误归结于时代，而把清白还给“幼稚的”孩子们。因此故事是充满希望与救赎的。 视角人物张老师虽然也是文革的经历者，但在本篇中青年学生是主要的受害者，张老师则为揭露者，摆渡人。他在心中呐喊，控诉：“谁应当对他们精神生活的贫乏负责呢？”“谁造成的？谁？当然是四人帮”看着宋宝绮，张老师几乎要喊出来：救救被四人帮坑害的孩子！”这呐喊太强烈，以至有时作者甚至现身作品对读者大呼：“同我们的张老师一起，来考虑考虑如何教育、转变宋宝绮这类青少年吧！” 刘心武写作《班主任》，特殊在作者本身也是当事人，且不是在历史、事件之外，而是在历史事件之中，不是在文革过去很久以后批判文革，而是作者与故事处于同一时期，与作品中的人物处于一个时间点上，他有他们的迷茫，也有他们的期望，他往后看，也向前望。他不给小说写结局，也没有办法给出答案，让愿景成为小说上翘的尾巴，和读者一同思考未来的模样，表达一种接纳包容原谅改进的积极姿态，深刻而动人。故《班主任》虽为伤痕小说，伤而不悲也。

《班主任》 站在一个教育者的立场来读，收获很多。 这篇小说反映了一个教育者在面对10年的文化浩劫和文明凋敝，人民思想受到禁锢的背景下，对怎样把那些深受四人帮影响的思想受禁锢的孩子们，从思想泥淖中解救出来问题的思考以及怎样将那些因缺乏文化熏陶而头脑简单的孩子，教他们怎样去接近文明经典，教他们怎样做好社会主义的接班人？问题的思考。这是一颗诲人不倦有教无类的心。我想这是我们每一个教育者需要做到的。 站在这样的一个历史节点，作为一个清醒的中国人，又该怎样去面对，或者说怎样去做好我们自己的本职工作。 本篇小说的艺术特色就在于以小见大，不仅是以谢惠敏和宋宝琦为代表的中国学生的两种普遍的状态，一事受到极左思想的毒害，另一方面是因为文革期间思想文化的贫乏，思想文化的束缚而导致的头脑简单，由此警示教育领域所出现的问题，这更是中国国民普遍的思想状态。 我想我们都应该有像班主任张老师那样的一种“收拾旧山河，朝天阙”的积极向上的心态。

书友们的评论都很深刻富有见地，想学到些什么的可以去看其他书友的评价，而我这篇书评纯粹是碎碎念，大家可以揭过不看。 其实俺最开始很是看不起刘心武，起因是曾看过他改编红楼梦写的小说，低俗至极，让我很愤怒，所以就认为他的水平不甚高明。 因此这本书最开始是大二上现当代文学老师要求看的，却看了《班主任》之后再也不愿意翻开，觉得无甚阅读价值。 因机缘巧合再次翻开，却发现他真的是一个很好的作家，其实每篇小说都有共通的主题，甚至人物形象都有很多相同的，都与时代紧紧贴合，是具有时代性的伤痕文学。 昨天刚看了一篇文章，文章说，经典的作品其实都是一样的，所以没法反映时代。而二流的作品是最具有时代性的，比如《小时代》，都鲜明地反映出那个时代的特点。 我觉得刘心武应该是个二流作家，他的作品称不上经典，却实在具有鲜明的时代性，而且每篇作品虽然主题相通，却各有特色，文笔带着上世纪八十年代的梦核感，优雅如一弯浅浅的新月或者溪流水，甜而不腻，温柔端庄，怪不得是现当代文学必读作家之一，因为实在能反映出那个时代的特征。 让我总是想起网友说的一句话“这才是我上网应该看的东西”，因为真的非常真善美，非常正能量的作品。 其固然具有时代局限性，却极大地张扬了时代的特性和活力，可见其才力。 总而言之，是一种美的享受。

班主任这篇文章写的是班主任在文革之后面对被四人帮破害了的孩子们的内心活动和思考，不仅仅是表面就“坏”了的宋宝琦，更是对腐烂在内里的像谢慧敏这样的人，发自内心的思考，抨击四人帮对于学生对于人民带来的不可避免的伤害，是伤痕文学的代表作品… 一个时代某个时期对于人们的影响是非常巨大的，每秒每时每天所遇见的人，经历的事都像一滴滴小水花一样激荡人们的内心，最后慢慢汇聚形成一条大河，再想让一条大河变回水花就是一件非常艰难的事情了，所以需要有像张俊石这样的老师，需要有像石红和她的家人这样的具有先进思想人们的带动，感化，慢慢让一切都驶回正轨…… 伤痕文学并非不如反思文学，它反而是种情绪最自然的宣泄和表达，是人们表达情绪的出口，不好的事情从来都不是可以轻易抹去的，留在人们身上的阴霾也不只是一个释怀的笑容就可以消解掉的，反思文学会有在伤痕之后更理性的思考和对未来的展望，而伤痕文学更注重对于情感累积下的心理状态思想感情的描写，是对一个历史时期的描绘，让我们沉入其中，感受共情…

非常喜欢的一本书。小说不应当只有文学性，而应当还有社会性。在现在的眼光来看，本书的文学性是存在不足之处的，然而就社会性而论，它在今天依然能给人以启示。 我读这本书大概明白了我们应当期盼一个怎么样的社会：每个人都可以为集体做贡献而保持自己的思想，爱恨在不妨碍他人的前提下自由。 本书塑造了很多种人物，最常见的一种是知识工作者，体育老师、班主任、诗人、作家……也有工人阶级和曾经做错事的检举者，虚伪的官家子弟。作者的人物塑造不流于表面，区分度很高。 而很值得一提的是这本书的结尾，它几乎从不给出答案，那些做错的人总是希冀着能够做出正确的选择，在两个选项间徘徊。想要纠正错误的人遇上悬而未决的情况，前方是什么样，没有人能够给出定论。这样留白的写法使人意犹未尽，浮想联翩。 我最喜欢的还是开篇的短篇作品，我想我们应当争取一个多数人和少数人都能幸福的世界。

小鑫书评（第914期） 正文： 很有意思的一本小说集。我从中看到的东西可能与我当下的心境有关。 比如说，我看到人独立思考的重要性。很多小说中都涉及到这个话题，在那个特殊的时代下，有的人起来了，有的人下去了，但是为什么起来？为什么下去呢？小说中没有一个原因是因为事件本身，相反，更多的是因为“XX正确”，换句话说，在“正确”的标准这个问题的思考上，这本小说集是展开了大量讨论的； 我还看到，里面同样有个很经典的问题，就是一个时代我们如何去定性？我们个人如何在时代的浪潮中生存下去，就像书中提到的那个自我问题一样，为什么浪潮一过来，我们有些人就变成了后来我们自己都讨厌的那个样子了呢？真的是时代的问题吗？虽然我一直看到的大量资料都在突出社会，突出环境这个结构性上的影响因素，但是在这个过程中，我们自己究竟有没有“招架之力”呢？近来看过这样一个说法，要相信命运，但是又有一个说法说，永远不要相信命运……孰是孰非，真的难以得到一个满意的答复，就像艾西曼在耶路撒冷一样，所谓平庸之恶，我们是不是也同样存在着呢？ 我还想到，人的私密性这个问题，就像在这本小说集中时不时能够看到的，在那个时代，任何与大家不一样的，总是会被打上“另类”的标签，同样的，结合之前的思考来看，一旦“与众不同”，在当时就会相当危险，这也引发人的遐想，在个人与集体之间，我们究竟应该如何把握那个度量呢？ 保持独立思考，借用那句话来说，人不是到时间才死，而是任何时间都有可能死。一样的，人从来不是到时间就解锁某种观念亦或者说思想，而是时时刻刻都被某种思潮裹挟其中，怎么办？这是摆在我们每一个人面前的问题。 摘要：在时代大浪潮，我们作为个人应该如何应对？ 关键词：个人、集体、选择、独立思考、生存

《班主任》是刘心武创作的短篇的小说，发表于1977。 在讲述新时期文学时，老师推荐阅读这本小说。 以班主任张俊石接收小流氓宋宝琦开始，围绕如何做好接收工作展开。就接收宋宝琦这件事，班主任与尹老师发生了冲突。 在两个人的冲突中，我们可以看到两人都是热爱教育事业，真心为学生着想的好老师。而在小说中我印象最深刻的却是团支书谢惠敏与宣传委员石红。 其中有个片段是谢惠敏执意要求班上同学送回贫下中农的麦子。虽然她这看似是不近人情的蛮要要求，背后却隐藏她那绝不能让贫下中农损失一粒麦子的信念。这也获得了班主任的认可。由此也可以看出，她那爱党爱人民的高尚品质。 然而，谢惠敏生活在四人帮盛行的时代，她那一片赤诚 心被四 人帮的偏激所污染。关于《牛虻》这本小说，谢惠敏与石红发 生了严重分歧。谢惠敏因其未曾在党推荐书目上，便断言其不务正业。更因其中有恋爱情节更其直言它是本黄书。但却遭到了石红的强烈反对。 石红的父亲是个干部，母亲是小学教师。石红深受认真读书气氛的熏陶，成为一个小书迷。在当时的时代背景下，石红无疑是幸运的。“四人帮”对其家庭的影响微不足道，她也善于运用不同的角度去看问题。对《牛虻》的定义则是“一部伟大的小说”。 在《班主任》这部小说中，通过众多孩子的对比，我们不难发现作者想要发出“救救孩子”的主张。这值得肯定。 但是，小说的作者也存在着片面歌颂当时环境的缺点。这也值得我们反思。

《班主任》：“伤痕文学”的发轫之作，主旨很鲜明：批判“四人帮”文化大革命对教育、对祖国新一代精神上的戕害。作者以“小流氓”宋宝琦转学这一事件为引，通过“张老师”，“谢惠敏”“石红”这几个人物形象来反映“文化大革命”对青少年精神上的残害。其中我认为最突出的人物形象有两个：张老师和谢惠敏。先谈谢惠敏，我认为她的本质是单纯、懂事，真诚的，却因政治影响变得偏执、极端，满脑子都是“革命路线”、“阶级斗争”等政治意识，全无初中生该有的孩子气，比如，她的身体素质是比较好的，但她是僵硬的，对任何事不感兴趣；再比如，《牛虻》是一本经典能够引起众人回味的著作，在谢惠敏的心目中，早已形成一种铁的逻辑，那就是凡不是书店出售的、图书馆外借的书，全是黑书、黄书。这实在也不能怪她。她开始接触图书的这些年，恰好是“四人帮”搞法西斯文化专制主义最凶的几年。但是当被灌输的“权威”与实际生活遇到的事物的实际价值相矛盾时，谢惠敏只剩迷茫和纠结，这是一个单纯的心灵对“真善美”的向往与“权威”的对抗。比如她痛苦而惶惑地望着映在课桌上的那些斑驳的树影。她非常、非常愿意尊敬张老师，可张老师对这样一本书的古怪态度，又让她不能不在心里嘀咕：“还是老师呢，怎么会这样啊？！……”。其次是张老师，作者借张老师之口，表达了对文革带给孩子们的心灵残害的痛心，同时也表达了对未来教育的期待和信心。 于是，他决定，要争取在教师会上发言，阐述自己的想法：现在，我们不仅要加强课堂教学，使孩子们掌握好课本和课堂上的科学文化知识，获得德、智、体全面发展；不仅要继续带领他们学工，学农，把理论和实践结合起来；而且，还要引导他们注目于更广阔的世界，使他们对人类全部文明成果产生兴趣，具有更高的分析能力，从而成为社会主义革命和社会主义建设的更强有力的接班人…… 这时，春风送来沁鼻的花香，满天的星星，都在眨眼欢笑，仿佛对张老师那美好的想法给予着肯定与鼓励……

伤痕文学始于《班主任》。 文革后，以刘心武的《班主任》和卢新华的《伤痕》为代表的一批旨在批判、揭露“文革”以及极左路线的罪恶性，揭示文革给人们带来巨大身心创伤的作品被称为伤痕文学。是经历了文革十年浩劫后最先出现的文学现象。这些作品的共同主题体现在对文革的批判及揭露文革给人们造成的精神戕害。 《班主任》讲的是文化多样性。三个人分别代表三种对立的阶级现象。谢慧敏是四人帮对民众的荼毒的缩影，这个小女孩身上有着浓重的阶级主义仇恨    “谁反斗谁！”以暴制暴，不在报上发表的书籍一律是“黄书”！甚至有点迂腐的官本位味道。 石红代表进步群众，积极学习马列思想，具有探索精神，追求开放、多样的文化 张老师初期受阶级环境的影响，是一个处于迷雾中的左右摇摆的人物，后受石红和家人热情的感染终于坚定了自己的内心，带领青年学生与四人帮对抗到底，追求新时期多样性的进步文化。 文革时代文青上山下乡的迷茫，知识分子对四人帮的痛恨，对未来感到迷茫 偶尔又充满希望。所以诞生了这种文学：有点矫情，无病呻吟

读了一篇一一班主任 望着低头坐在床上，两只肌肉饱满的胳膊撑在床边，两眼无聊地瞅着互相搓动的、穿着白边懒鞋的双脚，拒绝接受一切人类文明史上有益的知识和美好的艺术结晶的这个宋宝琦，张老师只觉得心里的火苗扑腾扑腾往上蹿，一种无形的力量冲击着他的喉头，他几乎要喊出来—— 救救被“四人帮”坑害了的孩子！ 虽然说有着特定的时代和文化背景 四人帮，那种浓厚阶级文化氛围立场 让人们对于是非的判断丧失了独立思考的能力 不管是四人帮，还是五人帮 一个人自己独立思考的能力是最为重要的 因为意识形态潜意识的影响力，还有一些自以为是没有好好了解是什么，为什么，就急着下结论 一井观天，只观方寸，以为全部 自己思考，自己观察，自己体悟，自己分析，自己爬梳，才能有发言权，才不会成为扯线娃娃，雷同一响