中国文人的非正常死亡

没想到一本书写的最精彩的地方，竟然是最后的几篇附录，笔墨颇为酣畅，角度新奇。正文内容，倒是值得谨慎的阅读，随便翻翻。看似戏谑加批评的论述里，慷慨激昂，却也隐藏了作者自己自我掩饰，轻易不被察觉的自我辩护心态。据前言所说，乃是作家写的学术文章，通过这本书，就能明显感到，做学术和写小说的区别，果然写小说的还是不能轻易做学术，不然，正文满篇都是这种自我揣测和酒浇块垒，有失学术的本身的公允不说，还委屈了自己的本职。所以附录几篇能畅达快意，因为它基本上就是杂文式风格的语言，使的是作者的看家本领，就精彩多了。

不推荐。不喜欢这文章。这人对红楼一知半角，引用红楼点评的部分，纯粹胡说八道。政老爷会嫉妒儿子？从哪看出政老爷嫉妒宝玉？赵姨娘是歪瓜裂枣？从哪看出赵姨娘丑了？自己娶的姨娘，小老婆，你说说从哪看出赵姨娘丑了？ 赵姨娘为政老爷生了一儿一女，书中数次描写伺候政老爷睡下。说明政老爷经常和赵姨娘睡。为什么不是和王夫人睡？王夫人又为什么信佛？ 这么一家族的家长，娶正妻未必自己作主，因为有政治联姻，所以即使王夫人丑，他也一定接受。但娶小老婆，自己是能作主的.他为什么要娶一歪瓜裂枣？可能吗？ 太主观了。不是作学问的人。不推荐

文章很好，就是怨气太重，可能是文革经历的刺激太多。

最带走作者个人观点的说历史，有不少偏激的地方，对历史人物尤其是知名度较高的评说，还是就史说史，少调侃为好。

通读了全书，钦佩作者知识之渊博，读书方法之精妙。如果再读一读《故国人民有所思----1949年后知识分子思想改造侧影》和《人有病天知否----1949年后中国文坛纪实》，对历代知识分子的命运描述就更加完整了。

虽然各篇之间重复之语颇多，想来并非一呵而就，也可理解，可待再版时修正。 各花入眼，看复杂的人性更是容易从自己当下需要的角度入手，所以这是本用来补充知识点的书而非论著。 至于文人之间的不屑，也属正常，更何况作者经历颇多，有对昔日屑小，当下新贵的贬抑方才是人性。 至于前贤所谓古文引用颇多而不释义，恰是我喜欢之处。不解不识则自查阅解之，记之，可谓查漏补缺，也不由慨叹前辈学养，确实比当下芸芸富足。

开始觉得非常精彩，补了历史人物的一些小知识，并且确实讲得生动有趣。 但是……一旦多看了几篇，就觉得作者小肚鸡肠，在文章里不着一字，却尽是在讽刺“文革”时期的错误与偏差，像个怨妇喋喋不休……（怨妇这个词本身是对女性的刻板印象）实在是无话可说可以不用说这些来凑字数。 要骂便痛痛快快骂，骂个酣畅淋漓然后要杀要剐随你来，或如老舍先生投湖、屈原沉江一样自我了结，站在现代人的角度调侃古代文人的非正常死亡，初看颇有新意，细看就是不尊重，不尊重文人逝去的重量和价值，还要用这些来套用自己的文革经历，算什么本事。

李国文先生在写《中国文人的非正常死亡》时，曾反复的提到，他在被打成“右派”的经历，言语之间，所受苦难，实在令人心怜。像他这样的文人，还有很多。也许是因为真正的释然了，所以才会反复的调侃。可是却有人认为，他的心胸不够豁达，浪费了这样一个话题，这样一本书。我想说，文文不是圣下，为何要要求面面俱到，高洁的像个圣人？所谓“未经他人苦，莫劝他人善。”中国人大部分的特性是“站着说话，不嫌腰疼。”总是如此的。但在我看来，这是一本好书的。

国文老师真可谓文坛常青树。撇开他早年的小说创作成就不说，其近年来的历史散文、随笔，观点新锐，用字辛辣。设想，若将中国文人“非正常死亡”沿写到“艰辛探索”的十年时期，又会有多大的震撼力度啊！

李国文先生真大师也，有鲁迅先生的影子，中国少有的有良心的作家。