温柔的正义：美国最高法院大法官奥康纳和金斯伯格如何改变世界

主旨: 女性主义、平权运动 背景关联: 最高院的9位法官 内核: 奥康纳和金斯伯格两位杰出女性在其岗位的努力坚毅 触动: 金斯伯格和马丁的爱情 在另一个时空下想象和脑补了她们、他们在司法、政界里面的刀枪暗涌，纠结犹豫迟疑，抨击坚定勇敢，很是精彩值得鼓掌的人生。

保守主义与自由主义的基本信仰都是公正、公平的社会，可是在社交媒体上眼球政治泛滥的今天，两者却被描绘成不共戴天的对立面。奥康纳和金斯伯格这对律政姐妹的故事再次提醒我们，人类共同的价值观可以跨越性别、种族、阶级的鸿沟，但在这样的跨越中，需要的不仅仅是信心，还有充满正义的勇气。而这种勇气正是区分优秀与伟大的职业者的试金石，无论他是一个律师、经济学家，还是一个学者、教师，抑或是新闻工作者、社会的每一员。

字里行间，作者的个人感情色彩太过浓重。不知道是作者是的问题，还是翻译的问题？（也可能是我的问题🤣🙊

时间线虽然清晰，但人物、事件的语言叙述却掺杂不清，读得吃力，不知是原著的原因还是翻译的原因。相比之下，金斯伯格的纪录片要清晰明快很多。

双线交叉 不一味褒奖 独立客观

三星是给这本译本，原版我可以给四星。尽管在书的后续里译者介绍了翻译工作的艰难，还得到了众多大咖们的帮助，我仍然想说，这本书翻得不好，读起來不顺畅。我有充分理由相信本书翻译不是译者一个人完成的，因为前后有不连贯/不一致的地方。我特地找了原版看，随便翻阅了几页就找到了不少差错。更重要的是，全文里的“书记官”几乎应该都是指法官助理。Clerk 书记官是最高法院高级管理人员，而law clerk 是指大法官的助理。作为译者，把这最基本的概念弄错实在是不应该。 回头说本书，我作为金斯伯格的粉觉得奧康纳的女性第一人地位名不符实。她只是在合适的时间因为政治上的才能被注意到，也恰好那时没有更好的选择。我觉得以奥康纳那样左右逢源长袖善舞的性格更适合去做一个政客，而非黑白分明的法官。不过我也敬佩她懂得适时地妥协以达到最好的效果——让保守派的多数意见更自由；让自由派的多数意见更保守——这总比达不成她想要的多数结果好。还是那句话，她应该去做政客。 奥康纳其实更像一个偏自由的男性法官，她的女性身份并没有为平权运动做出多大贡献，她只是和时代保持一致。 而金斯伯格显然是超越时代的人物。以她在平权运动的成就，她配得上成为美国历史上第一位遗体在国会山停留的女性。 可是我不喜欢她挑选助理時的那套“准则”——她喜歡能跟她搭上关系的人，比如家人/朋友/老同学推荐的。但是能跟她这位精英攀上关系的不也都是社会的上层吗？如果她只挑选那些人，那出身下层但又能力出众的岂不是永远没有机会？这不跟她一生致力的平权目标相悖？

多好的题材和故事啊！但是真不能说写得很好。性别平权运动，永远不能倚仗男性觉醒，只有女性一步一步获得话语权和决定权才可能实现。ps：从看了《On the basis of Sex》就成了RBG的脑残粉，越了解越崇拜！

我是金斯伯格的粉丝，因为最高法院80多岁大法官和碾压病魔——如鏖战非典与肺炎的老当益壮的钟南山，因此搜到这本书。 读来稍有失望，书中大量内容是如何消除性别歧视等女权运动，这不是我的兴趣点，也许，正如译者所说，在彼国轰轰烈烈的伟大女权运动，难以被我等理解。

难以将这本书归为女性主义的书籍，只是更多地get到女性平权路漫漫，因为如果指望着通过法律提供更加公平的环境，法律本身受到社会观念、政治等因素的影响，而且何以将某种区别对待界定为性别歧视本身就困难重重。奥康纳关键的第五票、金斯伯格掷地有声的异见，而她们又彼此有着不同的意见。致敬！[抱拳]

书名的译文并不准确，原名为：Sisters in Law: How Sandra Day O’Connor and Ruth Bader Ginsburg Went to the Supreme Court and Changed the World 这本人物传记中夹杂了大量的人名、地名、事件、案件、法规，读起来枯燥乏味、晦涩难懂，是一本睡前催眠的好书。 但另一方面，这是一本非常优秀的了解美国平权运动兴起与发展的著作，奥康纳和金斯伯格的个人经历，推动了时代的变更，确实配得上书名中「changed the world」几个字。 不管是美国，还是国内，最近几年平权方面都有开倒车的趋势（甚至已经在开倒车），希望有更多像奥康纳和金斯伯格这样的人继续推动平权运动、组织开倒车的趋势。