欧洲艺术：1700—1830

艺术的发展从来不是孤立的，也不是靠着某个艺术家的突发奇想或者天才涌现而推进的，它的发展跟当时的政治文化、经济环境、艺术家的地位以及各个领域的发展（比如物理、生物学等的发展）都息息相关。 去欣赏一副艺术作品或者说一位艺术家时，也不能单单只看艺术本身，而是要联系到当时的大环境以及艺术家自己的所思所想去领悟去欣赏。

作者的出发点很好，避免滥用概念、知其然而不知其所以然，要回到底层，明确术语的内涵，分析艺术风格转型的历史根源。 于是乎，作者的出发点是社会发展、经济增长与城市化进程，所谓，“新古典主义”“浪漫主义”等等，都是与经济发展相对应的产物。 简而言之，经济发展，新的暴发户、中产阶层、消费文化随之而来，艺术风格亦作相应变化，艺术品的商品化、市场化是一股暖流，汹涌奔腾，另一方面，保守主义或精英阶层对于消费文化（普罗大众审美品味）的不屑是另一股清流，两股洪流或交织、或泾渭，一路裹挟着艺术风格向前推进。 本书言之有物，虽立论稍偏颇，不过，亦有灼见，可备一格。

克拉斯克拒绝对于艺术进行定义和分类的做法(认为这会导致笼统的泛欧洲化、世界性欧洲文化的错觉，正如贡布里希所言：没有艺术，只有艺术家)，并尝试抛开术语思考艺术风格变化的历史原因。 城市增长、获取财富权力的途径的拓宽，个人主义、民族主义的兴起，艺术家也开始贩卖个人形象炒作(新奇艺术、标新立异的作品、讽刺性艺术的诞生，但不会触及社会秩序本身的重建)，批评家这一角色也诞生，艺术品呈现出商品形态(一方面成为大众消费品，一方面成为国家、公共精神、公民教育的方式)。激烈竞争的压力下，以原创性、自我表达(浪漫主义的开端)作为评判艺术家才华的标准应运而生。远离行业和商业价值的苦修主义是对于这一现象的反抗。此外，艺术的发展史即为经济的发展史，艺术家在经济、政治和社会动荡(法国大革命、罗马经济衰落、民族主义和国际主义、普世主义的对立、国际贸易的巨大商业利益和地方传统艺术风格的对立)时进行迁徙，移居到更能提供庇护和赞助的国家(英国)，并不断进行观念的冲突和探索(地方传统、民族主义、崇高精神、男性气质、讽刺艺术、浪漫主义等等)。

看完了。好看。难看。且看完记不住。没事，记住一两句就算赚了[捂脸]

感觉这书是从政治和商业角度来阐述欧洲绘画艺术的发展史，有不少当时画家的轶事，算是可以从另一个方面来了解西方艺术吧。

一本有关艺术理论的力作，极具原创性，以艺术史中常用术语的误用为问题的开启，如“洛可可”、“浪漫主义”等，作者打破了以往陈词滥调的写法，力图还原了1700-1830这一时期所呈现的艺术现象背后依存的经济逻辑，再现了1700-1830这一时期西方全景式的艺术景观，在兼得学理性的同时饶有趣味。 个人认为此书适合有一定的艺术理论基础的阅读者和对艺术理论感兴趣的读者，文献精准，值得反复品读。

1700~1830的欧洲艺术史如书中结尾说的那样"终有一天，古典石膏模型会被弃于美术学院门外，通晓古希腊罗马文学也不再是欧洲人文化教养的象征——当麦克弗森提笔写下那些“善意的谎言”时，无意中让那一天更快地到来了。"

喜欢这种北欧城市化的视角。艺术小白慎入哦[调皮][调皮]

多谈论现象，少拘泥于定义。随着民族国家的兴起，欧洲艺术不是作为一个整体从兴盛走向衰亡。而是从文艺复兴时期以来长期主宰欧洲的意大利与南欧艺术走向衰落，其他国家地区崛起并取而代之。

不同的视角引起了我的兴趣，收下