中国艺术

第四章看到“南宋”，实在没法看了。翻译岂止生硬，根本就是无法理解。内容上侧重艺术品的生产与分配，以及观念背景；换言之，它主要是一本艺术社会学著作，只不过探讨的时间范围定在古代。偶有解析，也是从文化和观念上入手，欠缺我想要的形式分析。 总结就是不推荐。

说问题： 1、并非一本合格的通史作品，分类的叙事模式值得借鉴，但是不成体系，脉络并不清晰。论述过于简单，只是在每个时期简单介绍了有哪几个东西，作为一本美术史著作是不合格。柯律格作为中国艺术研究的著名学者，这本书难保有为了完成任务之嫌疑。且书中有几处错误，不知道是翻译的问题，还是原作的问题。 2、糟糕的翻译。译者刘颖现任成都大学美术学院副教授，中央美术学院博士。但从翻译水平来看，机翻痕迹明显，行文逻辑混乱、不通畅之处比比皆是，不知道当初编辑怎么过的审。这一套易英主编的翻译这样的问题不少。央美主持的这项翻译项目，远不如范景中老师主导的艺术史文丛系列的书籍的翻译考究。究竟是为了介绍学术著作经典，还是为了完成任务敷衍了事，高下立判。

非常佩服柯律格先生!作为一个西方的学者，能够把中国的艺术研究得那么广博，那么透彻，并且阐述出自己的覌念，太了不起啦!

是一本“总论”类型的书，书中的五大分类都可以单独写一本书。我这种非专业读者需要花很多时间查阅相关资料，还好微信读书里的查询功能帮了大忙。

作者通过五个方面 从最初的墓室艺术青铜器时代萌芽又临摹的状态，发展到宫廷艺术，由于战乱的频繁，佛教文化变如鱼得水的形成了寺庙艺术，石窟壁画在这个阶段逐渐走上鼎盛时期。宋朝开明的政治环境，让文人仕大夫和工匠画家有了个人意识的追求，文人艺术在其中慢慢成长，工匠也有自己的理想追求。后期新时代的艺术更像是各种糅合，却要时刻注意政治面貌。这本书不推荐没有艺术基础的同学观看，本书不是一本工具书，作者的观点很合适拿来写论文，很多见得一针见血。

以社会学的视角去探究“艺术”在中国的处境。分别从墓室、宗教、宫廷、文人画、市场五个方面来探究一个问题：“是谁在何时将何物以历史的范围称之为中国的艺术？”作者写得很通俗，行文理性又清晰。但译者可以下岗了，翻译极烂，从标题“art in china”翻译成“中国艺术”，到内容生硬的直译——甚至连句型结构都不调整，翻译软件都不至于烂成这样。可怜简中读者，读完这种翻译腔译文后，得读多少优秀中文著作才转得回来。

国外学者研究中国的著作，读来都会让人耳目一新。不同的视角，不同的切入点，不同的思维方式，都会启发我们进一步的思考。 读完本书，我印象最深的便是作者于字里行间藏着的，关于中国艺术发展动力的思考。其实中国艺术的发展动力和中国古代手工业发展动力相类似，官方的支持是其发展的主要推动力，贯穿了历史时期；而商品经济的发展，为其后半期的前进增加了很大的助力。然而不可否认的是，官方主导多出精品。

牛津艺术史系列中的中国部分。比较适合做中学艺术史教材，内容清晰严谨，可惜只有简单叙述、比较枯燥。

适合有基础的人阅读，我还是要重读一遍的

该书阐述了"中国艺术”的特点："它以牺牲变化为代价而强调连续性，以牺牲同一事物有争议的用途为代价而强调和谐性，以牺牲差异性为代价而强调必要的同质性。更确切地说，是强调中国与“西方艺术传统”的差异，而在中国实践领域里跨时空的差异性显得不是那么重要。"