艺术史的艺术：批评读本

终于啃完了【蹦蹦跳跳】好难啃的一本！ 印象最深刻的是对于艺术鉴赏中形式和内容分离的批判，即尽管说艺术和社会文化是互相影响动态变化的，但孤立地从社会文化和时代背景出发鉴赏艺术风格可能会导向对艺术本真价值和艺术性的否定，破坏了关于历史的动态发展的理解，很发人深省的……如何才能让形式和内容重新统一呢。归根结底都是人类太希望某件事物有系统有结构可以被纳入某种秩序之中……人类真的很难做到就事论事地欣赏艺术。 温克尔曼写的那一篇，非常喜欢的！艺术史家拥有的艺术是复制品，是对于艺术本身再现的美的追逐而产生的复制品。艺术史是关于丢失的历史，因为任何艺术(事物)都无法脱离其原有的社会环境而在其他环境中完全复原或重生。艺术史是对于丢失的见证，也是对于正在丢失的见证的见证。特别喜欢的一句书摘：“为了把艺术的历史看作历史——承认对象的不可弥补的丢失——我们必须放弃把艺术史当成是唤醒生命、当成是对离去的否定的念头。……艺术史必须告别其对象，因为它们无论如何已经离去。”解构主义是用统一的语言去研究看似统一的表象之下的矛盾。放到艺术史中便是研究艺术作品和艺术史本身的内在自我和他性。德里达认为艺术作品中必然存在他性，并且作品的内部已经被其外部占据。艺术史的研究不可避免地将历史性和外部社会语境带入艺术作品内部，并导致艺术作品被他者性侵蚀。“我们既要保证艺术的客观性不会在思想史的影响下被消解，还要防止这些客体不致脱离丰富多彩的世界……”“……艺术史的建立可以被认为（也必须被认为）是对于其自身及其对象的遗忘。” 关于艺术史中的语词运用：语词描述使用的是与艺术本身不同的一套媒介，因而与艺术所共同拥有的是一种组织形式、是等效性而非同一性【贡布里希的《艺术与错觉》】。对语言描述的理解有赖于社会共同建构的标准，离开这套标准便无法理解语言描述。 关于对柏拉图的艺术是对于现实的模仿以及形式与内容的二分等观点的反对，以及黑格尔和康德的美学：逻辑和美学分属不同的知识领域，有着不同的系统和方法论。18世纪开始的哲学家认为艺术的目的并非模仿而是创造完美的整体，这成为康德的《判断力批判》的基础。康德开启了多样化审美和主观普遍性的二重可能，由全人类的判断力进行共同的审美判断。黑格尔则相反，认为艺术用于表达绝对理念。 关于艺术的整体性：局部服务于整体这一艺术创作的原则原理啊只是现代艺术理论范式的新原则，好惊人！艺术在现代社会也越来越系统化，但愿这只是当前的范式。所以鲍德里亚会在《物体系》中说现代无论是社会还是建筑还是物品的组织方式都是整合进某一个有秩序的系统中的吧……现代社会果然还是很难接受混乱和非理性，这一点要向中世纪和古典主义看齐。古典时代艺术作品中每个个体的独立和完满与整体同意的和谐之间的双重成功是很令人印象深刻的。 关于文化连续性和历史连续性：本雅明和贡布里希一直在否定这些概念，不愧是伟大的学者们。 关于观看和被观看的权力关系：很唏嘘的……我觉得并不是说博物馆和艺术展为欧洲中心主义、殖民、民族国家这些概念服务，而是这些概念过于强大而能够使任何事情都为自己服务吧，从印刷到科学透视法到工业组织。在博物馆中的观看关系隐含着二者之间的分离，这种分离为批判、征服、构成权力关系做好了充足的准备，拔高了观看者的地位和他与被观看者之间的不同，能得到的是什么呢？观看者超越了人的尺度……“神话转变为启蒙，本性转化为客观。……启蒙作用于事物，就像独裁者作用于人类。他只会在其操控的范围内，认识它们。”操控这一词太对了，艺术陈列和展览不得不屈从于这种权力关系和占有关系。 关于作者：作者是被当下社会文化所构建的、并被假定具有一定统一性的风格概念。 关于寓言：寓言忽视了艺术本身的价值，而转向了与艺术的分离和对功利性与价值的推崇。 海德格尔的艺术批评：艺术是存在者自行将真理置于作品中。

整体推荐，不过部分翻译有些晦涩，可以再去读一下英文版

有点晦涩的本子，日后加以沉淀值得再读一次。

有这本🤔先来看看译本再去读英文原书吧

《艺术史的艺术：批评读本》 前两章的翻译实在难以理解。

其实是在纸质书上读的，不过就顺便谈谈自己的感受。 总体来说还是很好的，我非常喜欢这本书章节的编排结构，也有几篇在我看来写的非常好的文章。顺带一提关于里面温克尔曼那一篇文章，我第一次见到有人从这个角度写论文的，估计国内几乎不会有人这样写吧哈哈哈很清奇的思路。 就是虽然说是艺术史研究的入门读物，但有些地方确实读起来很拗口，只能说是一个指引，然后看着哪些方向感兴趣的再深入研究。更像是方法论的启蒙与引导。

艺术人的必读读物。翻译太拉垮，不知道是作者文笔本就拉，还是译者水平不行，许多细节可以翻译的更好。由于太拗口，当时阅读纸质版看了一个星期。专业性不会太强，可以与多个学科打通连接在一起，相互交叉，融会贯通，阅读完能对研究方向理解更加深刻。但也仅仅是皮毛，还不够。读完除了翻译太难受，但内容值得深入思考。我还需要多刷几遍。

不知道是翻译的原因，还是原文就如此，很难看懂，很多长难句，读的很费劲。

选文很专业和精准，这确实是一本知识体量庞大的艺术评论书籍，但是很多篇的翻译让中国话颇为难懂，文化水平不足的中国人读着真是自惭形秽（指我自己）

此书对于新艺术史的部分明显比国内艺术史类书籍精彩。另外，温克尔曼那章有点好笑😂 是国内研究绝对不会出现的视角