出身：不平等的选拔与精英的自我复制

①-1，《金榜题名之后》聊过，背景同样为复旦大学的同学，但家境好的见识更广，更知道哪些赛道，薪资地位更高，也更能快速精准的行动。 ①-2，《金榜题名之后》里一个真实案例，一个男生是复旦某个不算太好的专业，他大学干其他行业的实习，毕业成功转行。 ②《了不起的妈妈》纪录片： ②-1，第1集，美国耶鲁毕业华人夫妇，丈夫律所，妻子是某私立学校的老师，她后续拿下某名校教育学硕士or博士学位。她的女儿叫“茉莉”，华人体型轻盈适合花滑，以便更有利于进入藤校（参考《优秀的绵羊》），培训费用按每分钟美元计算。 ②-2，第2集，新加坡妈妈，新加坡教育更是从小就开始分化，她的女儿不想弹钢琴，她妈妈一边心疼女儿，一边拿类似戒尺敲东西。 ②-3，后续集数，有位上海中产妈妈，教孩子做题焦虑，她怕孩子读“菜小”，她的老公是大众汽车职员，如果没记错夫妻二人毕业于华东政法。 ③依旧《了不起的妈妈》，某集北京海淀的妈妈，她说着不卷孩子，但她的孩子从小学3-4年级开始自学德语，计划未来德国留学，孩子的姥姥姥爷是东北大学的教授or奠基人。 ④我身边朋友M的真实案例： M的表弟，北京户口，家住朝阳，人大附中国际部，UCL本硕“理论物理”，雅思8.0，公派留学读博英国诺丁汉，回国复旦大学任教； M的表哥，西南财大211本+悉尼大学硕，前pwc普华永道，现成都字节； M的表妹211本；M的父亲是上世纪211本。 ⑤我大四快毕业时，与学校附近冷清书店老奶奶聊天，她大概75-80岁，她的父亲是北京高官，她经历颇多颇坎坷。现成都多套房，包括在浣花溪，她的某个后辈就读天津大学。 ⑥我高三时， 表妹成都户口，就读成都七中高新校区，与环球中心离得不远，有幸家长会进去过一次； 表弟就读绵阳东辰国际，他5岁坐飞机飞广州，而我11岁才第一次看到上海东方明珠的夜景和杭州西湖。 阶级出身，是我前23年的潮湿。

重点精华提炼🧜🏻‍♀️✨ 1️⃣ 寒窗十年不如投胎彩票 → 发现精英家庭小孩的"素质"都是钱堆出来的 2️⃣ 规则都是赢家制定的游戏 → 所谓"优秀标准"会悄悄偏向制定者的孩子 （就像让鱼比赛爬树，最后胜出的永远是猴子家的崽） 3️⃣ 你的努力只是别人的起点 → 底层学霸拼命考的托福110分 → 可能只是精英子女初中毕业的水平(╥﹏╥) 4️⃣ 人脉比能力更"能力" → 书中超震撼案例： 投行实习岗在官网放出前，内部子女早就预定完了 5️⃣ 最扎心的是... → 精英阶层最厉害的不是有钱 → 是能把钱包装成"与生俱来的优秀" English☀️ "The most heartbreaking truth is... → What makes the elite class truly formidable isn't their wealth, → but their ability to package privilege as 'innate excellence'." 🍃 Money can't buy class... but it can buy the appearance of merit. 🍃 Privilege is most powerful when it disguises itself as talent. 🍃 The ultimate privilege is having your advantages mistaken for abilities.

推荐想了解美国精英工作的可以看个热闹，虽然我觉得作者对招聘的理解并不正确。 本书翻译的书名太大了，直译应该是“家谱，精英学生如何获得精英工作”，这不是句废话吗？精英的孩子不去找精英的工作难道去搬砖？精英的父母不想尽办法让孩子继承自己更多的有形和无形的资产，难道培养他们去当底层劳动力？阅读此书的时候切忌想得太多，这是一个再正常不过的逻辑。我们极端推论，如果精英父母奋斗一生，财产全被国家没收，孩子一贫如洗，每一代都清零重来，这个社会还会有人奋斗吗？都混吃等死好了，反正啥也留不下。就是因为有继承，一代一代才生生不息，中国庞大的文化遗产不也是两千年老祖先留给我们的吗？美国人说凭什么你的老祖先给你留了这么多，我的历史就区区三四百年，文物都没啥，古装片都拍不了，必须清零，全球共享，你觉得你同意吗？ 作者定义的精英工作是毕业生收入最高的工作，咨询公司，律所和投行，简称EPS。都围绕在华尔街附近，工作性质都是压力大，工作时间长，竞争激烈，不看专业技术看个人能力的工作。这些公司招聘看什么呢？ 1. 名校的文凭。 2. 高地位的课外活动 3. 光鲜的互动风格 4.热情，积极，自我实现的个人叙事 不合理吗？美国不同于中国，technical geek很多，搞技术做研发并不是最高薪的工作，而和钱打交道，和人打交道才是最高薪的工作，那需要的能力自然是搞定钱和人，那这个能力哪儿来，地里长出来？自然是从小就生活在有钱人扎堆的环境里呀——精英阶层。 作者从招聘的各个环节分析了除了“能力”，HR会更看重阶层背景，这不废话吗？做投行做咨询的，要啥能力啊？数学物理吗？牛顿力学微积分吗？名校学历不就提供了他的知识背景了嘛，要的能力就是搞定客户，啥能力可以搞定客户？问你的客户啊，如何搞定他？你跟他是一类人，了解其需求，投其所好，为其分忧就能搞定他。这些技能怎么写进JD？但面试一看就能看出来。 就我个人经验来说，招聘是个相亲的活儿。把适合的人牵到一起，讲究一个门当户对，图个长久相伴，彼此成就。高攀和低就都不行，我在国企时，HR总监非让我忽悠点优秀人才過來，我明知不行但也得硬着头皮干啊，我忽悠来了复旦的博士，上海交大的硕士，领导可高兴了，我却高兴不起来，铁定得走，结果一年不到都走了，211的本硕很多都干得挺稳定的，买房买车就在这个城市成家立业，结婚生子。什么锅配什么盖，供需匹配才能长久合作。 作者最后给出了一个现行招聘策略的优劣分析，我认为基本是废话。招聘有不有效你看这个公司发展的好不好就行了，一代新人换旧人，流水客户铁打的公司，赚得盆满钵满，你说有不有效呢？缺点肯定有，这不才是HR的工作吗？公司养着这么贵的HR，20年前，华为花了4亿美金买了IBM的咨询服务全面改革管理流程，你说那些来自IBM给华为做管理咨询的精英来自什么背景，需要具备什么能力？现在华为还在不断改进，从KPI到OKR。瑕不掩瑜，总体策略的正确比细节的完善更重要。

《出身：不平等的选拔与精英的自我复制》读书笔记 《出身》以美国精英行业的招聘实践为切口，深入剖析了表面公平的能力选拔背后，社会经济背景如何隐秘地塑造机会与结果，揭示了精英阶层如何通过看似中立的标准实现代际复制。这本书不仅是对招聘机制的社会学分析，更是一面折射结构性不平等的棱镜。 一、核心脉络：选拔的“黑箱”与不平等的生产 传统观念认为，精英岗位的招聘是基于业绩与能力的择优选拔。里韦拉通过大量访谈与参与观察，打开了招聘决策的“黑箱”，发现这是一个高度主观且被文化信号主导的过程。雇主不仅在评估硬技能，更在寻找“文化匹配”（cultural fit）——一种与组织精英气质相符的特定品味、互动风格与自我呈现方式。这种文化资本与一个人的出身、成长环境、教育资源紧密相连。 核心悖论：招聘本应是社会流动的通道，在实践中却常成为优势阶层复制其地位的隐性工具。精英公司青睐的“全面发展”“善于沟通”“具有领导力”等素质，往往需要大量经济与文化投入才能养成，这无形中为特权家庭子女铺就了坦途。 二、关键机制：特权如何转化为录用优势 1. 文化资本的隐蔽评估：面试中，对休闲活动（如帆船、古典音乐）、沟通风格（从容、舒展、彰显“闲适的卓异”）的偏好，实质是对中上阶层生活方式的认可。底层或工阶背景的候选人，即使能力相当，也常因不熟悉这套“游戏规则”而显得“不合群”。 2. “镜像招聘”与主观共鸣：招聘者倾向于选择与自己背景相似、经历相似、让人感到“舒服”的候选人。这种基于阶层共鸣的直觉判断，使得精英圈层不断自我强化。 3. 实习与前期经历的壁垒：无薪或低薪实习、丰富的课外活动、全球体验，成为筛选简历的重要门槛。这些经历严重依赖家庭的经济支持与人脉网络，将经济资本直接转化为求职资本。 4. 对“艰苦”的浪漫化误读：招聘者欣赏来自非特权背景候选人表现出来的“韧劲”，但往往将其视为个人特质，而非系统性障碍的产物，从而忽视了改变选拔结构本身的必要性。 三、多维影响：不平等的循环与固化的社会结构 1. 个体层面：能力与潜力被狭隘定义。许多寒门英才因不擅演绎精英文化剧本而在起点折戟，其真正才能被体系性低估。 2. 组织层面：人才多样性的缺失削弱了组织的创新潜力与问题解决视角的同质化。精英的“回音室”效应可能阻碍组织认知社会真实需求。 3. 社会层面：经济不平等被转化为机会不平等，再通过代际传递固化。精英阶层在主要社会机构中持续占据主导，削弱了社会流动性的基础，侵蚀着“机会公平”的社会信念。 四、延伸思考：超越美国语境与招聘场景 1. 全球适用性：书中现象在不同程度存在于许多重视“综合素质”、面试主观性强的选拔体系（如中国部分行业的招聘、名校自主招生）。文化资本的具体符码可能变化（如从马术到国学），但将阶层优势转化为选拔优势的逻辑相通。 2. 教育前置：不平等的竞争在招聘之前早已开始——从学区房、课外辅导到升学策略，家庭背景深刻影响教育轨迹，招聘只是这一漫长链条的最后一环。 3. 技术的双刃剑：算法筛选或许能减少某些显性偏见，但若训练数据本身包含历史偏见（如以现有精英员工简历为模板），或引入新的“文化匹配”指标（如社交媒体数据分析），则可能自动化地再生产不平等。 五、批判与行动：如何打破精英复制的循环？ 里韦拉的研究不仅在于诊断，更在于激发改变。可能的路径包括： · 对招聘者：需要系统性培训，认识无意识偏见，重新校准“优秀”与“潜力”的定义，设计更结构化、更注重实际工作样本的评估方式。 · 对组织：公开招聘标准，拓宽人才渠道（如与更多样化的高校合作），提供有偿实习，审视并削减对非必要文化符码的依赖。 · 对社会政策：通过教育资源的均衡分配、对弱势群体的早期职业支持等，在更前端干预机会不平等。 · 对个体意识：认识到选拔的“游戏规则”并非全然客观，既是理解自身处境的知识工具，也是推动制度变革的起点。 结语：公平是可能的吗？ 《出身》冷酷地揭示，所谓“精英选拔”在很大程度上是一场预先排除了多数人的竞赛。它迫使我们追问：我们追求的究竟是形式上的机会平等，还是真正能识别并激活多元潜力的实质公平？打破精英复制并非要否定卓越，而是拓宽对卓越的定义，并重建一个让不同出身者的才华都能闪耀的体系。 这本书的价值在于它剥开了不平等再生产中那层温情脉脉的“能力主义”面纱，让我们看到，没有结构性的改变，个人努力往往难以穿透那扇由出身悄然把守的机会之门。它既是一份社会学诊断，也是一份关乎社会正义与活力的深刻叩问。

书名与内容不相符，书名写的太大了，而实际的内容其实就是投行、咨询公司、律所如何选拔人才，有兴趣的话可以看一看，但对不平等的选拔分析的并不透彻。 最近读了几本和这个问题有关的书，《精英的傲慢》、《高薪城市》，这些分析的其实都是这个问题。这个问题也不是现代所独有的，有人类社会存在就有这个问题，即社会阶层或者社会阶级。社会形成后，自然就会产生分工，不同的分工自然会带来资源、权利的分配问题，而资源、权利在某人或某个家族里面积累就会带来阶级及阶级的固化。而且随着社会越复杂，各阶级之间的差异越来越大，阶级之间也越来越不互相了解。在原始、封建社会，各阶级之间的差异其实并有多大，更多的是食物、物质上的差异，生活的内容及复杂程度相差不多。但随着工业化的进程，人类创造的物质世界极大地丰富了人们的生活，加之全球化的发展，人们之间的联系网络比之前复杂了太多太多。这样就带来了生活极大的多样性，不同阶层人的生活完全像是不同的世界，不同的思维方式、不同的物质水平、不同的出行方式及对问题的不同看待方式等等，而且阶层之间已经形成了壁垒，互不相容也互不相知，尤其是底层阶级对上层阶级人的生活是完全不了解的。 现在的阶层并不是枣核型的，更像埃菲尔铁塔，尖尖的部分是顶层，这部分是隐于世的；上部一小段是富豪、权贵们，这部分是被人所知的顶级富豪、权贵；中间一段是中产；下面一大段是底层。而中产也是分成好几部分。书中讲的投行、咨询公司、律所这部分人实际只是中产的顶层。而这本书中的不平等其实只是这部分人才选拔的不平等，完全涉及不到顶层与富豪权贵们。就像现实非我所见，阶层也非我所见。 这些顶级职业人才选拔方式其实也很好理解，供给大于求，自然要设立一定的筛选标准，再考虑到筛选成本、人力消耗等方面，“只选择顶尖学校毕业生”这一条就很好理解了。大海里挑宝珠与宝石中选上品，这完全是两种截然不同的筛选方式，后者比前者大大节约了成本，可以说是最优选择方式。只选择目标学校中的学生这就已经是最大的不平等了，已经拒绝了大多数人，而其他优中选优的方式，例如性格等因素，则已经无关紧要了。 其实不平等是常态，供过于求自然要优中选优，就像自然界中的优胜劣汰一样，没有绝对的平等。这个问题的本质其实不在于不平等的选择方式，因为这个方式根本就不可能做到平等，而在于价值的衡量方式。如果仅用入职顶级公司作为成功的标准，那大多数人根本就不可能成功。所以问题的本质还是要改变现有的评价方式，不能用单一的方式来评价一个人的成败。还是《精英的傲慢》里面的那句话：希望所有人都能在自己的阶级里有尊严且幸福地活着~

这本书的名字叫做《出身》，讲的是那些社会经济资源丰富的孩子在美国职场上更容易获得那些薪酬比较高的工作，但是如果我们把视野放大一点，其实可以理解这种情况理解成贫富差距造成的结果。     我忘记是去年还是前年，有一本书特别火，名字叫做《21世纪资本论》，整本书就是分析全世界所有国家的贫富差距都在扩大。很多人认为这个结果是个人奋斗的结果，但是其实这个世界上财富的分布或者说流动是不均匀的。我忘记是那里看到的一个说法---财富是从中心慢慢往外溢出的。这种模式就必然会导致财富中心圈的人所拥有的财富比外圈人所拥有的更多。虽然我们有各种财富再分配的方法，但是这种措施得到的反馈是微乎其微的。     这就是我为什么不喜欢通货膨胀的原因。因为离银行更近的人才能享受到货币增发的好处，但是当货币增发这一行为带来的结果传导到消费市场的时候，最底层人民所承担的永远是通货膨胀带来的货币贬值，物价的上涨。    这样一种财富增长的方式不是个人奋斗的结果，而且十分不道德。虽然有可能有人反驳说存在就是合理，但是黑格尔所说的合理只是表示这样一种情况的存在是有理由的，不代表就是合乎现实的，是应该这样的。     说回《出身》这本书。作者在书中通过详细考察咨询公司、律师事务所以及投资银行整个招聘过程中拥有优越社会经济条件的大学生如何一步步凭借自身优势获得职位的过程，向我们展示了社会阶层固化的一个片段。     很难讲这样一种调查具体很普遍的代表性，毕竟样本的问题，以及调查人群的问题等等并不足以显示整个美国公司招聘都这样，但是这一调查还是可以给到我们很大的启发。     第一个，个人主观判断的问题。书中讲述了面试官是如何凭借主观印象挑选求职者的过程，而个人主观的判断又受到个人背景的影响，那么在很大程度上，出身比较好的面试官自然会选择那些生活方式和他们类似的人。从心理学的角度上讲，这叫做圈内人效应，会比较偏袒和自己类似的人。     我前几天在看一个视频的时候，正好里面讲到个人主观主义这一点。当我看书的时候立刻就引起了我的思考，并且加深了我这个想法。那就是每个人都是主观看待世界上各种事物的，而你看待的角度又收到你家庭环境，个人背景的影响，因而才会有各种看法的碰撞，各种价值观的碰撞。     这一点其实我们国内招聘的企业也有。毕竟面试官觉得你行不行是从他的角度来看的，而不是从你自己口中说的，当然，如何你的简历很牛逼就另算了。     第二个，大学与企业的合谋。书中讲到了企业和大学合作达成合乎自己利益的目的。这一点其实想想还挺正常的。毕竟企业要找到合适的人，而大学为了吸引更多报考需要稳住自己大学的排名，而大学排名的根据有一部分是学生入职薪资的情况所决定的。这样一种合谋是很合乎逻辑的。那么我们国内是否有这种现象了？这个我一下子倒没想到，不过企业里的学长照顾学弟学妹这个是有蛮多的，比如某某企业的某某帮，这种说法还是蛮多的。    第三个是那些出身不太好的学生的事情。前1-2个月我刚看完一本书--《稀缺》，作者在书中提到一个观点：稀缺不仅仅是一种匮乏状态，而且是一种心态。我觉得那些学生就有这样一种心态，因为常春藤大学是私立大学，学费不是一般的贵，大多数学生都背负着很大的助学贷款，这样一种稀缺的心态自然会影响到他们在学校四年以及毕业后选择工作时做出的判断。     这样一种状态怎么避免了，加大自己的盈余，但是在美国，感觉这比较困难，毕竟大学学费那么贵，不借助贷款的话，学校都不能上了。     贫富差距的问题是一个很沉重的话题，而且这种差距现在不是体现在穿着、吃喝上面，而是体现在教育与医疗方面。医疗好理解，不单单是有钱可以活的更久，而且是有钱你可以更早发现某些问题，得以避免。教育的话，看看每年高考的时候一些新闻就明白了，清北复交入学的学生越来越多是那些城市人，而来自乡村的变得越来越少。是这些孩子不努力吗？不是，是教育资源的不均等。     这种情况短时间内是很难得到改善的。为什么？因为利益。每一个阶层所做出的行动背后必然有着他们的动机，而城市掌握的资源或者说权利也好，是农村人远远比不上的。你会做出有损自己利益的事情吗？或许你是，但是从整个阶层来看的话，这是很难发生的。     贫富差距的问题现在在全世界都是一个大问题，美国特朗普的当选，欧洲左翼的崛起，中东绿色组织的抗议，这个世界会好吗？

对学生来说真正重要的，不是学校在多大程度上平等，而是他们离开学校时是否能不受自己社会出身的影响，在平等的原则下去迎接同辈的竞争……换句话说，学校只有使学生的前景尽可能免受其社会出身的制约，才算完成了它的使命。 当我们谈论不平等时，有两个问题无法回避：一是什么阻碍了穷人摆脱贫困，二是什么助力了富人维持富有。出身不一定决定命运，但决定了改变命运的难度。守门员喜欢的叙事风格包含4个重要的社会经济维度。第一，它假设候选人有唾手可得的选择，而且是有吸引力的选择。但并不是每个学生都有的选，即使某些知名学府的学生也不具备这样的条件。第二，研究表明，基于个人的热爱或自我实现的愿望选择工作或学校，是有经济特权的人看待生活选择的方式。能够在选择时不受约束地把外部因素和实际考量排在靠后位置，不是每个人都拥有这种奢侈。第三，心理学研究表明，社会经济地位较低的人容易认为自己的经历与他人有关，且受到结构性的外部因素影响，而不是一系列孤立选择的结果。强调个人选择、自由和独特性的叙事风格是一种更符合中产阶级和上层阶级的世界观。第四，认为一个人能直接掌握自己的命运是典型的美国式建构世界的方式，这会使那些来自不太强调个人主义的国家或文化的求职者（无论其社会经济背景如何）处于劣势。 所以，从很多方面看，能够称为好故事的是那些能在文化上引起评审人共鸣的故事。这些叙事印证了更广泛的美国中上阶层的理念，即个人主义、个人命运和自我掌控。 相比自由而无用的灵魂是高贵人格的内在本质，为生活背负苦难的肉体是现实主义的外在苟且。复旦校长杨玉良在某次毕业典礼上引用：“：“所谓‘自由’，是思想与学术、甚至生活观念，能在无边的时空中恣意游走；‘无用’，则是对身边现实功利的有意疏离。”或许，乍一看来，你们在复旦学习的东西很多都看似“无用”，但我要说，很可能复旦给你们的这些貌似“无用”恰恰是最神圣的、最尊贵的精神价值。在本质上，“无用之用”常常胜于“有用之用”，因为精神价值永远高于实用价值，因为它满足人的心灵的需要，它将注入你们在座的每一位的终生。” 精英阶层再生产在应聘高薪岗位上的优势主要有以下几点： 经济优势:收入、财富和其他类型的经济资本是富裕父母能支配的最明显的资源，他们通过这些让孩子获得教育上的优势。社会关系:社会资本——社会关系网络的规模、地位和范围——也十分重要。父母的社会关系能为孩子提供获得重要机会、信息和资源的途径。例如，处于同一社会网络的家长可以沟通学校里哪些老师最好，分享博得校长或教练青睐的诀窍。文化资源:文化资源，即我们用来闯荡社会的各种知识框架、观念框架、解释框架、行为框架，也是精英再生产的重要推动力。这类资源不可见，所以人们常常意识不到它们也是制造不平等的机制，而将其与个人能力混为一谈。然而，文化资源的确是社会分层的重要原因，尤其在一个人通往社会阶梯顶层时发挥巨大作用。抱负和世界观:我们在社会中的经济地位决定了我们对世界的看法以及在世界中的位置。一个人从孩童时期就开始学习阶层特有的品位、价值观、互动方式（如礼仪和谈话风格）、自我呈现的模式（如穿衣、说话、肢体语言）和行为方式。孩子直接所处的环境中物质资源的数量，影响着他们参与以及期望参与什么活动、获得以及期望获得哪些机会、做出以及期望做出怎样的行为。人际评价:阶层也影响了人们如何在日常互动中评判他人，以及如何被他人评判，这是因为阶层的一些重要维度是直观可见的。它们影响我们在哪些人身上花费时间和精力，把哪些人纳入或排除出我们的社交圈子。由此，阶层影响着我们选谁做朋友、邻居、配偶。优点的定义:文化塑造了守门人如何定义并评估优点（merit），他们控制着获得有价值的机会或奖赏的渠道。任何时期、任何地方对优点的定义都反映了精英们的价值观和品质。精英通常控制着社会中的守门机构，因此有权塑造优点的内涵，以及在某一特定领域如何衡量优点。 打破阶层天花板：偶然匹配、圈内人的指导、模仿、文化渗透、夸大区别，以及补偿性资历证明。

“芝兰玉树生阶庭”也就是所谓的精英的自我复制 整本书赤裸裸血淋淋地向读者揭示了什么叫“现实”  什么什么叫“阶级” 什么叫阶级流动难，难于上青天。 读完这本书便更能理解近些年来反精英文化浪潮以及“民粹主义”的崛起 但同时也存在这许多矛盾的疑问 试问如果我们是精英阶级是否会去做自己的自我复制呢？即便不是精英阶级，我们所看到的当代中国家长对于孩子教育的重视也是有目共睹的。新东方，学而思，学大教育，各种补习机构如雨后春笋般的在中华大地上遍地开花，甚至在海淀区针对幼儿的编程补习班已经成了一种体系。可见的是，教育产业已经是中国除了房地产以外国人最热衷的投资领域。望子成龙，望女成凤，是每一位家长心中的期望。但是让孩子过早的背负上过重的压力，真的是对孩子的负责吗？是否我们已经把自己的焦虑传递给下一代了呢？我们在怕什么？怕我们的孩子以后没有好的工作怕住不起好房子开不起好车？可是我们为什么就一定认为孩子们以后的幸福大程度上取决于物质上的富足呢？ 说到底，可能还是那句，消费主义。消费主义不是简简单单的四个字，它已经囊括了我们生活的方方面面点点滴滴。它是一层一层的牢笼，谁也别想逃脱。逃开了想要换手机的冲动，但是还是会想要换大房子开更好的车。我们所向往的生活都是别人早就植入给我们的思维定式。 我们以为我们在选择，实际上我们别无选择。 但是我还是不认为一个三岁的孩子上编程对于他的情感发展有任何好处，如果可以选择的话我只希望我的孩子灵魂富足，在人生的任何一种境况下可以获得内心的安宁与幸福，而不是现在这个笼罩着这个社会的焦虑与浮躁。 “每个人都有弯腰捡起六便士的时候，也有抬头看天上月亮的时候，无关乎有钱没钱，天上那轮永远免费的月亮，就是诗与远方。”

终于可以好好读一本书，这本书选择了一个敏感而且会伴随人类文明始终的问题：人类的不平等。 ​①人类的不平等来源于人类的多样性，多样性不可能也不应该被根除，所以适度的不平等应该被容忍。 ​②但是不平等本身也是侵蚀人类社会活力的毒药，且不要说从道德或者价值应然上说，人类理应追求平等。我们只说社会实然，一个高度不平等的社会不是一个幸福的社会（因为穷人痛苦富人不安全），也不是一个稳定的社会。 ​③我始终觉得像平等，自由，认知这些一阶概念在谈论时不能太过笼统，还是要做必要的细分，以厘清我们的思维和价值。 ​④从古至今，不平等还是分为两类：机会平等和结果平等（结果平等上面已经叙述了，可能是不可能实现的，但是可以通过社会或者政府补偿缓解）。 ​⑤即使是机会平等，我想也可以细分，一类是已经超过人类基本价值底线的不平等，比如皇帝的儿子可以世袭皇帝，公权通过私相授受（即走后门）的方式传承等等，这在一些前现代国家（比如朝鲜），和一些走出前现代的国家（比如中国）是比较严重的，当然我们是旗帜鲜明的反对这种机会的不平等。 ​⑥还有一类机会的不平等，是更加隐性的，比如家族权力地位在市场机制下做利益交换，比如两个私人企业老总分别招聘对方的子女，比如因为财富水平和文化程度导致子女所受教育品质的差异。这些当然是有机会的不平等，但基于人类趋利避害和延续繁衍的本质，又是目前没有看出解决方案的两难。 ​⑦这本《出身》，是罗新老师推荐的，关心的就是我说的机会不平等的第二类，没有讲出什么新意，如果想看这本书，基本上我的评论就梳理好了有关不平等的内容。

第七章 光鲜 polish .[ U ] a high quality of performance achieved with great skill （表演的）完美，娴熟，精湛 SYN brilliance · She played the cello with the polish of a much older musician . 她所演奏的大提琴颇有资深音乐家的风格。 .[ U ] high standards of behaviour ; being polite 文雅；优雅；品味；礼貌 SYN refinement 光鲜包括： 在让面试官感到放松的同时，自己看起来也很放松； 在谈话中，尤其是当双方地位不对等时，既让自己看起来放松又让别人感到放松的能力是当前经济精英的一个文化标志。--西莫斯·可汗（Shamus Khan） 能够跟上谈话的节奏、遵守轮流发言的规则，同时控制谈话的走向； 平衡领导谈话与跟随谈话之间的张力，遵循恰当的谈话节奏和时机，是成功展现光鲜的必要方面。 在此过程中表现出兴奋，同时把兴奋控制在一定范围内； 光鲜需要正确地平衡兴奋和冷静，同时机灵地匹配面试官的情绪水平。 让自己看起来有信心，又不致太自负。 “有吸引力，说话简洁明了又妙趣横生，话不多，不要太热情，也别太害羞” 想要面试成功，求职者不仅要知道光鲜表现的正确剧本，还要以一种自然、毫不费力的方式表现出来