当代法国思想五十年（上、下册）（第2版）（中国当代学术思想文库·高宣扬作品系列）

读高宣扬《当代法国思想史五十年》 翻开这部七百余页的著作时，首先感受到的不是知识的厚重，而是一种叙述的紧张感。高宣扬在导论中明确宣告，他要写的不是一部哲学家列传，而是一部“思想论战史”。每一个思想家都不是孤立的个体，而是在与同时代人、与前辈、与整个西方形而上学传统的对话和对抗中被呈现的。这种写法既带来了全景式的视野，也带来了一些需要警觉的问题。 高宣扬的叙述框架有其独创性。他将战后法国思想资源归纳为“3H”——黑格尔、胡塞尔、海德格尔，又将批判动力归结为“三位怀疑大师”——马克思、弗洛伊德、尼采。这个二分法在法国本土的通史著作中并不常见，但它确实有效地解释了为何法国思想能在短时间内爆发出如此密集的理论创新：德国哲学的深度资源被法国特有的政治与社会敏感性激活，产生了独特的化学反应。然而，这个框架也有其机械的一面。例如，列维纳斯被放置在“3H”的现象学运动中，但他的思想恰恰是对黑格尔总体性和海德格尔存在论的激烈背叛，这种“背叛”在“3H”的格子中很难被充分容纳。高宣扬似乎意识到了这个问题，因此在列维纳斯一节中，他用了大量篇幅强调列维纳斯对前人的“超越”，但这种补救反而暴露了初始分类的局限。 在具体人物的处理上，高宣扬的叙述呈现出明显的亲缘性。他对列维纳斯的重视程度远超法国本土通史的常规比例——在多数法国学者的分期中，列维纳斯要到1961年《总体与无限》出版后才真正进入哲学舞台的中心，而高宣扬将他提升为战后法国现象学运动的第三条主轴，与萨特、梅洛-庞蒂并列。这并非毫无根据，高宣扬本人曾师从列维纳斯，他的叙述带有亲历者的温度，但也因此产生了一些需要谨慎对待的转译。例如，他将列维纳斯的“向他者超越”解释为“向人性的乌托邦寻求新的自由期望”，并用“乌托邦是现实的人进行创造的源泉和动力来源”来概括。但“乌托邦”是布洛赫和利科的概念，列维纳斯本人几乎不使用这个词。他所说的“无限”不是一种可以被构想、被期待的“更好的地方”，而是一种结构性的不可抵达——欲望越是接近它，它越是后退。高宣扬用“乌托邦”来转译“无限”，实际上是将列维纳斯从“伦理现象学”拉向了“社会理想论”，这在概念的精确性上是有所损失的。 同样的问题出现在他对列维纳斯“神”的讨论中。高宣扬写道：“向他者的超越表明神本身的存在及其无限性，表明人同神的永恒对话的必要性、可能性和潜在性。”这里的“对话”一词让人联想到马丁·布伯的《我与你》。列维纳斯确实受过布伯的影响，但他批评布伯的“我-你”关系仍然是对称的、互惠的，而他本人的“他者”是绝对不对称的——我永远欠他者，他者不欠我。因此，“对话”这个措辞在列维纳斯那里是危险的，它暗示了一种平等的交流，而列维纳斯要强调的是伦理上的不平等和责任的单向性。此外，列维纳斯所说的“神”是通过他者的面容留下的“踪迹”，不是作为存在者在场的对话伙伴。高宣扬将“神”表述为“存在的无限性的根基”，这实际上将列维纳斯拉回了“存在论神学”的框架，而列维纳斯毕生的工作恰恰是要逃离这个框架。 如果说对列维纳斯的叙述暴露了高宣扬的师承亲缘，那么对鲍德里亚的处理则暴露了他的社会学底色和现象学立场。在第七章第六节“身体与性在当代拟像文化中的地位”中，高宣扬将鲍德里亚关于身体的论述概括为“身体取代心灵的崇高地位”。这个标题本身就是一个值得分析的现象：“身体取代心灵”确实来自鲍德里亚《消费社会》中“身体彻底取代了灵魂”的论断，但“崇高地位”中的“崇高”一词却是高宣扬的嫁接。“崇高”是利奥塔在后现代美学讨论中的核心概念，不是鲍德里亚的用语。鲍德里亚在描述身体时使用的是“救赎”“神圣”“献祭”这套宗教隐喻——身体在消费社会中变成了“最美的消费品”，承载了原本属于灵魂的救赎功能。高宣扬将“救赎”替换为“崇高”，实际上是把鲍德里亚往利奥塔的“后现代感性”方向牵引，偏离了鲍德里亚原典中“符码收编”的分析路径。 更值得注意的是，高宣扬在随后的小节中使用“身体的意识形态功能”作为标题。“意识形态”这个概念在鲍德里亚的思想历程中经历了明确的被弃用过程。在《物体系》和《消费社会》时期，鲍德里亚还部分沿用马克思主义的意识形态批判；但到了1976年的《象征交换与死亡》，他已经明确放弃了“意识形态”这个术语，因为意识形态批判预设了“有一个真实被遮蔽”，而拟像论恰恰要拆除“真实”这个概念本身——当真实已经被生产和复制所替代，谈论意识形态的遮蔽就失去了前提。高宣扬继续使用“意识形态功能”来分析鲍德里亚，实际上是用阿尔都塞的框架来套鲍德里亚，这虽然在社会学意义上可以成立，但在概念史上是不够精确的。 这些问题并非偶然，它们共同指向高宣扬作为叙述者的基本立场。他是一位深受现象学和诠释学训练的学者，又在中国和法国之间长期穿梭，这使得他的叙述天然带有“跨文化转译”的特征。他善于搭建桥梁——在列维纳斯和利科之间、在鲍德里亚和利奥塔之间、在法国思想和中国读者之间。这些桥梁对于初次接触法国当代思想的读者来说无疑是宝贵的指引，但它们也可能遮蔽一些重要的差异和裂隙。我们在使用这部著作时，最好将其视为一幅“思想地图”，而非“实地照片”。地图的作用是指明方位、标注路径，但具体的土地形态还需要亲自踏勘。 这部著作的另一特点是它对“论战”的强调。高宣扬不满足于平铺直叙地介绍每个人的思想，而是努力呈现他们之间的交锋：萨特与列维纳斯对“他者”的不同理解、德里达对列维纳斯的批评、鲍德里亚对马克思主义的背离。这种写法使得全书充满了张力，也让读者能够感受到法国思想场域的活力。但与此同时，由于篇幅的限制和导论性质的定位，许多论战的细节被压缩了。例如，德里达1964年对列维纳斯的著名批评《暴力与形而上学》在高宣扬的列维纳斯一节中几乎没有展开，而这篇论文恰恰是列维纳斯在法国哲学界被“立位”的关键事件——正是德里达的批评迫使列维纳斯在1974年的《别于存在》中做出回应，从而完成了从《总体与无限》到《别于存在》的理论深化。高宣扬对这场论战的淡化，可能与他亲列维纳斯的立场有关，但对于想要深入理解列维纳斯思想演进的读者来说，这是一个需要自行补充的重要环节。 总体而言，高宣扬的《当代法国思想史五十年》是一部视野开阔、架构宏大的著作。它在“思想社会学”和“现象学诠释”之间找到了一个独特的平衡点，为读者提供了一幅战后法国思想的全景图。它的长处在于揭示思潮之间的连线、代际之间的传承与断裂、法国思想与德国资源的交汇。它的短处在于对单个人物概念的深挖不足，以及对某些论战的有意或无意的偏斜。对于哲学专业的研究者来说，这部书最适合作为“定位工具”使用——用它来建立坐标、看清脉络，然后在具体的问题域中回到原典和更专门的二手文献。对于一般读者来说，它提供了一个难得的入口，让人得以窥见法国当代思想那令人目眩的复杂图景。无论出于何种目的阅读，都需要记住：这是一张由特定观察者绘制的地图，它有它的视角、它的偏好、它的盲区。带着这个意识去读，反而能从它的偏差中获得更多的收获。

得益于作者的总结，一方面发现法国哲学在进入对现代文明之“文明性”的批判同时，也涉及到对西方民主制与逻辑中心主义的反思甚至否定。相信这对仍处在以发展为“审判方式”的社会中的我们来说，是一种有趣的提示，提示我们要看清自己的模式，即总是要通过重复别人的失败来意识到自己的失败。 正是基于对教育在社会结构中所属位置的好奇，阅读西方哲学中有关现代性、后现代文化、社会结构等方面的理论，虽能从哈耶克、罗素等人的思想中足够美好地瞥见民主法治的先进形态及理想制度，但我仍隐约感觉：以裹挟着资本主义意识形态的发展观来探讨人的主体性，包括从弗洛伊德等人依“力比多”为原动力而生发出来的一切现象解释学，似乎都只是片面地站在一种生物本能与生产者、消费者等单一社会角色的框架中试图窥见人类的精神困境与进步前景。一旦这样的思想结构遭遇超越单一症候的，超越单一社会角色的文化，例如道家或禅宗，这一系列根据头脑派生出来的分类解释，都立刻成为无限思维模拟游戏中的片段，很难不让人将其估计为“人类‘无始劫’来乐此不疲借由分类活动来塑造权利边界的行为”。所以即便诸如德里达、德勒兹、福柯、利奥塔等人已深切地产生对人类社会权力结构及精神传统的质疑，且已经一定程度地否定了现代文明之所以成其为文明的基本条件，但每每当我们来到个人最终的现实——当下，我们仍然发现空无一物，并没有真正意义上能被“建构”的绝对客观，也没有真正能被留存的“解构”对象。当下既成为了我们最终的归宿，却也成为了我们极力回避的底端，多数时候我们不得不重新通过建立一种新的哲学思想，建立一种新的论述，一种新的现象学、诠释学，来发现新的错误，新的敌人，新的愚蠢以及新的表达法，引以为傲，引以为答案，并投入余生。这是何等的辛苦，又是何其严重的逃避，也许这即是哲学最终要超越的局限。

对于想了解当代法国哲学的读者来说，高宣扬老师的著作很有启发意义。书中详细论述了当代法国哲学的研究背景、特点与发展方向：战后法国学者不仅面临着理性与人文主义的深刻危机，同时，3H与3M思想的引进与传播，也为20世纪法国哲学提供了关键的思想资源。在这些因素的共同作用下，最终形成了欧陆哲学谱系中一个极具影响力的耀眼流派。 作为入门读物，本书是很好的导论资料，对于众多哲学家的基本思想的介绍都十分清晰，但可能是为了确保叙述的全面性和整体性，本书对具体哲学家的理论展开程度稍显不足。但好在对哲学家的学术发展的阐述十分全面，可以当作索引工具使用。

三年前看过张汝伦的《现代哲学十五讲》，里面着重介绍了几位当代法国哲学家。而这本书把当代法国哲学的发展历程和原委全都讲出来了，而且深入浅出。虽然目前我只读了这本书的导论部分，但让我受益颇深。

本书深化并推进了对法国哲学的理解,在一定程度上揭示了法国哲学发展的内在逻辑线索。

很明确的介绍了拉康之后法国后结构主义发展过程，逻辑顺序清晰。个人认为是法国哲学必看参考书之一。

那些作为诠释而获得的有限知识，始终包含在有限文本为开端的无限延伸中。 那些被作为真理而获得的知识，始终包含在感性确定性中。 从本质回到存在，客观目的始终在主观目的之内，黑老师永远是你黑老师。 但是，不经历曲折的诠释，却难以回到思想的开端。

不太适合新手看，叙述的结构较散，文笔又很像是维基百科，没有感情温度，不过有些总结还是不错的，适合补充阅读，可以一看