通往自由之路：马克思哲学思想研究（马克思主义研究论库·第二辑）

哲学有一颗要征服世界的、绝对自由的心脏 这本书很值得推荐，作者的梳理让我对马克思主义哲学有了更进一步的认识，会把很多基础概念理解的更加透彻，前面几个章节很适合马哲小白，就是后面两章可能会有一点点专业性，差点儿没看完。 每个人追求自由之路的起点都是从痛苦开始，这种痛苦源自理想与现实的差距。去年很长时间我都深陷这种痛苦没有头绪，具体的体现是：我不理解，不理解为什么好人没有好报，不理解现在的教育体系，不理解现在的职场环境，不理解现在的战争局势。对一方触手可得的东西：生命、健康、自由、金钱、权力，对另一方却遥不可及。更直观的体现就是我之前深信的教科书上的公平、正义，踏入社会后发现有点找不到踪影了，建国前前人用鲜血生命追求的解放似乎也并没有完成，这些思考的痛苦在很长一段时间一直浮现在我脑海里，让我觉得虚无，抽象......就这样，我也开始再一次踏上寻找自由之路，我想找到我的自由。 这本书真的让我在自由之路上前进了一点，首先让我知道了几乎所有人都会面对这种差距，由于环境、思考等的不同，不同的人给出的方案不同，马克思对待理想与现实的差距，也并不是一下子就找到了方向，他是一步步从宗教信仰走到哲学批判，再从阶级斗争走向劳动实践之路的。 其次，让我更深刻的理解了“历史”。之前只当作这是一门学科，一门讲过去发生了什么的学科，而现在，我更加清楚历史的发展就是人的发展。具体的体现是： （1）人类社会发展的前提是生存： 一切人类生存的第一个前提，也就是一切历史的第一个前提，这个前提是：人们为了能够“创造历史”，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身，而且，这是人们从几千年前直到今天单是为了维持生活就必须每日每时从事的历史活动，是一切历史的基本条件。 （2）人类社会是连续发展的 对个人来说，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。 历史不外是各个世代的依次交替。每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力；由于这个缘故，每一代一方面在完全改变了的环境下继续从事所继承的活动，另一方面又通过完全改变了的活动来变更旧的环境。 人改变环境，被改变了的环境改变人，被改变了的人发动新的实践活动再次改变环境……如此循环往复构成了历史。 这一观点也会驳斥人性论，人是环境的产物，而环境本身就是由人来改变的，人是受教育的动物，而教育者本人也是受过教育的，书中是如何驳斥人性论的： 马克思的伟大的科学功绩就在，他完全从相反的方面去接近问题，他把人的天性看做是历史运动的永远地改变着的结果，而历史运动的原因在人之外。为了生存，人应该维持自己的机体，从他的周围的外间自然中摄取他所必需的物质。这种摄取需要人对这个外间自然的一定的作用。可是“人在作用于在他之外的自然时，改变了自己本身的天性”。在这几句话中包括着马克思的历史理论的全部本质…… 整个历史也无非是人类本性的不断改变而已。想要面向未来改变现实，这是许多人的追求，马克思的特点在于把事物看作连续的发展过程，把它的未来看作其历史的延续，因而特别重视、尊重其历史规律 （3）劳动实践在人类社会发展中起到的重要作用 唯物史观实际上是把全部历史理解为人与环境的相互作用——人改变环境，被改变了的环境反过来改变人。这种相互作用具体表现为：劳动实践活动使自然界发生改变，人获得关于自然界的新的信息，自然科学得到发展；自然科学的进步向人提供了新的生产工具；使用新的生产工具需要新的劳动分工，即建立新的生产关系； 人是环境的产物，生产关系的变化引起人的生产方式、生活方式、思想意识的改变，实际上就是人的改变；改变了的人产生改变了的新的需要，进而设计出新的改造世界的方案，发动新的劳动实践；新的劳动实践活动使自然界再次发生改变……就这样，人改变环境，被改变了的环境改变人，循环往复，以至无穷。这就是历史。 迄今为止劳动从来都是不自由的，但它终将走向自由。不自由只是一个阶段的现象，体现了它的现实性；不自由的具体表现也多种多样，随时代而变化，是人的本质的现实性的进一步表现。 然后，让我对马克思的经典表述“生产力决定生产关系”有了更科学的认识。具体体现是： （1）理解生产力中“力”的体现 人通过自身及其工具，对自然界施加力量以获取生存能量，生产力的直接体现就是工具的使用。那么自然界为什么不提生产力，因为对老虎狮子来说，他们从自然界获取能量的方式就只是靠自己的四肢及嘴牙，除此之外再没有别的力量了。 劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。人自身作为一种自然力与自然物质相对立。为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。 人存在一种性质，这种性质会随着他对自然界的“力”的作用而改变，即自然界会施加给人一种反作用力， （2） 理解生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力的机制 生产力之所以一定决定生产关系、经济基础之所以一定决定上层建筑、社会存在之所以一定决定社会意识，归根到底是因为人是动物，动物趋利避害追求物质生活资料和尽可能多地繁殖后代的本能，是“经典表述”所说唯物史观的客观基础。 作为生命体，人和动物一样，需要有一定的生活资料，而且在相当长的历史时期，希望获得尽可能多的物质生活资料，以求繁殖更多的后代。从生物学的角度讲，使自己的基因尽可能地扩散，是一切生命体的本能，就是说，趋利避害追求物质生活资料是人的动物性的表现。 一旦有了先进生产力，人们就会看到使用这种生产力所能得到的更多的物质利益，但是要使用这种物质生产力，就必须按它在工艺上的要求重新进行分工合作，即建立与它的要求一致的新的生产关系，而改变生产关系必然使旧生产关系中既得利益者的利益受损，遭到他们的反对。如果生产关系不做改变，新生产力就不能充分发挥作用，人们已经看到的新生产力能够带来的好处，更多的物质利益，就可望而不可即。这与人的趋利避害本能相冲突，是不可能长久的。因此，生产关系必须与生产力的要求相一致成为客观规律。 一旦有了先进生产力，人们就会看到使用这种生产力所能得到的更多的物质利益，但是要使用这种物质生产力，就必须按它在工艺上的要求重新进行分工合作，即建立与它的要求一致的新的生产关系，而改变生产关系必然使旧生产关系中既得利益者的利益受损，遭到他们的反对。如果生产关系不做改变，新生产力就不能充分发挥作用，人们已经看到的新生产力能够带来的好处，更多的物质利益，就可望而不可即。这与人的趋利避害本能相冲突，是不可能长久的。因此，生产关系必须与生产力的要求相一致成为客观规律。 马克思大唯物史观的核心：马克思大唯物史观思想的概括，共有三句话：它认为历史是自然界、人类社会和人本身的相互作用协同发展，它的价值指向是人类解放，它的理论基础是劳动实践辩证法。 （3）想反驳一下哈贝马斯对马克思的经典表述提出的质疑 哈贝马斯认为科学技术的发展造成马尔库塞说的“人单向度化”，成为资本主义的辩护士，即人的“自我物化”，心甘情愿地充当社会这架大生产机器上的一个零件，承认资本主义政治权力的合法性。这是人道主义的失败，是人的动物性对人性的胜利，是对唯物史观的否定，当生产力的不断发展依赖于（也具有使政治权力合法化的功能的）科学技术的进步之时，生产力的进步并不意味着离人的解放越近。 然而我认为，就像奴隶制度下人们自称奴隶一样，封建制度下人民甘心听命皇权一样，资本主义制度下人们自我物化只是特定制度的产物，如果社会主义共产主义从未出现过，人们不会觉醒的这么快，或许有些人的出现会推迟历史进程，但史前史的终点是确定的。 第四，事物总是要走向反面的，资本主义的发展也在孕育它的掘墓人 马克思是站在时代的高度上以资本主义创造的全部物质和文化成果为基础否定资本主义的，甚至可以说是资本主义社会在借助马克思完成自我批判自我否定。资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的“现金交易”，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。总而言之，它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。 资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。 周期性爆发的经济危机说明资本主义生产关系已经成为生产力发展的桎梏和破坏力量，应该灭亡了；资本主义的发展导致无产阶级人数越来越多，而且接受了一定的教育，有了觉悟和组织纪律性，同时财富和贫困在社会的两极积累，工人陷入绝对贫困化，为了生存不得不掀起消灭资本主义的阶级斗争了。前者说资本主义应该灭亡了；后者说资本主义已经造就了自己的掘墓人， 历史中的人在享受着历史发展的成果的同时，也在做历史的奴隶 马克思的确是这样看待历史的。奴隶社会、封建社会、资本主义社会，都是在用“被杀害者的头颅做酒杯”来喝甜美的酒浆——以劳动者的奴役、异化为代价实现生产力的发展和社会进步。 第五，仍然有很多问题在等着我们去研究去解决 在自然领域，经验一次又一次告诉人们，那里是一个必然性王国，存在冷冰冰的铁一般的规律，人的自由仅仅在于对必然的认识。在古代和中世纪，自然科学水平低下，人们对这种铁的必然性心生敬畏，各种各样的宗教大行其道，人的理智被自己创造的神压抑。文艺复兴以后科学理性在欧洲逐渐兴起，人发现了自己，发现了自然。自然科学得到长足发展，并在17世纪以牛顿力学为标志取得令人目眩的成就，由它催生的工业革命则让所有人在其巨大威力面前由衷赞叹。一些人开始新的探索，努力拓展科学理性的运用领域，试图建立关于经济、社会和历史的科学理论，像自然科学给了他们驾驭自然的力量一样，希望使自己不仅充当自然的主人，而且成为社会历史以及人的主人。但是他们的尝试全都失败了，原因就在于恩格斯所说的社会领域与自然界的不同。 社会历史似乎永远是没有规律的纯粹的偶然性王国：制度是人制定的，有什么样的思想观念，人就制定什么样的社会制度，而人的思想最大的特点是自由。于是，改变人的思想成为消除现实生活中各种苦难的关键。马克思之前，所有的人在社会历史领域都这样那样地持有这类观点，都是唯心主义者。消除社会生活中的弊端，建设理想社会，绝大多数人认为要靠道德教化，靠改变人的思想，只是在对理想道德及其来源的理解上彼此有所区别。大部分人认为必须依靠宗教，依靠神的力量赋予理想的道德规范以绝对意义，提升人的道德水准，使他们去恶扬善。这方面最典型的莫过于西方的中世纪。还有人认为只能求助于圣人的教诲或者道德示范，例如中国人长达两千多年对儒家学说的膜拜。也有人迷信哲学批判，以为只要通过理论批判使人们认识到“现有”是不合理的，就能改变他们的观念，进而改变社会。青年黑格尔派便是如此。社会生活中也有人与上述唯心主义者不同，他们诉诸行动，认为依靠阶级斗争、社会革命就可以改变社会。 例如晚年毛泽东，也包括思想尚未成熟写作《〈黑格尔法哲学批判〉导言》时的马克思。其实这种看法所体现的还是观念决定论，只不过因为他们看到了人们在思想观念上存在巨大分歧，因而认为只有通过政治行动，借助政权的力量压制、消灭不同意见，社会才能按照自己的思想观念加以改造。还有人认为决定社会生活的既不是神，也不是圣人，更不是哪个个人，而是多数人的意见，社会问题要通过社会民主解决。社会民主可以保证多数人的意见起主导作用，但是多数人的意见仍然是意见，是思想观念。唯物主义者不承认上帝的存在，其中一些人在这个问题上把目光转向人的天性。例如费尔巴哈，以为只要说明宗教是人的本质的异化，恍然大悟之后人们立即便能使丧失了的本质回归自身，进而使人的类本质——理性、意志、爱——得到实现，世界就变成美好人间。圣西门等空想社会主义者，以及随后的孔德等实证主义者，看到了工具的改变对于改变人们的经济关系从而改变整个社会起着决定性的作用，但是人制造工具的能力何以能够提高？他们无力对此做出科学回答，只能求助于人的天性，提出人类的系统发育与每个人的个体发育类似，人有童年、青年、壮年等阶段，人类的思想则由其天性决定要相应地经历神学、形而上学、科学三个阶段，由此决定了人的智力的发展、知识水平和生产能力的发展，最终决定了社会的发展。作为唯物主义者，18世纪法国唯物主义对问题的认识比费尔巴哈要深入，他们意识到人们的思想观念是环境的产物，主要是教育等社会环境的产物。但是如马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中所说，教育者一定要先受教育，于是归根结底是少数天才人物决定环境的改变，从而决定人和社会的发展。最终他们还是没有找到对问题的科学答案，没有跳出唯心史观的泥沼。 书中说到这些人没有找到科学答案，但马克思是否找到了科学答案？ 科学精神和阶级斗争精神如何实现统一？什么时候能够证明资本主义的生产力已经发挥到最大，从而必须到了革命的时候？无产阶级可以发动阶级斗争，但是有什么根据说它是新的生产力的代表？它不掌握新的科学技术，同时无法证明自己具有组织和管理比资产主义更复杂高效的物质生产以及整个社会的能力？ 人道主义是劳动实践活动的出发点、手段与目的；科学理性是劳动实践活动自我发展规律的体现 如何实现人的解放？人的本质究竟是什么？ 社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为一种盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换 大前提：“一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质”，所谓生命活动就是一种动物维持自己肉体生存需要的活动。小前提：劳动是人的生命活动，劳动活动的特点在于它是人的意志和意识的对象，因此，具体而言，人的劳动活动是自由的活动，其特点在自由。结论：自由是人的类本质。 只有当现实的个人把抽象的公民复归于自身，并且作为个人，在自己的经验生活、自己的个体劳动、自己的个体关系中间，成为类存在物的时候，只有当人认识到自身“固有的力量”是社会力量，并把这种力量组织起来因而不再把社会力量以政治力量的形式同自身分离的时候，只有到了那个时候，人的解放才能完成。 最后，提出一点小缺点 后文中强调劳动实践论是唯物主义和唯心主义的辩证统一， 按照大唯物史观的理论基础——劳动实践辩证法，思维创造是最重要的。不论在认识世界的活动中，还是在改造世界的活动中，它是人应该迈出的第一步。 基于此观点想提出两点看法 1.缺少实践第一个要素，思维创造应基于现实实践 2.突出思维创造的重要性是否会导致英雄史观，因为只有少数天才般的人物才有时间有精力有头脑作出正确的思维判断。 总之，学习了很多，与其说是书评，不如更像是读书笔记（6000+字的读书笔记），依旧有很多问题需要解决，主要是资本主义的生产力何时能够完全发挥出来？无产阶级能否作为新生产力的代表？马克思的科学精神与阶级斗争精神如何实现对立统一？ 从实践中来，到实践中去

“劳动实践辩证法”，这是作者这本书的核心概念。虽然跟我理解的马克思主义哲学有一些出入，但大体的方向是一致的。马克思的哲学对形而上学的本体论（存在论）和认识论都有超越，不是教科书上物质范畴的唯物主义。 但我认为，发明一个词组来阐释马克思主义哲学是没有必要的。“历史唯物主义”是马克思主义的唯一哲学名词，就其本质来说就是“关于社会权力的哲学”，这门哲学研究的对象是“人类的实践”，“实践”是建构人类历史，人类理性，人类一切的基础，因此“实践”更加根源和本质，比形而上学家们研究的“范畴”“逻辑”“事实”要基础和本源，因为所谓的“范畴”“逻辑”“事实”都是由“实践”建构起来的。辩证法是关于“实践”的逻辑，也就是关于“革命”的逻辑。“劳动”是人类感性活动（实践）的一种，语言也是。我认为，把马克思主义哲学中的三个“概念”（劳动、实践、辩证法）勉强拉在一起去解释马克思主义哲学，是相当牵强的。 不能把“实践”放在本体论（存在论）里去理解马克思主义哲学，基本上无法理解马克思的“历史唯物主义”哲学。

马哲必读的一本书！讲清楚了马哲的核心是劳动实践辩证法，这就同以往所谓的辩证唯物主义、历史唯物主义和实践唯物主义有所根本区别。马克思从方法论角度将唯物主义和唯心主义相结合，超越了以往二者的对立。让我们避免思考上的机械唯物主义和经济决定论。然而劳动实践具体在不同历史阶段和社会形态中具体表现形式起是什么，并没有展开分分析。从某种意义上讲，也是一般的宏观抽象原理论著，不过立足文本十分扎实。而有的论述突然唯心主义的“决定作用”，实际上让人有“唯物唯心”“是先有鸡还是先有蛋”的理论困惑。

推荐！这本书价值恰恰就在于“通往自由之路”，即本书的书名。能直接冲击后发展国家在某阶段的苏式辩证唯物主义这样的教条式思想， （比如艾思奇的《辩证唯物主义历史唯物主义》） 。本书的作者在尝试以实践-解放为主线重构/还原马克思哲学，推动从解释世界走向改变世界。或者说是在论证客观规律为轨，主观奋斗为车这一活动，也即唯物史观的规律性内核与唯物史观对能动性的肯定。 个人感受上，由于原认知大多是所谓正统马克思主义（如苏式辩证唯物主义）。读本书后的感受是反差性异常鲜明，会认为本书倾向于人道主义马克思，也即西方马克思主义（如卢卡奇）；如果沉浸在文本中，没有主题或是以苏式马克思主义认知阅读，容易陷入人道主义与科学主义的困惑里面。但整体读下来本书洞察的是人道关怀是建立在更科学的社会分析基础上。同样，如果是西方马克思主义为原认知，也推荐阅读本书。（好在学习过44年哲学手稿课程，不然这本书就弃了） 个人观点上，本书虽然意在推动解释世界走向改变世界，但确实存在些许乌托邦嫌疑，也缺少理论说服力。当然本书性质是属于学术研究类，没有方法论也没有理论指向倒是也正常。本书更多还是提供到读者对马克思哲学思想史的一个认识与破除唯物主义和唯心主义的对立，意在建立或还原唯物史观，属于系统性马克思哲学思想的阶段性阅读。如需要深入到马克思哲学思想并意在获取到方法论等，还是需要了解马克思思想史的演变以及阅读东西方马克思主义等，也即唯物史观、剩余价值论核心思想。 个人批判上，有些混淆唯物史观规律性（历史客观趋势）与能动性发挥（主体实践）的辩证关系，可能得看看雾月十八日了；方法论转化上倾向于工具包解决方案，好在能意识到，大概率是着急了😣 另外小破站上面的哲学课程挺不错的。但不推荐直接阅读或学习黑格尔哲学，黑格尔哲学整个体系是建立在对哲学史（如康德、费希特、谢林等）的批判继承上，还独创了概念，难度堪称精密迷宫。

澄清了很多教科书体系的误解。劳动实践辩证法，无多新意，胜在清晰。但我实在没看出来，这套解释和八九十年代他们搞得实践论的马克思有多大区别。安师总是强调实践论忽视了受动性问题，只看到人化自然，这多少有点虚空打靶了，至少我读陈宴清的时候，观感不是这样的。 对我来说重要的是第二章第四节，这也是驱使我重读1844手稿想要重点理解的问题，但是，作者的解释显然是在和稀泥。第三章和第四章厘清了很多哲学史上的问题，从《德意志意识形态》而不是《政治经济学批判序言》理解历史唯物主义，后者是一种存疑的社会学而非（历史）哲学。区分恩格斯的辩证唯物主义和马克思的哲学，重点是区分出作为世界观的辩证唯物主义和马克思的哲学（大唯物史观，即劳动辩证法或实践唯物主义），这种区分有利于进一步澄清教科书体系的混淆及混淆的哲学史来源。 第七章第二节，简直就是把马克思变成了一个实验主义者（这在第二章第四节已有体现）。

以我目前所学，我感觉此书将马克思哲学思想体系概述的非常清晰，之前看了好多本书都把马克思的思想串不起来。但是这本书让我感觉思路很清晰。特摘抄如下：马克思的哲学是一种关于人走向自由获得解放的理论；其关键是要科学地说明人是如何发展的，这样才能找到人失去自由、本质异化的真正原因和重新获得自由得到解放的现实道路；人的现实本质，他在现实生活中是什么样子的，取决于他所处的社会关系的总和；社会关系的发展又是人与环境在劳动实践基础上的相互作用协同发展的产物；实践是人特有的观察世界的视角，它是唯物主义与唯心主义对立的扬弃，马克思的世界观是实践唯物主义。

安启念不是在研究马克思，而是在给历史唯物主义的棺材板上钉钉子——用“自由之路”当裹尸布，把青年马克思的思想挣扎硬塞进目的论的骨灰盒。这不是哲学，是神棍的预言术。

恰好第一天安教授来我们学校讲学，第二天微信阅读就给我推荐了这本书。磕磕巴巴地读完了，搭配这一学期学习的马导读正好食用。但是自己还处于意志较弱、水平较低的阶段，不求真切透彻理解此书，能收获多少算多少吧！ 原来以前学的马克思主义哲学都只是一些皮毛上的东西，没有捕捉到马克思主义哲学的真谛。安教授在这本书中反反复复为我们强调马克思主义哲学的核心，即实践辩证法。在对于唯物主义和唯心主义的解释上，指出马克思主义哲学是超出二元对立，是唯物主义和唯心主义的结合，而关键就在于实践。马克思他的重点不在于世界观，而是通往解放之路的方法论。他一生都在探寻“人”，人的影响因素、人与自然、人与社会、人的生存状态、破除异化的途径等等。在当今物质基础比较好的状态下，会有越来越多的人追求精神上的自由与丰富。当今我们不仅要实现物质共同富裕，还追求精神共同富裕。希望在精神共同富裕实现的时刻，也是马克思主义哲学深入研究并广泛应用，成为人们广泛的精神指引，不断完成他的使命任务的时刻。 感觉好多阅读的东西都遗忘了，菜就多练。

可以说是21世纪中国版的《历史与阶级意识》，安师在这本书里留了不少好东西

与哈耶克的《通往奴役之路》相对？