文明及其不满（果麦经典）

文明既是人类生存的必需条件，也是个体不幸的深层根源。费洛伊德认为，文明进程建立在对本能的强制性压抑之上，特别是攻击性和性本能。这种压抑通过内化为“超我”来维持社会秩序，但其代价是普遍存在的负罪感、焦虑和神经症。他将文明视为一场“交易”，个体以牺牲部分快乐为代价换取安全和秩序。这一论述将社会契约的内涵从政治领域延伸至心理层面，揭示了文明化进程中个体心理承受的隐性代价。 弗洛伊德的提出的观点虽然具有深刻的洞察力，但也存在理论局限。他将文明本质上视为一种压抑性结构，这种单一视角可能简化了文明的多元面貌。社会学家如诺贝特·埃利亚斯在《文明的进程》中，通过历史社会学分析指出，文明化不仅是外在强制，也涉及个体自我约束的内化和习性的长期塑造，这是一种更为复杂、非单向度的心理与社会互动。此外，弗洛伊德的理论框架对文明提供的积极满足——如知识追求、审美体验和团结情感——未能给予充分重视，这些同样是构成文明吸引力的重要维度。 当代科技文明和消费主义并未消除压抑，而是以更精细、更内在化的方式重构了控制机制。社交媒体时代的“绩效社会”要求个体不断进行自我优化和情感管理，超我的命令从“你不可以”转变为“你必须要”，导致了一种弥漫的焦虑和倦怠。这种新型控制与其说是对本能的原初压抑，不如说是一种通过无限刺激和满足来运作的“功绩主义”压抑，它同样引发出强烈的心理不适。从社会学角度看，这印证了马克斯·韦伯所揭示的工具理性膨胀如何侵蚀价值理性，导致意义丧失的“铁笼”困境。 费洛伊德指出了文明的内在矛盾是无法被彻底调和的。对永恒和谐与满足的追求本身可能就是一种幻想。当代文明面临的挑战，并非如何彻底消除压抑（这或许是不可能的），而是如何在社会规训与个体自由、集体安全与个人实现之间，寻找一种更具反思性、更少病态的平衡。这要求我们不仅要在制度层面进行批判性建构，更需对驱动文明发展的内在逻辑保持清醒的自觉。读完这本书，让我深深的感受到，文明的最大不满或许源于对其本质的天真误解，而认识到这种根深蒂固的冲突性，本身就是迈向心理与现实和解的第一步。

马尔库塞说得对 弗洛伊德理论非常应该和马克思主义结合起来一起阅读wwww很喜欢的一本！弗洛伊德的自我概念可以类同地理解为外部社会规训，也就是马克思主义的意识形态，而超我的概念可以理解为将外部社会规训内化从而产生韩炳哲所谓的向内的自我剥削。 弗洛伊德反思文明【社会】与个人本能欲望之间的冲突。消解这种冲突的常见方法是遁世、艺术、哲思之类将满足定位于个体内部的方式【与之相反的，是向外的爱】。哎但是人终究是社会性的。我会喜欢康德斩钉截铁地提出的人的社会性以及属于所有人的哲学。面对文明与个体的冲突的时候遁入自身绝不会是好方法，共同领域的构建才是哲学家和普通人应该做的工作。 当然文明的构建方式从来不是温和的，文明总是野蛮地服务于统治阶级的阶级或个体利益并将之扩展为意识形态从而构建的、是囿于社会发展情况、生产关系和生产力的情况的【唯物史观还是太好用了】。但是既然我们很早就能意识到这一点，那么就更应该去争取属于全人类的普遍利益。康德说得好哇，作恶的目的不是作恶而是在知道这是恶的情况下寄希望于自己被视为例外【不被抓到】。法律的标准是任何人都不希望被这样对待的标准。理性是公开的，作恶是私密的；政治是公开地运用自己的理性。意识到文明与个体的冲突，就更应该朝着康德的目标去努力了。

弗洛伊德的《文明及其不满》引领着我们踏入了一个深邃而复杂的精神领域。以冷峻的视角审视着人类文明的发展历程，揭示出文明在为人类带来秩序与进步的同时，也带来了无尽的不满。在这充满矛盾的探索之旅中，弗洛伊德引领着众人走进人类内心深处那些隐秘的角落。 对于这本书而言，人性成为了一个至关重要的主题。人们得以看到人类内心深处潜藏的本能欲望，那些对于快乐、满足和自由的原始渴望。人类的本能驱使着人们去追寻最为直接的满足。然而，文明的出现将这些本能紧紧地束缚起来。文明要求人们克制、压抑自身的欲望，遵循社会的规范与道德准则。于是，人们不得不割舍一部分的自我，以适应这个庞大的文明体系。在这个过程里，不满悄然滋生。人们感受到被束缚、被压抑，心中的渴望难以得到完全的释放。在文明的框架之下，人们努力地寻找着平衡，却常常陷入更深的困惑之中。正如书中所描绘的那样，人们在文明的道路上不断前行，却又时常回首张望那已然失去的自由。 文明，这个看似宏伟的构建，实际上却也是脆弱的。它建立在人类的克制与牺牲之上，随时可能因为人性的爆发而摇摇欲坠。弗洛伊德指出，文明的发展并不能消除人类内心的冲突，反而有可能加剧这种不满。人们在追求进步的同时，也在持续地与自己的本能进行着斗争。 书中提到人类始终处于一种矛盾的状态之中。人们既渴望文明所带来的安全与秩序，又无法割舍人性中的自由与欲望。这种矛盾贯穿了人类的整个历史，并且也将继续影响着人类的未来。 在这个喧嚣的世界里，在追求文明的道路上，切不可忘记人性的存在。人们需要在文明与人性之间找到一种平衡，一种既能够满足自身本能需求，又能够维护社会秩序的方式。或许，这是一个永远无法完全实现的理想。然而，正是这种不断的探索与追求，使得人类的生命变得更加丰富而有意义。人们在文明的不满中挣扎，同时也在其中不断成长，努力寻找着属于自己的答案。就如同在茫茫大海上航行的船只，虽然会遭遇风浪与迷雾，但始终朝着那未知的彼岸奋勇前行。 这本书并没有给出一个简单的解决方案，而是留给人们无尽的思考。它促使人们反思自己在文明中的位置，思考人性与文明之间的关系。在这个充满挑战与机遇的时代，人们需要这样的思考，去探索人类未来的道路。

翻译有点烂，但弗洛伊德的论述确实很精彩。随着文明的发展，人类的理性认识会和动物性本能展开激烈的抗争，这也是现代人感到痛苦的原因，因为为了更为稳定的幸福，我们不得不选择牺牲掉一些通过满足本能来获得的愉悦。另一方面，由于个体的发展是不平衡的，越理性的人反而越要冒着被“攻击”的风险，因为不够理性的人很可能将自己的攻击性本能转嫁到他者身上，从而让文明者付出代价。从这个角度来看，文明者就具有了殉道的性质，因为他们时刻冒着被他人的“本能”攻击的风险，来捍卫自己所尊崇的人类理性。很显然，弗洛伊德并不否认人的理性的光明前景，他也很期待有一天文明能够实现一种平衡，让人们不必因为约束自己的本性而过分痛苦。不过他也尖锐地指出，这种平衡必须建立在对人性的充分认识之上，唯有深刻意识到人性之不可靠，才能实现真正的文明。

首先声明，我看的是浙江大学出版社出版的、林宏涛翻译的2024年的那一版纸质书，行文顺序和这本不太一样，先是一个幻觉的未来，然后是文明及其不满，最后是弗洛伊德和爱因斯坦的联动信，我真没想到他俩是一个时代的啊！那为什么会在这本书下评论？因为之前就看过这本电子书的第一章，没看懂且据说翻译不行就走了，但是在图书馆看到纸质书觉得很酷，所以我又回来了！苦于微读没有我看的那个版本，故在此记录一下。 这本书读起来很爽，弗洛伊德是正常人！没有像《梦的解析》里面那么频繁地提到“性”，而且基本上是逻辑推理，有很多深度的思考，也很严谨，考虑特别全面，能看得懂作者的意思，就是纸质版书里的插图有点打断思路，因为插图是在一节内容里随便排的，但又很美丽、精致，所以我忍不住要停下来看图，再看文的时候就有点脱节了，这是唯一缺点。 说到这本书的内容，就很震撼啊，连我又准备看这本书的原因都给我揭露了，而且是开篇第一句：“当一个人在某个特定的文明生活了很长时间后，他经常试图寻找它的起源是什么、是沿着什么路径发展的，有时他也忍不住看向另一个方向，想知道文明如果转换方向，会经历什么样的命运。”被这句话指到的人都来看这本书！但注意版本，因为我对比了几个受感触的地方发现果麦经典这本翻译得基本无法理解。 关于文明，我和老弗爷有相似的观点：“不管文明一词如何定义，我们还是认为所有试图防范来自痛苦的威胁的举措都是文明的一部分”。文明对于个体来说牺牲了很多个体的权益，但是对于整个社会而言，也许是利大于弊的。 最后关于“为什么会有战争”，书里提到是“国联”在组织当时著名的知识分子以书信谈论“符合国联以及学术圈兴趣的任何主题”，他们第一个就找上了爱因斯坦，而爱因斯坦推荐弗洛伊德来讨论，弗洛伊德呢也是开团秒跟，最后爱因斯坦选了这一问题。其实他选这一问题我还有点意外，查了一下资料又发现其实很合理，因为写信时间是在1932年，而在1931年爆发的九一八事变，爱因斯坦还对日本的行径进行了公开谴责，这下对爱因斯坦的认识又多了一些。同时也感觉到我们好幸运，竟然可以看到两位大佬关于战争的书信讨论，这是很珍贵的资料吧！感恩！这两封书信内容不长，弗洛伊德依旧很严谨全面，值得一看！ 以下是一些摘抄： 文明是由理解如何获得权力和胁迫手段的少数人强加给反抗的多数人的。 死亡本身并不是消亡，不是回到无机的无生命状态，而是一种新的存在的开始，这种新的存在就位于向更高层次发展的道路上。 死后的生命是地球上生命的延续，就像光谱的不可见部分和可见部分的连接一样，它带给我们的是在现世可能错过的完美。 在心灵里，过去的东西都可以保存下来，而不一定被消灭。 痛苦的三个源头：自然的不可抗力；我们自己身体的脆弱；以及用以规范家庭、国家和社会里人际关系的种种体制的不完备。

很不好意思承认我被封面与标题的美感蒙骗了，不怎么好看的书，白男一脱离母系制度思考原始部落我就想笑，我觉得比较有意思的是弗氏对宗教的批判，他认为宗教是一种幼稚病，这部分理论在齐泽克的崇高客体中还在不厌其烦地重提；以及对负罪感的论述，他认为负罪感是文明进步的代价，即将个体幸福与文明进步脱钩。我意识到文明进步论的祛魅之于理论家是一个历史的漫长的过程（不是“尊重各种文明形态”，而是体认到原本作为文明进步标志的科技在令大多数人更彻底地失权，或者说进步这个概念是单线程的、被建构的、目的性的）。

中国有很多文章，描绘了一种类似于乌托邦一样美好的母系社会。 据说人类在远古时期全部是母系社会，是彻底的平权社会。 掌管权力的不是男性，而是女性，不仅如此，所有人都平权，每个人的收入都上缴，然后由族长统一平均分配，按需分配，类似于共产主义社会。 这听起来简直就美好的不可思议，是真的么？ 人类苦苦奋斗，想要实现的共产主义，好像也就如此了，难道人类万年前就实现了？ 如果真的实现了，那母系社会的凝聚力和战斗力应该非常强啊，为什么在历史长河中被淘汰出局了。 因为你看到的这些描述都是真的，但只说了母系社会的一部分。 这种社会制度的成立，是符合当时生产力的。 后来被历史所淘汰，也是符合当时生产力的。 父系社会在全人类的存在时间，最多五千到一万年，之前全部都是母系社会，极少数人迹罕至的偏僻山区到今天都是母系社会。 母系社会并不是平权社会，也不是平均分配，一点都不美好。 如果你对现存在世界的母系社会，比如中国的摩梭族和北美易洛魁人的社会构成进行研究，你会震惊的发现在母系社会中甚至连管事的也不是女性。 母系社会的部落首领都是男性，你翻遍现存母系社会的历史资料记录，会发现自古以来都是如此，完全颠覆普通人的认知。 恩格斯曾详细研究过北美易洛魁人，他在《家庭、私有制和国家的起源》中写道： “由于易洛魁人奉行母权制，因而酋长的儿子属于另一个氏族，所以从不选举前一酋长的儿子做酋长，而是往往选举他的兄弟做酋长，或者选举他的姊妹的儿子做酋长。” 这句话你可以在《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第100页看到。而在中国摩梭族，解放前和解放后，管事的也基本都是男性。如果连负责管理事务和对外作战的酋长都是男性，那为什么叫母系社会？自然，是有原因的。关于母系社会的成因，教科书上解释说是因为在远古时期人类食物不足，女性负责采集，食物来源更有保障，男性负责渔猎，食物来源不稳定，食物的多寡决定社会地位，所以是母系社会。这段话的解释是错误的，因为母系社会的真正成因和现代文明社会格格不入，不适合小孩子了解，所以泛泛的说一下就可以了。一年四季都可以渔猎，而果实采集只有夏天和秋天才有，大部分果实保质期还非常短，只有一个月不到的时间甚至就几天，人类只有到了农业时代才能依靠粮食稳定过冬。在远古时代冬天想活下去就只能依靠渔猎，极不稳定的食物来源明显是采集。而且采集这个活，女性可以做，男性也可以做，强壮的人可以做，瘦弱的人也可以做，采集没有什么特别高的技术含量，而渔猎只能强壮的男人去做。如果采集的食物优势更大，那男性肯定一窝蜂的去采集。现代的果园里负责摘果子的也基本都是男性，没见几个女性去摘的，爬高摸低的危险活肯定是男性负责去做。如果部落靠采集就能活下去，男性根本不需要费劲进化出一身那么强壮的肌肉。既然如此，为什么会出现母系社会？因为远古时期的人类太穷了，穷到除了自身其他一无所有，甚至连食物都是现产现吃，毫无存留。苏联科学院经济研究所编的《政治经济学》，人民出版社1955年版第16页中写道： “当时原始社会生产力的发展水平极低，微少的食物是平均分配的，别的办法也不可能。因为劳动产品只能勉强满足最迫切的需要。假如原始公社有一个成员分得多些，超过每人平均应得的份额，另一个人就会饿死，因此，平均分配共同劳动的产品是不可避免的。” 远古时代的母系社会确实没有剥削，确实平均分配食物，但这并不代表母系社会的美好，因为母系社会是因为穷的没办法，穷到不平均分配食物马上就会有人饿死的地步才这么做的，没有剥削也是因为一点剩余产品都没有，根本没有任何东西可剥削。 在食物如此匮乏，人类抗风险能力极其脆弱的条件下，母系社会的出现是一种必然。 如果有部落敢于实行父系社会，根本不用其他母系部落出手，过几年就自己全部饿死了。 父系社会就是男的当顶梁柱，出去打拼获取食物回来给自己的老婆孩子。如果碰到食物匮乏的时候，父系社会的男性是绝不可能在自己老婆孩子还饿着的情况下把食物给其他女人或者孩子的。 人类私有制社会，实际上起源于这里。这种私有制明确了责任，明确了产权，鼓励男性为了自己的后代拼命，很多男性为了建功立业可以冒着天大的风险，忍受地狱般的痛苦。但是在生产力严重不足的远古时期，采集渔猎的食物波动性实在是太大了。 男人出门打猎，猎到一头牛，一个人几个月都吃不完，但牛肉七八天就腐烂了，而这个男人可能未来几个月只能抓到一些小兔子小野鸡什么的。打不到猎物，去采集，但只有夏天和秋天能采集到一些果子，冬天和春天是肯定没有的。在这种生产条件下，如果采用父系制度，明确私产，整个家庭只依靠一个男性和一个女性去获取食物，那只有全家饿死一条路，不可能有其他选项。 男性这个顶梁柱，一个人顶不住，加上一个女的也还是顶不住。必须分工合作，必须共享食物。今天你打到了猎物，喊我过来吃，明天我打到食物，喊你过来吃，这样大家都有得吃，日子就熬过去了。但问题来了，我凭什么把食物分出去给别人吃？他把食物给我吃，可以，但让我把食物给他吃，没门，就算食物烂掉了，凑合凑合也能多熬几天，把珍贵的食物留给自己不好吗？只要有一个人这么想，整个部落的信任链就会断裂，所有人都不愿意分享食物，最后的结局就是所有人都饿死。什么条件下我会永远相信你只要打到猎物，就一定会分享给我，哪怕在自己快饿死的时候都会分给我，无条件的相信你。只有血缘关系，才会有这么强的信任感。 人类对自己的家庭成员天生自带食物分享基因，如果你家里有两个孩子的话，那么你会发现孔融让梨是一种非常普遍的行为，孩子在两三岁的时候就特别喜欢给其他人食物，尤其喜欢喂比自己小的孩子。如果你家里只有一个孩子，那么也能观察到孩子试图给布娃娃喂食这种行为。这才不到三岁啊，完全的天生行为，除了基因无法解释。因此古人只能以家庭为单位共享食物，以抵御风险。但是远古时期走婚、群婚盛行，性生活极其混乱，以今天的道德观去看简直是惨不忍睹。在那个没有DNA鉴定技术，也没有发展出贞操观的时期，人们无法确定孩子的父亲是谁，但一定可以确定孩子的母亲是谁。 每一个女性都有100%的把握，从自己肚子里出来的那个孩子一定自己的亲生孩子。她愿意分享自己的食物给这些孩子，这些孩子长大了也愿意和自己的母亲及兄弟姐们分享食物。这种血缘关系带来的信任感，极度稳定，是食物公平分配的制度保证。母系可以确定血缘，父系不能确定，而没有血缘保证食物分配，所有人都要饿死，所以父系社会在这个阶段是不适用的。抵御猛兽肯定男性上，捕猎食物也是男性上，对外战争也是男性上，所以处理事务的酋长一般都是男性，但维系整个部落存在的核心，是那个祖母，整个部落都是她的孩子，她是绝对的精神领袖和图腾。姓这个汉字，就是女和生组成的，女人生孩子，谓之姓，姓氏最初来源于母亲而不是父亲。而上古时期，无论亚洲还是欧洲，都是女神，而没有男神。女性的生育力，是维持母系社会稳定的核心存在。 因此这样的社会模式称之为母系社会，核心社会精神是在血缘族人中共享食物，分担风险。 恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中写道： “只要存在着群婚，那么世系就只能从母亲方面来确定，因此，只承认女系。” 这句话你可以在《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第53页看到。剥削自然是没有剥削的，都是兄弟姐妹有什么好剥削的，而且大家都穷的只为了糊口，也没什么东西可以剥削。为了防止近亲繁殖，母系社会执行走婚政策，把本家族的男孩派到其他家族去，然后喊其他家族的男子过来。来了之后，跳个舞对个歌，看对眼了就勾勾手，晚上男子爬入女子房中，天不亮就离开。这种走婚制度，现代化以前的摩梭族，一直在执行。男性不需要对怀孕和抚育负责，事实上在母系社会，孕育的孩子被视为财富而不是负担，外族男子来过夜是可以的，但带走孩子是不行的。抚养孩子的男性，有，但不是父亲，而是孩子的舅舅，也就是女方的哥哥和弟弟。 在这种走婚制度下，高大雄壮的男性拥有绝对的择偶优势，因为在上古时期男性的折损率高的离谱。远古的母系社会并不代表男多女少，而是男少女多，因为所有需要面对死亡风险的任务都需要男性去完成，而这样的任务遍地都是。。。 和强壮的男性走婚，繁衍出的后代存活率更高，对部落的帮助更大。长达数万年的母系社会带来的基因选择，让肌肉强壮的男性特征对女性拥有强大的性吸引力，最强壮的男性会被多个女性选中，然后走婚。瘦弱的男性也不用头疼无人问津，打猎任务多执行几次，没几年就死了，那个年代男性的平均寿命只有20岁多一点。。。虽然在现代社会男性肌肉强大好像已经没啥生存优势了，但一身大肌肉亮出来，绝大多数女性的眼睛都会被不由自主的吸引住，这就是基因的威力。 介绍到这个地步，你大概已经对母系社会的制度构成有了初步的了解。 母系社会确实很公平，确实很平权，确实可以把食物按需分配，但这同时也是一种非常野蛮落后的制度。因为这种种的美好，只针对同血缘的族人，而不针对外人。只有和自己一个祖母的才算人，其他都不算。母系社会绝不可能和外人分享食物，绝不可能和外人平权。恩格斯所著《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第112页写道： “这种分配方式只存在于家庭或有血缘关系的氏族内部，不同部落之间不仅不会共享劳动产品，相反还经常为了争夺食物而发生战争。”“凡是部落以外的，便是不受法律保护的。在没有明确的和平条约的地方，部落与部落之间便存在着战争，而且这种战争进行得很残酷，使别的动物无法和人类相比。” 因为食物的过于匮乏，母系社会甚至连奴隶时代都无法踏入。母系社会也有战争，而且战争非常频繁，但被击败的母系部落连做奴隶的资格都没有。因为母系社会以母系血缘为核心，所以战败后的女俘毫无任何价值，母系社会不需要女俘的存在，而食物匮乏，连自己人都很难过冬的特性，也让母系社会不需要男俘。到了所有人都濒临饿死的冬天，会把宝贵的食物分给男俘？这不可能的，自家男孩都很难保得住，为什么要给男俘。所以母系社会没有奴隶，因为看不到养奴隶的价值。因此在母系社会，战败的部落只有一个下场，就是全部被杀，甚至被吃掉，因为食物过于宝贵，类似的习俗在全球各地都有记载。在马克思所著《路易斯·亨·摩尔根<古代社会>一书摘要》，《马克思恩格斯全集》第45卷，人民出版社1985年版，第334页中写道： “在蒙昧期，俘获的敌人是被吃掉的。” 这样的原始部落和文明毫无关系，他们的公平也只针对自己的血缘族人。就这样人类慢慢的繁衍，慢慢的进化。终于有一天人类发生了科技革命，生产力突破到了农业时代。 农业时代的来临让人类头一次有了稳定的食物来源，而且同样面积的领土食物产量远远超过了采集渔猎时代。穷的掉渣的人类头一次有了剩余食物，头一次可以稳定过冬，也头一次有了私有财产这个概念。多出来的食物算谁的，这是一个很大的问题。同时，男性的肌肉优势在农业社会得到了极致的发挥，因为农业社会的食物生产实在是太需要力气了。很多时候耕田甚至都需要牛来完成，你看看牛那一身爆炸的肌肉，就知道耕田这个东西需要消耗的力量到底有多大了。种田只能男性来，女性不可能，男性拥有绝对优势。而打仗还是只能男性来，在战场上男性也拥有绝对优势。同时因为可以稳定过冬，一个男性的食物生产量足以支撑自己老婆孩子生活所需。 那些最强壮的男性依然愿意走婚，但他们出产的大量食物不愿意平均分配了，希望给自己喜欢的女子，和那些能确定为自己亲生孩子的宝宝们一点。因为这些最强壮的男性不需要依靠共享食物来抗衡过冬风险，所以他们也不需要依赖母系社会的大家庭。于是，父系社会出现了雏形。 父系社会以男性血缘为核心，男性为主要食物生产者，也只愿意把食物分配给自己的老婆和亲生孩子，其他人一概不分，也不需要其他人的免费食物。哪怕是亲兄弟，可以酌情送一点，但大规模无偿分享这不可能。父系社会和私有制财产概念，几乎是同时出现。最终父系社会全面淘汰了母系社会，全球主要地区几乎都是父系为主体，只有极少数人迹罕至的偏僻山区还有母系社会留存。父系社会为什么能在竞争中获胜？ 权责分明，私有财产，这些并不是父系社会的专利，母系社会也可以做，参考如今中国的摩梭族，在进入农业社会后，母系社会依然可以保持稳定，私有财产依然可以分配和继承。农业社会男性具备强大无比的生产力优势和战争优势，并不是母系社会被淘汰的原因，因为母系社会一样有男子，一样可以耕田和战斗。而且在小规模战斗时，比如说100人对100人，大概率是母系社会获胜，因为母系社会的血缘凝聚力更强。既然如此，父系社会凭什么赢？ 因为在农业时代的食物充沛后，人类进入了奴隶时代。奴隶时代是人类的一个革命性社会制度创新，虽然远远不如封建时代和资本主义，但比原始社会要强太多了，简直就是降维打击。以母系为主体的原始社会，对待战俘就一个字，杀，因为男俘没用，女俘也没用，食物根本不够越冬的，不如干脆点直接杀了。等食物充沛后，女俘对母系社会也是没用，而男俘不敢用，因为无法收心，所以任何俘虏都没有用。但女俘虏但对于父系社会，有大用。男女的生理构造的不同，决定了奴隶时代父系社会的全面碾压性优势。 对于女性而言，无论有多少男俘，女性的生育力都是固定的。对于男性而言，一旦拥有很多女俘，自己的生育力可以出现几倍乃至于几十倍的暴增。母系社无法接纳女俘，其社会制度的核心构成就决定了女俘的孩子不可能融入母系部落。但父系社会的制度核心，决定了父系部落可以大规模接纳女俘，并大规模的生育孩子。父系部落认可这些孩子是自己人，而这些孩子也认为自己是部落的一份子。当一个父系部落被母系部落灭掉时，父系部落的所有人都会被杀掉，无论男女。而当一个母系部落被父系部落灭掉时，母系部落的所有男子都会被杀掉，但女子都会被保留下来融入部落。如果父系部落和母系部落频繁的进行战争，大量消耗彼此的人口。很明显，只要区区几十年时间，父系部落周围的母系部落会被全部吞并掉，然后这个变异出来的父系部落会开始不断的扩张，途中吞并所有能看到的母系部落，最终脚步所及，全部父系。 母系部落消亡的非常快，变革期可能只有几百年，以历史长河的角度看，人类踏入农业时代的一霎那几乎就消亡了，因为父系社会这种滚雪球吞并其他部落生孩子的能力实在是太可怕了。母系社会生孩子太慢，这是输的最关键原因。现存的少量母系社会，都是在那种生存环境极度恶劣的深山，难以生存大量人口，中原王朝无法抵达的地区才极罕见存在。除此之外，母系部落只认血缘的社会结构，导致母系部落永远只能是个部落，不可能扩展为国家。中国现存的摩梭族，到1990年总人口才4万人，其中最大部落才1.5万人，也就是一个乡的规模。这种以血缘纽稳定社会的模式，注定规模就大不起来。 而父系社会因为明确了私有产权，明确了权责，进化出了陌生人之间互相协作的新模式。不断的进化，最终进化成了国家，无数毫无血缘关系的陌生男性，可以彼此协作，共同杀敌，共同分配战利品，这些都是母系社会不可能做到的。母系社会永远都不可能组建超过万人的军队，因为其部落人口上限都很难超过万人，而父系社会则有能力组建这样的大军。万人对千人，不可能和你1换1的，死几十人全歼对手非常容易，然后吞并掉这个万人母系部落，获得数千女奴隶，凯旋回城后几十年内可以繁衍出几万新战士，然后继续征战。这打毛线啊。 而且父系社会通过对女性和孩子的私有化，鼓励男性冒死亡危险建功立业，屠灭对手，掠夺女性资源，这导致父系社会的战士相当的不怕死。而母系社会的战士则只愿意在防御家乡的时候卖命，不愿意对外侵略，因为冒死侵略对母系社会的男性战士来说意义不大。此消彼长，侵略性极强的父系社会大规模的吞并了母系社会。因此，母系社会被淘汰了。父系社会具备强大的竞争优势，但父系社会的建立需要确认父子关系，如果无法确定后代的来源，那么父系社会也无法稳定存在。母亲可以100%确定从自己肚子里生出来的孩子一定是自己，而父亲则无法确定这个孩子到底是谁的。权责不明。如果无法解决这个问题，父系社会将会崩塌，重新回归到母系社会。但父系社会具备很明显的战争优势，只有父系社会才能进入到奴隶时代，对原始社会形成降维打击。因此父系社会必须解决这个问题。 在母系社会向父系社会过度的时候，母系社会遗留下来的性混乱关系依然存在，大量女子刚进入青春期就发生各种性关系，在选择自己配偶之间基本都是怀孕状态，孕后成婚很常见。因此父系社会的初期，产生了“杀首子”的习俗，妻、妾、女奴隶所生的第一个孩子，不管到底是谁的孩子，一律杀掉。这个习俗在全球范围内都有，亚洲有，欧洲有，而且持续时间极长，长达数千年，可以说父系社会的一半时间都在杀首子。 电影《勇敢的心》中就出现了贵族享有初夜权，欧洲平民新婚第一天都需要把妻子送给贵族老爷享用的画面，这是历史事实，也直接导致欧洲长期杀首子。而元朝入侵中原后，也要求汉人结婚时把老婆送给当地元朝贵族享用，直接导致消失了千年的杀首子习俗重现中原大地。很明显杀首子习俗是一种陋俗，是对生产力的破坏和浪费，不管是妻还是妾，都在杀首子习俗中蒙受极大痛苦与屈辱，因为被杀掉的孩子可以100%确定是她们的孩子。但为了确定父系血缘，没有办法。 为了改变这一陋俗，为了提高生产力，不断进化的父系社会，最终发展出了贞操观念，以贞操来保证孩子的亲子关系。全球的父系社会进化到最后，基本都形成了自己的贞操观，不管是亚洲还是欧洲，这是父系社会进化的一种必然结果。母系社会的性关系极其混乱，因为性混乱无损于社会稳定的根基，而父系社会对性关系的要求极其严格，因为一旦混乱就会动摇整个社会稳定的根基。如今，父系社会已经逐渐解体。解体的原因并不是因为随着科技的进步，女性获得了更多的生产力。摩梭族一样踏入了农业时代，但依然可以停留在母系社会，男性在农业时代生产力有极大优势并不代表一定要进入父系社会。父系社会全面淘汰母系社会，是靠生孩子战术实现的，碾压式的人口优势，让所有能攻击到的母系社会全部成为了战利品。哪怕进入了机械时代，哪怕进入了信息化时代，如果今天的世界依然是战争不断，人口不断的血拼消耗，战胜国可以掠夺战败国的一切，那么依然会是父系社会。 女性哪怕生产力和男性完全一致，甚至更高，也会是父系社会，因为父系社会在战争中的人口膨胀速度最快，可以轻易融合战败部落的女性。但原子弹诞生了。核武器的出现，让世界进入了核平年代，大规模战争和种族屠杀已经半个多世纪不曾出现在地球之上了。人类进入了一个崭新的时代，现代文明时代。这半个多世纪里，全人类的人口疯狂的膨胀，膨胀到了一个前所未有的地步，远远超过了地球的负荷能力。不能大规模打仗，不能大规模屠杀敌对人口，不能大规模掠夺战败国女性，几千年来的人类传统被颠覆了。 和平了半个世纪后，所有的父系社会都发现，人口不再是优势了，反而是劣势。父系社会最大的优势就是在战争中爆人口，如今人口多却从优势变成了劣势，怎么办？于是，父系社会解体了。原子弹出现之前，无论中外，对女性都有严格的贞操观。原子弹出现之后，无论中外，对女性的贞操观都慢慢解体了。解体之后，这些国家的男性对外侵略，建功立业的心思，都弱了非常非常多，大家都只想着守好自己的国土就行了，核心利益不被侵害压根就不想打仗，人口繁衍速度也大大降低。只有穆斯林国家到今天还在严守贞操观，然后人口膨胀速度也是最快的，其国土区域也是战争不断的。只要核武器的问题无法解决，只要全球不会爆发死亡无数人口的大规模战争。可以明确预计，父系社会的解体是不可逆的趋势，哪怕生产力滑坡，一切以重体力劳动为主，父系社会也会解体。那么什么样的新社会形态会诞生？通过对母系社会和父系社会的分析，我们可以发现母系和父系都只是表象，父系淘汰母系的根本原因是因为父系社会拥有更强的生产力和军事能力。新的社会形态正在酝酿之中，美国那边出现了各种LGBT，中国这边的旧婚姻形态也在不断崩解。 评判新社会形态是否合适，其实很简单，看这种新形态是否有利于生产力的发展，是否有利于国家军事实力的建立。原子弹时代，具体什么样的社会形态才是最合适的，现在谁都不知道，但原理我们是知道的。母系社会的一些特点，比如说财产女性继承，走婚制，男女不结婚等和父系社会水火不容的现象，如今已经大量出现。欧洲一些地区结婚率极其低下，非婚生子的比例已经高达60%，孩子认母不认父，而全世界的结婚率都出现了向欧洲靠拢的趋势。如果没有短期繁衍大量人口的需求，也许，母系社会将会部分回归。半母半父的混合制？农耕技术的发明消亡了母系制度，而原子弹的发明消亡了父系制度。也许，恩格斯当初预言的婚姻彻底解体，真的会实现。

重新整理概括下 《文明及其不满》 第一章 将宗教当作幻想 宗教拥护者认为：宗教情感是一种“永恒”的感觉，“大洋般”的感觉，这种感觉是宗教能量的来源。 Freud试图解释这种“大样般”的感觉，用哺乳期儿童作为比喻。刚开始婴儿分不清自我与外界，在多种刺激下分出了自我和外界，纯粹的快乐的自我和怪异、令人恐惧的外界对峙。而最开始那种自我的感觉，受刺激前那种包括一切事物，包罗万象的，有关无垠和与宇宙融为一体的观念，就是freud理解的“大洋般的感觉”。 Freud不认为这种感觉是宗教的能量来源。他认为宗教的能量来源是遥远的儿童期的无助的感觉，即需要一个幻想的父亲保护自己。 旧观点认为：遗忘=记忆痕迹的毁灭或消灭。 Freud反对并认为：生理活动中事物一旦形成就不会消失，并在一定程度上得以保存。并把罗马城的更替做类比。 第二章 讲述了Freud关心的宗教里由教条与诺言所构成的体系。把上帝比做人类的幻想父亲。 讲述了忍受生活的三种方法：1.转移注意力，如科学活动。2.替代性满足，如艺术等事物。3.迷醉物。 Freud认为人类追求幸福是一种虚妄，因为获得幸福的可能性已经杯限制。并描述了他自己认为的幸福，比较中才有幸福，短暂美丽绚烂的心情让人误以为那就是幸福，其实认为对不幸的体验容易得多。 痛苦的压力让人们从快乐原则转变成更节制的现实原则。现实中有人为享乐主义付诸过实践，结果不过都是自讨苦吃。 对于幸福，Freud认为这是个有关力比多经济利用的问题，每个人都必须自己决定以何种方式得以拯救。而宗教提供获得拯救的手段是贬低生命价值，用幻想的方式歪曲现实世界，将人们固定在心理的幼稚状态，把他们拖入大种幻想，使人免受个人精神病的折磨。（后面又称宗教是一种大众的精神病，可能精神病只是相对意义上而言的吧。） 第三章 指出痛苦三大根源：1 自然的超级力量 2. 自己身体会生老病死 3. 人际关系 自然科学进步很多了，但人类没有更快乐幸福，所以控制上述1⃣️不是获得幸福先决条件，也非文明奋斗的唯一目标。 文明奋斗目的有二：1 保护人类免受自然侵害 2 调节人类相互关系。 文明，我们创造来保护我们的东西，也是我们的痛苦根源之一。（体现在3⃣️）➡️精神病的原因：无法忍受社会在满足其文化理想时强加给他的大量挫折。 又阐述了文明的三个特征，在第三个特征，即调节人类关系以及人类的社会关系的段落重点讲了个体自由、群体力量和文明之间的关系。把文明发展过程和个体力比多发展的过程做类比。 第四章 人类的集体生活的双重基础：1. 由外界需要产生的工作强制性 2. 爱的力量。 论述爱：1. 生殖之爱 2. 目标被限制的爱，即友谊。 论述爱与文明的关系和他们无法避免的裂痕。文明限制、规范人类的性生活。 第五章 精神病患者：不能忍受性生活方面的挫折。 谈论文明理想之一：爱邻犹爱己。其目的是限制人类的进攻性本能。 谈论不同文化的“对微小差异的自恋”的现象。 第六章 谈爱欲之外另一本能—死亡本能。生命现象可以在爱欲和死亡本能的交汇和对抗的活动中得到解释。 死亡本能分对外的和对内的。对外的死亡本能是为爱欲服务，对内的死亡本能指向自我毁灭。用施虐狂和受虐狂做例子分析。对外的被限制会导致对内的增加，而“魔鬼”是人类进攻性本能有限发泄的动因。 死亡本能无踪影，只有当和爱欲结合时方显现。 第七章 谈论超我和文明 谈论负罪感的起源：对丧失爱的恐惧，是一种“社会性”焦虑。 第八章 文明进步的代价：提高负罪感，导致的结果：幸福的丧失。 提出负罪感是焦虑的一种变体。精神病的症状在根本上是对未完成的性愿望的替代性满足，也许每一种精神病都隐藏一定量的无意识负罪感。 谈论爱欲和死亡本能斗争的程式。 第二本书《一种幻想的未来》太无聊冗长了，大概总结就是，Freud希望用理性和智慧代替宗教作为文明的基础，以及他和另一个人就这一观点的辩驳。

前面有些观点还算赞同，但看到这一段的时候读不下去了，充斥着既得利益者的傲慢和偏见。决定不要继续委屈自己辣眼睛。 “进一步，妇女很快开始反对文明，并且显示出她们阻碍和约束文明的影响——起初，正是这些妇女通过她们对爱的主张，才建立了文明基础。妇女代表了家庭和性生活的利益。文明的工作不断成为男人的事务，这使他们面临的任务更艰巨，迫使他们采取本能的升华，而妇女则几乎做不到这一点。由于男人没有无限的心理能量可供支配，所以他不得不通过合适地分配自己的力比多来完成自己的任务。为实现文化的目的，在很大程度上他要减少与女人和性生活的接触。他与男人的频繁关系，以及他对此关系的依赖，更使他无法履行丈夫和父亲的义务。因此，妇女发现，文明的要求使她们被迫处于次要位置，于是她们就产生了敌视文明的态度。”

闲话弗洛伊德：幻想的未来—-文明及其不满 一百年前的19-20世纪之交，欧洲工业文明取得了辉煌成就，1900年跨世纪的巴黎世界博览会盛况空前，作为当时世界至高点的巴黎新地标埃菲尔铁塔的灯光彻夜闪烁，寓意着人们对正在开啓的现代“美好时代”的憧憬。然而，另一方面，繁荣与危机并存。随着帝国主义、跨国垄断资本的不断竞争与扩张，出现了深度经济危机与普遍的社会问题及人心理的焦虑。弗洛伊德精神分析理论也在于此应运而生。他对人的“爱欲”与“敌意”本能进行了深入的剖析，并提出了婴儿“恋母情结”、“童年恋父情节”、“俄狄浦斯情节”、“潜意识”、“本能”、“强迫性重复”等新的“考古层式”的精神分析理论。被誉为“解梦大师”。他认为过去决定现在，成年的心理问题往往是童年早期的创伤影像，如压抑感和恐惧感。 一战爆发，令人目睹了现代人间惨剧，弗洛伊德不禁追问：战争为何不可避免？世界是否会变得更好？出于对人类命运的深切忧思，弗洛伊德晚年写下了《幻想的未来》与《文明及其不满》等经典著作。他指出了人类面临的永恒困境：文明与人本能欲望之间的张力如何保持平衡，如何降低人潜意识中的不满与焦虑。他把精神分析从个体潜意识，扩展到整个社会文化层面的分析。 1927年<一种幻想的未来>是他一战后继<图腾与禁忌>的后期之作。针对当时社会上出现的宗教“怀疑论”，以及“文明的不满”，展开个体心理与社会文化心理的探讨。 作者首章开篇就文明的外部强制‌性与人本能敌意的两重特征，以及近代以来工具理性和价值理性的关系，文明与宗教之间的永恒张力展开讨论。作者例举一战后出现的苏维唉“通过新文化环境彻底解放大众”的预想，能否通过公有制与公平分配财富实现。他认为虽不失为一种实验尝试，但它低估了人本能的欲望。如他所说：“每个人实质上都是文明的敌人”。 第二章就宗教得以存续的因素说，宗教是文明社会维持秩序最关键的力量‌，其约束性是内化为“超我”的精神‌补偿机制。 第三章就‌文明的职责以及宗教产生的心理机制‌而论，文明始终“履行保护人类免受自然侵害的职责”，宗教是人类将不可控的自然力赋予‌父亲特征‌，创造了神的意象；从而将未知力量转化为可沟通与可获抚慰的对象，以满足人类对未来的精神需求。 第四章就宗教起源与意义而论，认为“天父”观念源于人类童年对父权的敬畏和依赖模式，给予了“受庇护者”的安全感，并维持社会稳定与个体心理平衡。 第五章就宗教意义说到，宗教不是纯理性推理的乌托邦或经验模仿的结果，而是初民内在最真切愿望，是对人类最古老、最强烈、最迫切愿望的满足。 第六章进一步强调宗教教义并非经验或理性的产物,而是源于人类童年无助感与恋父情结的“幻觉”‌。‌‌幻想无所谓错误，它不依赖理性构建,只因愿望而存在。宗教教义不可证实,亦不可证伪。 第七章及其后章节则拓展到了对人-权威-律法以及道德文化社会心理更广泛问题的讨论，并针对“宗教怀疑论”-“祛魅”等各种争论，引出作者对理性、科学，以及精神分析之於文明意义的探讨，已超出个体精神分析范围，也较难理解。第八章还谈到了理性对本能的约束有限性。他说，如果不是人性情感的“脆弱不堪”，如果不是“一种特殊的杀戮-—杀父行为”；则不会出现圣训：“你不可杀人”，且沿袭至今。 至1930年<文明及其不满>作为<一种幻想的未来>姊妹续篇出版。作者坦言：“文明的历史就是压抑本能的历史‌"。该书借助友人罗曼·罗兰书信中“大洋般感觉”的概念在开篇说道：“这是一种关于无限的、无拘无束的感觉……一种个体与外界无边无际始终相融的永恒感觉。”一种似婴儿期“自我-世界未分”物我一体的感觉。由此引出对于文明与宗教及其不满的探讨。他指出，文明抑制欲望，并非消除欲望；宗教信仰倡导“爱邻犹爱己”，通过父爱认同内化为超我的“内省机制”‌，以惩恶扬善。作者论述了文明三大特征：1）物质进步基本特征，2）思想宗教精神显著特征，3）法律与道德最终特征。 人是万物之灵，更是自然之子。文明的宗旨不是改造构建世界，而是完善这个世界。 宗教因幻想而成立。幻想是人类文明的火种，是自然内化为超我的精神力量。如果理性、科学与律法能够替代宗教给人提供真实的希望满足，如果，现实都能如你我所愿；或许有一天宗教会彻底消失。然而，科学“幻想”替代宗教“幻想”不是祛魅而是赋魅。幻想不一定与现实矛盾，妄想则必然与现实冲突。幻想始终是孩童心中那颗闪亮的星，是爱，是暖，是希望。