大观茶论

赵佶等著 《大观茶论》批注（一） 和凝在朝，率同列递日以茶相饮，味劣者有罚，号为“汤社”。 睿文批注：和凝在朝，位列三公，但以值事，以茶代饮，如轮值茶劣者，当处以罚，故曰“汤社”。此应为斗茶之滥觞也。 豹革为囊，风神呼吸之具也。煮茶啜之，可以涤滞思而起清风。每引此义，称茶为“水豹囊”。 睿文批注：豹革为囊，鼓爨生风，煮茶啜饮，便可荡涤滞思若清风扶面，故每引此意，喻指茶为“水豹囊”是也。 茶至唐始盛。近世有下汤运匕，别施妙诀，使汤纹水脉 成物象者，禽兽虫鱼花草之属，纤巧如画。但须臾即就散灭。此茶之变也，时人谓之茶百戏。 睿文批注：饮茶之习，盛于大唐，沿至宋朝，已是百般花样，尤以点茶为妙，下汤运匕，水脉汤纹，各呈物象，花鸟虫鱼，纤巧如画，幻化须臾，顷刻即灭，饮茶如戏，妙趣横生。 馔茶而幻出物像于汤面者，茶匠通神之艺也。沙门 福全生于金乡，长于茶海，能注汤幻茶，成一句诗，并点四瓯，共一绝句，泛乎汤表。小小物类，唾手办耳。檀越日造门求观汤戏，全自咏曰：“生成盏里水丹青，巧画工夫学不成。欲笑当时陆鸿渐，煎茶赢得好名声。 睿文批注：馔茶为艺，僧人福全可谓技艺精湛者，注汤于盏，幻化异象，点茶四瓯，旋即成诗：生成盏里水丹青，巧画功夫学不成。欲笑当时陆鸿渐，煎茶赢得好名声。福全实乃一技在身，胸藏锦绣。 漏影春法，用镂纸贴盏，糁茶而去纸，伪为花身 ；别以荔肉为叶，松实、鸭脚之类珍物为蕊，沸汤点搅。 睿文批注：漏影春法，实为漏影唤春之意，以镂纸贴盏，糁茶而去纸，已现花影，另以荔肉为叶，松实、白果之类为蕊，沸汤点搅，花开锦绣，春意昂然，妙趣无穷。 宣城何子华邀客，酒半，出嘉阳严峻画陆鸿渐像。子华因言：“前世惑骏逸者为马癖，泥贯索者为钱癖，耽于子息者为誉儿癖，耽于褒贬者为《左传》癖。若此叟者，溺于茗事，将何以名其癖？”杨粹仲曰：“茶至珍，盖未离乎草也。草中之甘，无出茶上者。宜追目陆氏为甘草癖。”坐客曰：“允矣哉 ! ” 睿文批注：宣城何子华邀客聚饮，酒至半酣，呈严峻画陆羽像，子华因言：“迷恋骏马者，谓之马癖；执著于铜钱者，谓之钱癖；耽于子嗣者，谓之誉儿癖；耽于褒贬者，谓之《左传》癖。若老叟鸿渐，沉溺于茗事者，将谓为茶癖？”杨粹仲曰：“茶至珍，盖未离于草木。草中之甘美者，无出于茶之右者，宜赠陆氏为甘草癖。”由是“甘草癖”代称茶也 。 皮光业耽茗事。一日，中表请尝新柑，筵具殊丰 ，簪绂丛集。才至，未顾尊罍而呼茶甚急，径进一巨瓯。题诗曰：“未见甘心氏，先迎苦口师。”众噱曰：“此师固清高，而难以疗饥也。” 睿文批注：皮光业者，皮日休之子也 ，曾任吴越国钱鏐王之宰相，耽于茗事，诗文见长，故以称世。 茶色白，宜黑盏。建安所造者绀黑，纹如兔毫，其坯微厚，熁之久热难冷，最为要用。出他处者，或薄或色紫，皆不及也。其青白盏，斗试家自不用。 睿文批注：斗茶之器，宜用建盏，以其茶色之白，盏之绀黑，以彰点茶之技也。 茶匙要重，击拂有力。黄金为上，人间以银铁为之。竹者轻，建茶不取。 睿文批注：茶匕之重，利于击拂。此说仅在大宋一朝，其后便以竹筅点茶，沿用至今。 北苑西距建安之洄溪二十里而近，东至东宫百里而遥。焙名有三十六，东东宫其一也。过洄溪、踰东宫，则仅能成饼耳。独北苑连属诸山者最胜。北苑前枕溪流，北涉数里，茶皆气弇然，色浊，味尤薄恶，况其远者乎？亦犹橘过淮为枳也。近蔡公作《茶录》亦云:“隔溪诸山，虽及时加意制造，色味皆重矣。” 睿文批注：北苑诸山，虽与他处连属，然所产之茶，迥然而异，以君谟之语：“隔溪诸山，虽及时加意制造，色味皆重矣。”此谓之曰：钟灵毓秀。 今北苑焙风气亦殊。先春朝隮常雨，霁则雾露昏蒸，昼午犹寒，故茶宜之。茶宜高山之阴而喜日阳之早。自北苑凤山南直苦竹园头、东南属张坑头，皆高远先阳处，岁发常早，芽极肥乳，非民间所比。次出壑源岭，高土沃地，茶味甲于诸焙。丁谓亦云：“凤山高不百丈，无危峰绝崦，而岗阜环抱，气势柔秀，宜乎嘉植灵卉之所发也。”又以：“建安茶品甲于天下，疑山川至灵之卉，天地始和之气，尽此茶矣。”又论：“石乳出壑岭，断崖缺石之间，盖草木之仙骨。”丁谓之记，录建溪茶事详备矣。至于品载，止云“北苑壑源岭”，及“总记官私诸焙千三百三十六”耳。近蔡公亦云：“唯北苑凤凰山连属诸焙所产者味佳”。故四方以建茶为目皆曰北苑，建人以近山所得故谓之壑源。好者亦取壑源口南诸叶，皆云弥珍绝，传致之间，识者以色味品第，反以壑源为疑。 睿文批注：陆羽、张岱等则称阳羡所产之茶堪称上品，蜀地之民则曰：蜀土茶称盛，蒙山味独珍”。丁谓、君谟则言：建安茶品甲于天下。各有赞誉，未有谬论，皆为茶之上品，以其钟灵之地也，如宋子安云：山川至灵之卉，天地始和之气相宜相生，方育珍绝。 凡采茶必以晨兴，不以日出。日出露晞，为阳所薄，则使芽之膏腴出耗于内，茶及受水而不鲜明，故常以早为最。凡断芽必以甲不以指，以甲则速断不柔，以指则多温易损 。择之必精，濯之必洁，蒸之必香，火之必良，一失其度，俱为茶病。民间常以春阴为采茶得时。日出而采，则芽叶易损，建人谓之采摘不鲜是也。 睿文批注：采茶之时，东方已晞，以其晨露未晞，不损芽之膏腴，断芽以甲，而不以指断，因其指断以柔而多温易损也，择之必精，濯之必洁，蒸之必香，火之必良，一失其度，俱为病茶。 蒸芽必熟，去膏必尽。蒸芽末熟则草木气存，适口则知。去膏未尽则色浊而味重。受烟则香夺，压黄则味失，此皆茶之病也。 睿文批注：蒸芽必熟，去膏必尽。蒸芽未熟，则存以草木之气，去膏未尽，则色浊而味重。制茶之要，必知二者之害，以去茶之病也 。 说者常怪陆羽《茶经》不第建安之品，盖前此茶事未甚兴，灵芽真笋，往往委翳消腐，而人不知惜。自国初已来，士大夫沐浴膏泽，咏歌升平之日久矣。夫体势洒落，神观 冲淡，惟兹茗饮为可喜。园林亦相与摘英夸异，制卷鬻新 而趋时之好，故殊绝之品始得自出于蓁莽之间，而其名遂冠 天下。借使陆羽复起，阅其金饼，味其云腴，当爽然自失矣。 睿文批注：如此夸赞，绝非溢美，以其中国之大，各居其域，未能远涉，故建安之灵芽真笋，未扬名于九州，实为憾事。如若鸿渐品鉴其茶，必是爽然自失矣。 茶事起于惊蛰前，其采芽如鹰爪，初造曰试焙，又曰一火；其次曰二火。二火之茶，已次一火矣。故市茶芽者，惟同出于三火前者为最佳。尤喜薄寒气候，阴不至于冻，芽茶尤畏霜，有造于一火二火皆遇霜，而三火霜霁，则三火之茶胜矣。晴不至于暄，则谷芽含养约勒而滋长有渐，采工亦优为矣。凡试时泛色鲜白，隐于薄雾者，得于佳时而然也。有造于积雨者，其色昏黄；或气候暴暄，茶芽蒸发，采工汗手熏渍，拣摘不给，则制造虽多，皆为常品矣。试时色非鲜白、水脚微红者，过时之病也。 睿文批注：载茶事者虽多，言采茶之时，多在孟春之时，因地制宜，候其薄寒之际，偶有霜寒未著于芽茶之时最为适宜。 茶之精绝者曰斗，曰亚斗，其次拣芽、茶芽。斗品虽最上，园户或止一株，盖天材间有特异，非能皆然也。且物之变势无穷，而人之耳目有尽，故造斗品之家，有昔优而今劣、前负而后胜者 。 睿文批注：茶之精绝者曰斗，故斗品最上，然物事未可终守其一者，以其变势无穷，各有胜负，故昔优而今劣者，前负而后胜者，不一而足，皆时势使然。 谷芽初采，不过盈箱而已，趣时争新之势然也。既采而蒸，既蒸而研。蒸有不熟之病，有过熟之病。蒸不熟，则虽精芽，所损已多。试时色青易沉，味为桃仁之气者，不蒸熟之病也。唯正熟者，味甘香。 睿文批注：杀青之法，以炒、蒸、晒、萎居多，各有难宜，如蒸之不熟，试茶之时，色青易沉，味如桃仁。

《大观茶论》有许多令人激赏的细节，我推荐大家看日月洲先生注的版本，这是一位真正懂茶的人去注释1000年前那位真正懂茶的皇帝，也唯有这个前提，才能注好。 今天很多茶农忙着砍掉所谓的杂树，徽宗却知道好茶的种植是“今圃家皆植木以资茶之阴。阴阳相济，则茶之滋长得其宜。” 还有关于采茶，徽宗要求“茶工从容致力”也是很少人会关注，却对茶叶品质有很大影响的。 需要控制水柱的话，买水壶的关键是他也写绝了“注汤害利，独瓶之口嘴而已。嘴之口欲大而宛直，则注汤力紧而不散；嘴之末欲圆小而峻削，则用汤有节而不滴沥。” 最经典的是他的品茶四字诀“香、甘、重、滑”，至今依旧是评判茶叶品质的4个重要维度。 当你品茶的经验足够丰富、喝过一定数量的好茶，再去翻看《大观茶论》，也许你也会和我一样，对宋徽宗由衷地敬佩。 日月洲先生说的没错： 他不仅是皇帝里面排第一的艺术家，而且他的审美之高雅、见地之精深，视野之博洽，在整个历史上的艺术家群体里，也绝对是第一流的。

这是一本识茶、品茶的指导书，尚未阅读，书友一秋的书评让我眼前一亮： 茶是高雅之物：琴棋书画诗酒茶； 茶是通俗之品：柴米油盐酱醋茶。 说的太好，炼达精辟，本人不反对大富贵者奢侈讲究，不然就没有北宋的极致，让茶文化达到至高境界，也不反对民间的野茶渴饮，同样是茶文化广阔的民众基础。 上到帝王，下至百姓，茶之能雅俗共赏，不分贵贱，难能可贵。 待我细细读来……

前面的序言真的写得傲慢，读起来让人不舒服；后面的文献编排看书友评论似乎也有些与原本不符的谬误。主要来看瓷器茶器的，看完觉得这些茶的品评家遇到我这样的后世读者也算遇到鬼了，我看茶叶简直比牛嚼牡丹还粗放。。。

“我只是想，在北国漫天飞雪的日子里，徽宗还会煮水点茶吗？透过盏中的云蒸霞蔚，幻影婆娑，他会看见当年太清楼上那个七汤点茶的自己吗？” “杯中的霜雪凝结，屋外的霜雪狂烈，几十年极致的繁华，千年巅峰的幻境，终归于寂灭。更与何人述说？”

茶是高雅之物：琴棋书画诗酒茶； 茶是通俗之品：柴米油盐酱醋茶。 所以茶是雅俗共赏之物，既不需要用皇家或贵族之身份去品鉴，也不需要仅仅只是用庶民之眼光去品尝。只要真心喜欢用心去感悟去领悟去会晤，你才能真正懂茶，茶也会真正懂你！我更是喜欢平民出身的茶圣陆羽，他把茶跟老百姓的日常生活和生产耕种联系一起，他才是心中有百姓心中有丘壑之人，如果心中没有装着普通平民百姓，只有站在政治高度奢侈地去谈茶，茶是会带着贵族之气和奢靡之气以及趋炎附势跟风之气，让老百姓受苦受累！茶禅一味，味在茶在禅宗里！

茶之为物，擅瓯闽之秀气，钟山川之灵禀 chá zhī wéi wù，shàn ōu mǐn zhī xiù qì，zhōng shān chuān zhī líng bǐng - 擅（shàn）：独占、专有 - 瓯闽（ōu mǐn）：福建一带（宋代贡茶主产地） - 钟（zhōng）：汇聚、集中 - 灵禀（líng bǐng）：天然赋予的灵气禀赋 - 整句意思：茶这种东西，独占了东南山水的精华，汇聚了山川造化的灵气。 --- 祛襟涤滞，致清导和 qū jīn dí zhì，zhì qīng dǎo hé - 祛襟（qū jīn）：驱散心胸里的烦闷 - 涤滞（dí zhì）：冲刷掉体内的淤滞 - 致清（zhì qīng）：达到清明的状态 - 导和（dǎo hé）：导向调和的状态 - 整句意思：喝茶能净化身心，让人头脑清醒、情绪平和。 --- 香甘重滑 xiāng gān zhòng huá - 香（xiāng）：天然茶香，清幽不杂 - 甘（gān）：入口甜润，咽下回甘 - 重（zhòng）：茶汤浓稠有分量，不是寡淡水味 - 滑（huá）：入口顺滑，不刮嗓子不发涩 阳崖阴林 中国传统茶学里判断好茶产地的经典标 - 阳崖：向阳的山崖 - 阴林：有林木遮阴的茶园

看到10%～20%的时候，看到好几处很新鲜的思维，本能的对比起了上一本同是说茶的《茶经》的编著人，明显能感觉到《大观茶论》的编著人思维更，不好用词，就先说高出一个层面不止吧。 这也可能是唯一一本，或者少数几本，让我看书中一些片段，能反推到作者本人的思维、境界不低的书。其他的书，要么让我觉得写的真差，要么也就是没什么感觉继续下一本，要么就是我本身境界不够，作者境界太高，我只能仰望。 说句题外话，一两年前看《资治通鉴》的时候，里面提到一个君臣的故事，梗概是：君主问臣子他对乐理的理解怎么样，臣子说你如果把乐理研究的很透彻，就当不了一个好皇帝。 人的精力是有限的，普通人可以什么都尝试一下玩玩，这没什么，不影响生存都行，极端厉害的人也可以精通很多行。但是如果要把一个行业钻研透彻，可能就不太允许去分心做别的什么事，比如成为顶级艺术家，或者皇帝这个特殊的职业。对于宋徽宗，我个人可能相比于评价“昏君”和“亡国之君”，可能更愿意评价“错生在了帝王家”吧，不过话说回来，如果不是因为帝王的身份，可能就没有那些资源和地位去支撑成为顶级艺术家了，不过那是另一条没走过的路，当然也不好瞎猜，总之宋徽宗他本身在生活上应该是比较满意的，也只能大致看到这一面，不了解宋朝，就不做更多评价了。 看到26%的时候，突然反应过来，《茶经》和《大观茶论》之所以语言表述上有一些差别，应该是因为定位不一样，这定位不一定在一开始写书的时候或者写书之前（指现代人重新编订）编著人就已经有了想法，而是可能早已经在日常生活工作里形成了行为习惯，所以写出来之后就显得好像风格不一样。一开始看《茶经》没什么感觉，甚至觉得里面一些小故事完全没有必要举，纯粹是降低了陆羽的品级，对比《大观茶论》之后，发现前者可能本身更像是一本新手入门引导教程，介绍关于茶的一些基本情况，而看后者的时候突然就发现风格变了，像是突然深入细节了，像茶树来说，不单单从宏观角度考虑整片茶园的阴面或者阳面口感不同，而进一步讨论起了“单株”，单个一棵茶树的阴阳面口感不同。那如果是站在定位不同的角度来看，可能就好理解为什么两本书不一样了，也就不用想为什么这个好那个不好了，毕竟各有各的位置，那就是讲“合适”了 14号凌晨2点还没睡着，突然想起来，茶这个东西，还是得第一步，花钱烧出来。接触不到适当的物质，就难以接轨相应的精神，就像前些天面试的那个老板跟我说的，他花了40万去进修，终于看到了一群和他一样的“同道中人”，于是告诉我，钱是用来打通圈子用的。茶也这样，对内，也对外，先想想赚钱再去品茶。 看完之后，看到4小时不到的时间，陷入了沉思。既然有这个沉思的反应，那就说明了什么东西，这个东西是什么？我可能要重新度量一下量和质了。

书的后半部分是几篇经典茶书及注释，虽然在释文中有较多重复，但也算差强人意。 前半部分则一般，像是作者不加整理直接截取的日常讨论，过于口语化，且在很多较深层次的问题上明明可以选择展开阐述或干脆略过，偏偏处处蜻蜓点水，初入门者不知所云，阅历深厚者又觉索然无味，有画蛇添足之嫌。

如果说茶界非得挑出个大哥来！宋徽宗就是！茶道中的顶级玩家！不可超越的那种。天青云破处且将这颜色做来！何人有此魄力！何人可超越！