欧洲全史

一、内容架构与学术价值 1. 时间跨度与叙事脉络 全书分为《中古欧洲史》（5世纪西罗马帝国瓦解至16世纪）和《近世欧洲史》（17世纪至20世纪初）两部分，以政治、经济、宗教、文化为线索，系统梳理了欧洲从古典文明衰落到近代化的关键历程。书中对查理曼帝国、十字军东征、宗教改革、工业革命等重大事件的叙述较为详实，尤其注重欧洲各国制度演变与思想变迁的内在逻辑。 ​2. 史料与学术立场 何炳松秉持兰克学派实证史学传统，强调史料批判与客观叙述，书中引用大量西方经典文献（如《圣经》、中世纪宪章），并尝试将西方史学方法与中国传统史学贯通。例如，在分析中世纪教会势力时，他通过对比中西宗教发展路径，指出教会在欧洲政治结构中的独特角色 。这种“中西对照”的视角在民国时期具有开创性，为中国读者理解欧洲史提供了本土化框架。 ​3. 人物与专题研究 对查理曼大帝、马丁·路德、路易十四等历史人物的生平与影响进行了深度剖析，同时设置专题探讨骑士制度、大学兴起、文艺复兴艺术等文化现象。例如，书中详细描述了但丁《神曲》对中世纪思想的批判，以及达芬奇、米开朗基罗的艺术突破。这些内容既兼顾了通史的全面性，又体现了专题研究的深度。 二、语言风格与阅读体验 1. 半文言文体的利弊 受民国文风影响，全书采用半文半白的语言，行文凝练但略显晦涩。对于熟悉文言文的读者，这种风格具有古典韵味；但现代读者可能需要适应，尤其是涉及复杂政治术语或学术概念时，需结合注释理解。例如，书中将“封建制度”表述为“封土建国之制”，虽准确但需一定历史知识储备。 2. 结构清晰与细节取舍 以章节为单元，每章下设子目，逻辑层次分明。例如，《中古欧洲史》以“蛮族入侵”“教会崛起”“城市复兴”为脉络，层层递进；《近世欧洲史》则围绕“科学革命”“启蒙运动”“民族国家”展开。但部分内容因篇幅限制略显简略，如对东欧历史（如拜占庭帝国、俄罗斯）的叙述较为单薄，对殖民扩张的全球影响也着墨不多。 ​3. 史观与时代局限性 受20世纪初西方中心论影响，书中对欧洲文明的进步性多有褒扬，对殖民主义、奴隶贸易等黑暗面提及较少。例如，在描述地理大发现时，侧重强调航海技术突破与商业繁荣，未深入分析其对亚非拉的破坏性后果。此外，作者对工人阶级运动、女性历史等议题关注不足，反映了当时史学研究的普遍局限。 结语 《欧洲全史》是民国史学界的重要成果，其系统性、史料扎实性与中西对照的视角至今仍具参考价值。尽管受限于时代与作者立场，书中存在一些局限性，但其作为中国学者撰写的早期欧洲通史，为后续研究奠定了基础。对于现代读者，此书既是了解欧洲历史的入门读物，也是观察民国学术脉络的一扇窗口。在阅读时，建议结合多元视角与最新研究成果，以更全面地理解欧洲文明的复杂性与多样性。

人类的历史就是一部争斗史，为权力而争斗，为权利而争斗。不过话说回来了，来这人世走一遭，总要有所作为才好，如果什么事都不干就与草木同朽，那就太可惜了。想想也是，一旦争斗成功且窃得主宰权柄，那就像秋日的风那样惬意，它能带来庄稼成熟的气息，能感受到无限的满足。 于是，历史的字里行间，留下了波澜壮观激荡万千。

唯物倾向：经济生产是文明底层驱动力。 ​ 演化进步观：文明总体持续向前，允许局部倒退。 ​ 整体史观：历史是多维度有机整体，割裂单一维度无法读懂时代。 ​ 平民史观：普通民众生产、商贸活动才是历史主体，帝王只是时代表象。 以思辨、实证作为立身根本，拒绝盲从迷信。 ​ 思想理论必须落地社会现实，脱离民生的空洞思辨无价值。 ​ 行事不走极端，兼顾理想与现实、个人与群体。 ​ 尊重历史传统根基，同时顺应时代革新，不割裂历史。 苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等奠定西方理性哲学、政治学、逻辑学源头；区分“自然秩序”与“人类社会秩序”，确立西方重视思辨、制度设计传统。 以上是欧洲文明最根本的精神基因，后世宗教、科学、宪政全部脱胎于此；无希腊理性，则无近代欧洲解放。 伯利克里是雅典民主黄金时代，公民政治、公共文艺成型；何炳松客观指出其局限，就是仅成年男性公民参政，是有限民主，破除对古希腊民主的浪漫美化。 凯撒、奥古斯都统一地中海，建立成文法律、行省治理、城市文明；罗马法成为后世大陆法系根基。 ​ 罗马的伟大不在武功，而在组织与法治精神，是欧洲统一治理模式的范本。 耶稣与奥古斯丁塑造欧洲千年宗教伦理，统一精神信仰，弥补罗马帝国崩溃后的秩序真空。 ​ 马丁·路德的宗教改革核心，打破教会垄断神权，确立个人信仰自由，催生民族国家、平民意识。 ​ 基督教既有禁锢思想的一面，也保存古典文献、塑造西方道德体系，不能全盘否定。 科学革命（哥白尼、培根）以实证理性取代神学权威，建立近代科学思维。 启蒙思想家（卢梭、孟德斯鸠）提出分权、人民主权、社会契约，为资产阶级革命、现代宪政提供理论。 ​ 以上是欧洲“人的觉醒”，从神本位转向人本位，是近代文明分水岭。 拿破仑传播民法典、摧毁封建贵族割据，同时独裁扩张；何炳松一分为二：客观推进欧洲制度现代化，武力霸权带来巨大灾难； ​ 瓦特（工业革命）不局限政治人物，重视技术发明家，提出经济技术是历史底层驱动力，突破传统只写帝王的史学陋习。 商贸经济→理性哲学+法治制度→多元自由精神；文明顶峰，但奴隶制、贫富差距埋下崩溃隐患。 罗马经济瓦解，农业庄园经济主导；日耳曼蛮族+基督教融合，旧古典文明蛰伏；城市、商业、大学缓慢复苏，孕育近代萌芽（全书核心破除“中世纪黑暗论”）。 商业资本扩张（底层经济变化）→宗教改革、启蒙运动（思想解放）→资产阶级革命、宪政制度（政治变革）→工业革命完成现代欧洲文明定型。 文明演化三段式递进（底层经济→中层制度→顶层思想，循环互动）。 总之，经济生产方式变动 → 社会阶级结构变动 → 思想、宗教、政治制度革新；而新制度与新思想反过来促进技术、经济进一步发展；矛盾积累则引发冲突、革命，推动文明迭代。

这是100多年前北京大学史学系讲授中古欧洲史之讲义，读何炳松先生《欧洲全史》由衷感慨…… 盖文明之进步有赖于科学家及发见家者为多，而有赖于政治家者为少；盖政治家所能管理者国家之命运而已，而科学家及发见家则予吾人以天然及生命之监督权也。近世国家之富强多来自科学家之实验室。故将来之政治家不能不注意此种科学家之新贡献，正如昔日之政治家不能不注意新航路之发见及实业之革命也。 唯有历史能使吾人明了现在之世界 吾人欲明白现在，必先明白过去。故研究历史应特重近世。就个人而论，吾人之能明了吾人现在之生活者盖皆自明了吾人一己之过去记忆、经验及所历之境遇始。人类全体亦然。吾人欲明了现代人类之习惯及希望，不能不先明了人类之由来，人类之制度及人类之知智与欲望为何。所谓近世欧洲史无异二百年来之欧洲改革史。说明欧洲人如何固守中古之遗制及旧日之观念以迄于十八世纪。此种遗制及观念之如何废止及变更以成现代之欧洲。即就现代而论，亦复来日方长，需要改革之处不一而足。盖吾人之知识常有增加。知识增加，则吾人之状况不能不随与俱变。变更过去人类之生活者，知识与发明也。变更将来人类之生活者亦知识与发明也。故改革家之事业日新月异，希望正复无穷。 研究过去应有同情 吾人研究过去之人事，断不可心存藐视，以荒谬目之，须平心静气，具有同情。盖史家之目的，不在批评过去制度之当否，而在说明过去制度之由来及其变化。 历史之继续 人类有保存旧习之倾向，其结果即为历史上所谓“历史之继续”。故人类习惯无骤变之迹，亦无骤变之理，此语殆成史学上最重要之原理。 一般变化无一定之时日 编历史者，若谓其书始于何年终于何日，吾人即可断其忘却史学上之原理。现在编欧洲史者，每有一定之起讫。抑若某名王即位，或某大事发见，而欧洲之状况即为之丕变者然。实则普通之变化，断无一定之时日。故研究历史者，应就事实之实在情形而研究之，不可强限以时代。须知各民族之风俗习惯，新陈代谢，犬牙交错，初无全体一致之迹也。 吾甚恐将来作文之能力，愈趋愈下，所具知识将不足以了解《圣经》。吾人深知文字谬误，本属危险，而知识谬误，尤为危险。故吾望汝不仅不忘文字之研究，且望汝能虚心实在去研究，则汝必能深悉《圣经》中之玄妙。——查理曼 封建制度之来源 封建制度为西部欧洲第九、第十两世纪状况之天然结果。封建制度合恩泽制与同志结合而成 罗马之小地主，与日耳曼之同志，虽绝不相同；然他日封建制度中之附庸，实源于此。自查理曼卒后，西部欧洲一带遂将日耳曼同志结合之习惯与罗马恩泽之习惯合而为一。凡使用地主之领土者，即为附庸，封建制度，于是乎始。 分封与封土 封建制度之起源，既不出自王命，亦不出自地主之本心。其来也渐，并无正轨，纯因此种制度为当日之最便利而且最自然者。大地主亦乐分其领土于附庸，而附庸亦愿尽其从军服役纳税之义务。凡诸侯根据上述条件分给土地于附庸者，谓之“分封”。分封之地，谓之封土或采邑。为附庸者亦可分给其封土于他人而自为其主。此种分给，谓之“再封”。再封之人，曰“附庸之附庸”。此外诸侯之无力者，每求护于诸侯之有力者，并纳其土地而为其附庸。故诸侯亦同时为附庸，附庸之人数，因之增加不少。 封建制度之发达 据上所述者观之，终中古之世，封建制度日兴月盛，“自顶而底而中，同时并进”。第一，大地主每瓜分其领土以予附庸。第二，小地主每纳其土地于寺院或大地主而为其附庸。第三，凡诸侯或附庸可再封其一土于附庸之附庸。至十三世纪时，法国方面竟有“无地无诸侯”之习惯，正与中古时代之情状相同。 君主权力不及附庸 当日为君主之诸侯者，形同独立。为诸侯之附庸者，每不受君主之节制。自九世纪至十三世纪时，德国、法国诸国之君主，并无统治国中人民之权。权力所及，仅至其诸侯而止。至于其他人民，因为诸侯之附庸，故与中央之君主，不生直接之关系。 封土为封建制度之中坚 封土一物，为封建制度之中坚；封建制度之名，亦实由此而起。就广义之封土而言，即指土地，由地主分给他人，许其永远使用，而以为其附庸为条件。凡愿为附庸者，须跪于诸侯之前，行“臣服之礼”，置其手于诸侯之手，宣言愿为彼之“人”，而领某处之封土。诸侯乃与之接吻，提之使起立。于是为附庸者手持《圣经》或他种圣物，宣忠顺之誓，郑重以表示其愿尽一切责任之意。臣服之礼与忠顺之誓，为附庸绝大之义务，而为“封建之约束”。凡封土易主时，附庸若不行臣服之礼，即以叛而独立论。 封建制度之维持专赖武力 若就封建时代之规则及契约而论，则条分缕析，几乎事事皆有极详细之规定，似可维持当日之秩序及个人之自由。然试读当日之编年史，则大局之纷扰，干戈之云攘，无以复加。除教会外，几皆唯力是视。如诸侯而无力者，即无望其附庸之能尽其责。所谓忠顺，本属维持秩序之唯一原理，而食言之辈，在当时无论为诸侯或为附庸，亦正不一其人也。 封建时代以战争为法律 封建时代，除战争外无法律；所谓法律，即是战争。当时贵族，除战争外无职业；所谓职业，即是战争。诸侯附庸，好勇斗狠。权利尝有冲突之迹，人民皆有贪得无厌之心。故战争流血，习以为常。为附庸者，至少必与四种人战：其一，与其诸侯战；其二，与主教或住持战；其三，与其同僚战；第四，与其属下之附庸战。故封建之约束，不但不能担保大局之和平，反一变而为争斗之导线。人人皆存幸灾乐祸之心。不特此也，即家庭之内，亦时起萧墙之祸。因争夺家产之故，每有子与父斗，弟与兄斗，侄与叔斗之事云。 法兰西名称之由来 雨果·卡佩之先人在卡洛林朝，曾任军官，称为法兰西公，法兰西在当日本系塞纳河北之一区。卡佩亦沿称法兰西公。日后凡法兰西公之领土，均以法兰西名之，西法兰克王国，遂一变而为法兰西王国。 中古教会之重要 在前数章中，吾人曾屡提及教会及教士。中古史而无教会，则将空无一物矣。盖教会为中古最重要之机关，而教会官吏实为各种大事业之动力。 七种仪节 教会中之七种仪节，实由彼得·伦巴德所规定。彼之主张虽根据于《圣经》与神父之意见。然彼之解释及定义，实建中古神学之新基。当彼得·伦巴德以前，所谓仪节者，本玄妙之意；如浸礼也，十字架也，四旬斋也，圣水也，等皆是。然伦巴彼得以为教会之仪节有七：即浸礼、坚信礼、傅油礼、婚礼、忏悔礼、授职礼及圣餐礼，是也。凡经过此种仪节者，则无德者有德，有德者增加，失德者复得。如思被救，非经过此种仪节不可。 《爱弥尔》 不久卢梭又著一研究教育之书，即至今尚负盛名之《爱弥尔》是也。书中极言教师改良人类本性之非是，以为“天生万物莫不优良，一经人手莫不退化……欲保存天性之本来面目其道何由？莫如无为……吾人之智慧皆奴性之成见也；吾人之习惯皆抑制天性之具也。文明之人皆生死于奴境者也。生为衣所缚，死为棺所囚；一生皆受制度之约束”。 弗朗茨二世之退位及神圣罗马帝国之灭亡 自《普勒斯堡和约》缔结以来，德国南部有莱茵河同盟之组织。德国皇帝弗朗茨二世深知所谓神圣罗马皇帝者已同虚设，故于一八〇六年八月六日有退位之举。一千八百年来之神圣罗马帝国至是遂亡。 一九〇〇年英国国会通过议案，根据澳洲新宪以建设澳洲共和。联邦中计六州——新南威尔士、塔斯马尼亚、维克多利亚、昆士兰、南澳州及北澳州——其组织与北美洲合众国无异。联邦中有总督一，为英王代表。国会分二院。上议院由各州各选议员六人组织之，下议院则以民选之代表组织之。政权之大以下议院为最。 土耳其为欧洲之乱源  土耳其势力之兴衰 自穆罕默德创设回教以来回教徒与基督教徒纷争不息。然至十四世纪时欧洲东南部方有回教徒入侵之险。其时有奥斯曼者（一三二六年卒）率土耳其人征服小亚细亚一带地，与欧洲之君士坦丁堡遥遥相对。此种土耳其人以其酋长之名名其族，故有奥斯曼土耳其人之称，以别于昔日十字军时代之塞尔柱土耳其人。嗣后其势力渐伸入小亚细亚、叙利亚、阿拉伯及埃及；同时并征服巴尔干半岛与希腊。至一四五三年东部罗马帝国之首都君士坦丁堡陷入士耳其人之手，此后二百五十年间欧洲各国莫不慄慄危惧。不久土耳其人并伸其势力于多瑙河流域几达德国边疆之上。威尼斯共和国与哈布斯堡族与土耳其人相持不下者凡二百年，至一六八三年土耳其人围攻奥地利之维也纳，然卒为波兰王索比斯基之援军所败。次年德国皇帝，波兰与威尼斯组织神圣同盟以与土耳其人战争者凡十五年，不久俄罗斯亦加入，至一六九九年土耳其人乃退出匈牙利。 旧史之缺点 旧日之历史著作中每包有多数与现代生活无关之事实，故读者之兴味索然。吾人编辑课本篇幅有限，其不能遍述一切者势也。著者之目的应仅述其最重要者，以明示人类之如何进步以迄于今。切不可因为过去有此一件事实，吾人遂不得不有此一段文字。 关于各时代及各伟人之记载本甚丰富。吾人编辑课本时断不能包罗万有者也。故抉择史材一事极为重要。所谓历史实仅一种人类过去事实及状况之记忆，为吾人明了现代问题所必需之常识而已。未读历史之人每多肤浅谬误之见；曾读历史之人则每能根据过去之知识评判现代之问题而无误。

《欧洲全史》是一部何炳松采用“新史学”方法撰写著作，其核心脉络在于系统阐述欧洲文明从古典到近代的演进历程，旨在为中国现代化提供镜鉴。全书勾勒出欧洲文明发展主线：起源于希腊罗马的古典文明，历经中世纪的封建与基督教文化过渡，最终通过文艺复兴、宗教改革、科学革命与启蒙运动等一系列根本性变革，实现了思想与社会的解放。在此基础上，著作重点分析了民族国家兴起、英法美资产阶级革命以及工业革命，深刻揭示了它们如何共同催生了以民主、科学、工业化和民族主义为特征的现代西方世界。何炳松民国学者走出传统“经世致用”框架，用现代历史分析方法解剖欧洲发展规律，启发国人自强探索。值得读一读。

近代学者所著史学书，大部分都可见其斑斑骨气。或许是由于那个风雨如晦的年代，拥有者太多沉重与惨痛的民族记忆，那个时候的知识分子，大都抱着铁肩担道义的胸怀去著文章。吕思勉先生的《中国通史》是如此，今日读何炳松的《欧洲全史》亦如此。半文言的文章虽然看起来辛苦，却颇具古意；读得慢，也就有了思考的余地。 　　读书之前最喜欢看序，想知道作者与其友是如何看待这本书的。为本书作序的陈衡哲先生以及写下弁言的作者均交待清楚，这本书实际上是为了辅助学生学习历史的，是一本辅助历史教科书的讲学讲义。因此也就不难理解本书独特的编排——与其他史书不同，这本书每一段都有一个小标题，以至于整本书像是一本欧洲历史词条词典。最宜放置枕边或桌边，随时翻阅几条，便可学到一点关于欧洲的知识。由于每个“词条”都颇为短小，读起来有种刷微博的快感。 　　这本书短小简约，分为“中古欧洲史”和“近世欧洲史”两个部分，其中内容涉猎甚广，以时间为线索，包含了政治、经济、文化等内容的分析，就文化而言，会详细涉及重要的人物与代表作，结合昔日对欧洲历史的一些了解，可知作者在史学取材方面具备独特眼光，挑出了最有价值的部分，使得本书并不因为面面俱到而显得累赘。 　　虽然这本书是讲义，细读之下，也能发现作者的可爱之处。譬如在介绍中古时代的科学一章，作者特别举了两个例子来证明中古时代科学之幼稚。分别是火蛇与鹰。中古时期，人们将火蛇视为可以灭火的神奇物种，而鹰则体温极高，鹰卵中有极冷之石，可以避免孵化时幼崽被热气灼伤。“吾人之出言亦然。当吾人出言太形激烈之时，应加考虑以调和之，以便他日可与受吾言唐突之人言归于好”。可见无论东西方，在科学文明尚未完全启蒙的年代，具备神奇色彩之物多多少少都带有一些教化色彩。这么一想，读史倒变得可爱起来。正如何炳松先生在这段文字后紧接着讲的那样：“当时以为动物之习惯，均有玄妙之意义，而为人类之教训。吾人并须知此种观念，自古相传，已非一朝一夕”，于我心有戚戚焉，有种与何炳松先生相隔时空对话交流的感觉，或许读书的趣味就在这里吧。接着先生说：“莫须有之事，往往世代相传，竟无人起而究诘者。”即使今日读来，也让我感到振聋发聩，那些习以为常自以为是的事情，那些空穴来风与以讹传讹……联想到那个时代的背景，先生说出这段话或者写下这段话的时候，一定心潮澎湃吧。 　　一个人心中所想或多或少都会在笔下流露出来。因此先生无论讲学还是著书，应当都饱含一腔热血，方有这般语重心长的文字。 　　在书中的第一节，何炳松先生便交代了本书之目的。与吕思勉等近代史学大家一样，强调了“研究过去应有同情”。“吾人研究过去之人事，断不可心存藐视，以荒谬目之，须平心静气，具有同情”。想起以前历史老师常常劝诫：“看待历史的时候，不要总是把自己放在历史的制高点上。”铭记当时的历史背景，设身处地，方能对历史有一份同情心、同理心，从而亲近那个年代的故事。 　　对过去心存同情，才能对未来也充满敬畏。

读史对于普通人来说，并不会有什么太大的作用。 当义和团被称为拳匪时，那时的政府正是官匪。 欧洲的历史充满了野蛮与黑暗性，它是打碎世界和平的罪魁祸首，第一次世界大战和第二次世界大战即是证明。当然殖人们是不会承认的。 这世界很温柔，但更持久的还是冷血与残酷。 上层吹着高调的泡沫，下层相当长时期内隐忍负重。 欧洲历史除了科学技术的发展，其他方面并不怎么样。 世界将如何？除了科学技术的进步，人类好不到哪里去，甚至会沉渣泛滥成灾……

本书分为中古欧洲史和近世欧洲史两篇，详细描绘了从公元5世纪西罗马帝国瓦解到20世纪初的欧洲历史进程。

7天读完《欧洲全史》——各领风骚！

能看得出作者一直想学一种当年明月的幽默写作方式，但是不知道是不熟悉，还是确实想着严肃，弄的像是评书和正式史书的中间结合体