搜神记（果麦经典）

董永和织女(卷一)、窦娥冤(卷十一·东海孝妇)、二十四孝里的卧冰求鲤(卷十一·楚僚卧冰)、郭巨埋儿(卷十一)，这些大家耳熟能详的故事，最早的完整版本都出自《搜神记》。

《搜神记》是一部融合了神话传说的作品，丰富的想象力和独特的叙述方式，忍不住让我想一睹为快，整体而言，它的故事情节引人入胜，人物形象鲜明，给我留下了深刻的印象，它不仅成功地构建了一个宏大的神话世界，还通过一系列紧张刺激、扣人心弦的情节，展现了主角们的成长与冒险，让我仿佛置身于那个神秘的世界之中。它还蕴含了丰富的文化内涵和历史背景，通过讲述各种神话传说，不仅提供了娱乐和消遣，还传递了深刻的人生哲理和道德观念，难怪它在文学领域具有独特的地位和价值！

《搜神记·无锡苍獭》里写的，无锡有个叫丁初的基层干部，汛期有雨就兢兢业业太湖巡堤。没想到有天巡堤回去的傍晚，被一女子尾随求偶遇，丁初吓得要死，跑得飞快，女子追不上丁初就一下跳湖里了，衣服变成了荷叶，人变成了大乌龟。这个大乌龟之前害了好几个巡堤的基层干部。 这个故事告诉我们，防汛巡堤要心无旁骛。 《搜神记》语言比《聊斋志异》简洁高效，是古人惜字如金的语言特点。

早年嫌它简略，而今倒喜其简约有风致。大好的影视素材集成。近日所见，取材于此的《百妖谱》数集，改编得都甚好！

非常有趣的志怪小说集。很多耳熟能详的故事都是出自这里。

学生时代学到干宝著有《搜神记》，单背了这一句，心里什么波动都没有。后来有一天看到维克多·佩列文的《变者圣书》大为震惊，一个俄国作家，居然对我国传统的志怪小说那么了解，《搜神记》里狐狸的形象成为他小说女主角阿狐狸的原型，太奇妙了，这里面没有通常外国作家对我们传统文化题材的刻板印象，味道很纯正。 我真是非常羞愧，我一个本国人对这本书都没有看过，至于我们传统文化里面狐狸的形象我是一点都没有印象（电视剧、电影、网络小说里的狐狸形象跟传统文化里真正的狐狸形象还是不一样的，相差非常大，毕竟现在没有那个文化环境，没有人真的会去了解，而是脱离文化背景靠着意淫去创作）。 再后面时间里，我对志怪小说这个题材兴趣越来越大，心甘情愿主动找这类题材的作品去看，饶有兴致，没有让我失望。戏谑的，让人发笑，还有点恐怖，令人感叹人世无常，还有那种非常正统的教化意味。 我很喜欢的一个网络小说家尾鱼，她的《开封志怪》也是受了《搜神记》的启发，她这部作品传承了志怪小说的精神内核，我想喜欢这类题材的大家都会乐于找同类题材的作品阅读的吧。这个世界越来越魔幻的同时，我反而更愿意去书里找那个人、妖、鬼和神共同生活的世界，那些正统的恩义观，情义观，会让我感到熟悉和安心，宽慰我的内心，我知道这些就是此时此刻我最需要的，他们也构成了我精神的一部分。

“关于大多数基于古典志怪题材来创作的文学艺术作品，我要说的是： 它们非常成功，它们带领着读者、观者、听者进入了一条条幽径，带他们去经历幽径深处那扑朔迷离、扣人心弦的奇人怪事，游毕过后，人们不禁会背后发凉，这正是古典志怪的魅力所在。鲁迅先生曾在《中国小说史略》中指出:“传奇者流，源盖出于志怪，然施之藻绘，扩其波澜，故所成就乃特异”可见志怪之流在鲁迅先生心中的的地位之高，毕竟有谁会不喜欢夜半叩墙的美女蛇呢，哈哈。言归正传，近年来随着志怪题材的作品在市场上日益涌现，给了我一种古典志怪要在二十一世纪复苏的错觉，但是现实确依旧残酷，仍是志怪文集无人问，扉页留香无人嗅，说到这也不得不提到国学（即使会有人认为志怪不属于国学的一部分，我也要尽力辩驳），国学的处境不用我多说，众人也心知肚明，一个字“凄”足矣概括。造成此般下场有很多原因，包括政治，经济，文化，教育，西方哲学等等，在此就不一一细说了。总之，古典志怪对艺术创作、人文保留、史料补充都做出了不可磨灭的贡献，与其说是国学经典，不如说是中华百姓自己的“童话故事”【赞】 ​ 宁静的夜里，我为孩子们讲述着《搜神记》中狐妖的故事，窗外的几缕风声让孩子们都钻到了我的怀中，此时，书中的一切好像都不重要了” ​ ​ 《搜神记》 ​ 2023 1.1夜 P.S.《搜神记》保存了许多具有史料价值的资料，不仅可以作为正史《后汉书》、《三国志》注的来源，而且弥补了正史《三国志》记载的不足，也是《晋书》、《宋书》等史书的直接史料来源（百度百科）

搜神记里记载了一桩灭门惨案 宣城人边洪，任广阳领校，母亲去世后回家。友人去拜访他。到达的时候天色已晚，过不多时友人却从边洪家出来告诉随从：赶紧收拾行李，我们要连夜离开这里。随从说：今天已经很晚了，还走了几十里的草地，为什么急急忙忙又离开呢？友人说：这里血流满地，怎么可以再住下去。 边洪苦苦挽留，友人都没有同意。这天夜里，边洪忽然发疯，绞杀了两个儿子，还杀了妻子，又砍伤父亲的两个婢女，失魂落魄地跑了。几天后，才在宅院前面的树林中找到他，已经上吊死了。 又是没头没脑的一条短文，边洪为什么要灭门又为什么要自杀，友人察觉到了什么以至连夜离开。不知道，什么都不知道，这种笔记，没前因没后果，但它一本正经地写下来总是会让人想捻一捻书页，想看看纸背是不是还有未尽之言。 可如果边洪就是边鸿，那可就太精彩了，简直是小人物被卷入时代洪流的典型故事，身不由己，命却由人，被无形的大手操控着，最终走进“血覆地”的家门。 这条笔记写边鸿是领校，却没有说他是何人领校，不过他为武人是可以肯定的。三国志里倒是记了边鸿一笔。三国志孙翊传记载“孙翊，权弟也，骁悍果烈，有兄策风……建安八年，以偏将军领丹阳太守，时年二十。后卒为左右边鸿所杀。” 这一条才几十个字的史料感觉说了什么又感觉什么也没有说。 幸好裴松之有作注补充，原来之前孙权杀了吴郡太守盛宪，盛宪的部下妫览、戴员逃匿山中。孙翊为丹阳太守后，以礼招徕二人。任命妫览为大都督督兵，戴员为郡丞。二人仍有异心，想拉拢翊亲信边洪等，数次被孙翊责难，于是密谋叛变。 刚好孙权出征黄祖，遂生奸计。此时诸县长官又都来拜见翊……乃大请宾客。翊平时出入都刀不离身，此时有了酒意，遂空手起身送客，亲信边洪乘机从身后砍倒翊，事发突然，座中一时慌乱居然没有人去救翊，孙翊就这样被洪所杀，边洪也逃走入山。 孙翊一死，丹阳立时乱成一锅粥，妫览、戴员乘机把控政事，根本没人去管孙翊，关键时刻还是翊妻徐氏担当重任站了出来，重金悬赏追捕边洪，半夜才把他抓到。览、员都把罪行推到边洪身上，于是杀洪。诸将都知是览、员所为，但实力不足只好唯唯。 妫览觉得局势尽在掌握，便想抢夺孙翊之妻 徐氏， 徐氏与妫览委蛇，称要祭拜孙翊后才愿意委身于览，妫览不以为意，以为小小女子翻不出手掌心，就允许了 徐氏 。 徐氏暗中召集孙翊旧部二十余人谋划杀妫览，称祭拜完毕请妫览入府。妫览志得意满，入府见徐氏，徐氏盈盈下拜，妫览刚回得一拜，就被杀了，诸人又捕杀了戴员，以览、员首级祭孙翊。 这么一看，事情就很清晰明白了。原来是为故主复仇 可是，我忍不住要发散，三国志那句“骁悍果烈，有兄策风”好像在暗示着读者什么，要知道坚为黄祖军士所射，策为许贡客所杀，现在翊又为亲信所害，孙权一父一兄一弟都是遇刺身亡，就算将军当马革裹尸而还，孙氏父子身为主帅，这个死亡率也太高了。 我想，这大概要从孙氏起家说起 众所周知，孙氏孤微发迹，不预士流，三国志记孙坚少为县吏，陈寅恪认为孙氏为江东地区不以文化见称的次等士族，虽不以文化见称，但有武力。 县吏这种小官，高门子弟根本不屑为之，隐逸名士也不肯屈就，要知道“三国名家登仕，类除散骑常侍”。要是授东汉末年的名士以县吏，只会被士人认为是“屈身降志”“贱而伤贤”，只有县中土豪依然据有此职，孙氏虽然出身卑微，从他当县吏这一点来看，还是一县豪族。因讨海贼有功，由是显闻。 虽然“所谓名士，殆若画地作饼，未可啖也”。但在汉末已由士林所支配的舆论之中，就算豪横如曹操，都要固问许劭，得一个治世之能臣，乱世之奸雄的评语。因为长官察举辟召士人，要考虑士人名望，然后谨慎选择。名为题品，实是品状高下，一决于人，士人经其所名，人品乃定。 在《察举制度变迁史稿》里，阎步克将东汉末年的选官危机分为以名取人和以族取人，有名未必有族，但有族必定有名。以前看书，就觉得响字的繁体響特别有意思，乡间有音才会响，乡里多的是什么，宗族啊，人多声音大就会响。所以得高官者为权门，操乡议者为盛族，于是公门有公，卿门有卿，虽将相无种，而公卿有门。简单来说就是上升通道被堵死了。 就像吴质，出身单家，虽然都成了曹丕的蜜友，女儿嫁给司马师后还是给悔了，大家都知道夏侯徽和羊徽瑜，可谁知道司马师中间还娶过吴质之女。 总之，凡此种种，孙坚“由是显闻”后，转任盐渎丞、盱眙丞、下邳丞，始终未得县令，后来黄巾起，孙坚在淮泗募兵，才以军功官至长沙太守。 孙氏军功起家，自然崇尚武力、迷信武力。可是黄巾之后，孙坚现在好像又成了孤身杀海贼的县吏，也就是说他的出身处境并没有改变。以黄巾晋军功，砍杀的都是浮萍一般的流民，到了此时，孙坚发现树大根深的豪族错综盘结，以他手中的刀根本砍不动。很快他就和荆州刺史王叡有隙，以至过而杀之，路过顺便就杀了 孙坚杀王叡，不管他是为了扩大势力控制荆州，还是被武陵太守曹寅蒙骗，最后却是刘表当了荆州刺史、为他人做了嫁衣裳，很明显单靠长沙太守的名头是无法在“江南宗贼大盛”的情况下站住的。于是孙坚归附袁氏，袁术表坚行破虏将军，豫州刺史。 孙氏由军头向军阀的转变在孙坚一代并未完成，孙坚被杀后，孙策沿袭其父军功立业的方略，孙氏军阀路实际上是由孙坚孙策两父子共同完成的 孙坚死后，袁术毫不客气收拢了他的部曲，部曲，军伍之别称，三国以还，士有世官，官有私属。于是部曲世袭，无与朝廷。父亡子继，兄终弟及。话是这么说，做不做又是另一回事。很明显孙策在孙坚死后，没有得到孙坚的部曲，他先是投靠舅舅吴景，“因缘招募得数百人”，然后才投袁术。 袁术归还一部分孙坚的部曲后，马上让孙策去攻打庐江太守陆康，陆康是吴郡四姓顾陆朱张中的陆氏，此四姓，类登清贵，极有名望。 这确实是“骷髅王”能干出来的事，成了白得庐江，败了就是炮灰，怎么也不亏。有人觉得袁术说：“使术有子如孙郎，死复何恨！”可见待策甚厚。人孙策亲爹刚死呢，你袁术捏着部曲，还说要当他爹，这不是往孙策心窝子上扎刀吗。 虚拟血缘关系的建立往往是隐蔽获取利益的手段。前面就有董卓和吕布，这两人是真想当父子么？ 孙策很快就打下庐江，果不负“猛锐冠世”之评，但他戮虏陆氏，造成陆氏宗族百余人，遭离饥厄，死者将半。此举给陆氏家族带来了严重的祸难，虽然不至于绝了他经营江东的野望，但从此与江东大族结仇。 后来孙策与刘繇交战，刘繇就拿此事来大做文章，所以孙策会对太史慈说：“先君手下兵数千余人，尽在公路许。孤志在立事，不得不屈意于公路，求索故兵，再往才得千余人耳。仍令孤攻庐江，尔时事势，不得不为行。” 这是孙策的辩解，也是他艰难依附于袁术，不得不为的事实。 而且草创之期，孙氏政权可选择的政治力量非常有限，孙氏崇尚武力，两代当家人依赖的是自己刻意培植的具有战斗力的宗族亲戚。且江东大族多以儒学立身，此时尚未能体现出自己面对复杂斗争时的军事才能。 所以在征服江东的初期，孙氏并没有认识到江东大族的实力，认为不用依靠当地的士族就可以在江东站稳脚跟。与孙坚比起来，孙策更迷信武力，武力可以最快的解决人，但并不能最快的解决事，虽然有的时候，解决的人多了，事自然就解决了。 因此，孙策当时就处决了他认为反对他的长官王朗、许贡等人。 很快他就遭到了江东大族的强烈抵抗，而他也多采用武力的手段去解决这些冲突。 田余庆在《孙吴建国的道路》一文里详考孙策“诛其名豪”，认为江东英豪名士与孙策之间关系错综复杂，仇隙甚多，孙策锄诛异己，以立威名，江东一时为之震慑。 如江东名士吴郡高岱，广交游，曾为本郡太守盛宪举孝廉（终于讲到盛宪）。许贡与盛宪有宿怨，许贡当太守后，高岱为盛宪奔走求救。孙策仰慕其名，听说高岱擅左传，想与高岱交谈。 有人对孙策说，高岱认为您空有武力，没有文学之才。如果你和他讨论左传，他回答说不懂，那就是在下说对了，他瞧不起您！又对高岱说，孙策这人，最厌恶别人胜过自己，他要问你，就说不知，千万不要与他辩论。 高岱以为然，与孙策交谈就说自己不知，策却以为高岱轻怠自己，把他关了起来。高岱被关后，他的知交们和当时很多人都请孙策释放他。孙策厌恶高岱能得众人之心，于是杀了他。 这一条是后世批评孙策不重儒学的主要依据。但是这个无名氏，很明显抓住了孙氏与江东名士试探又忌惮的心理，搅合二者关系，激化双方的矛盾。 江东名士本为一体，往往以接姻、交友联络。高岱友人，其中有吴四姓之张允，其人即名士张温之父；有吴兴大姓沈㬆。吴兴沈氏又与盛宪为姻家，沈仪为盛宪外孙。沈仪又与吴四姓之陆绩为友，绩父陆康就是前面的庐江太守。 至此，孙策完成了他的人生拼图。建安五年，孙策遭许贡门客刺杀。 裴注三国志记载了孙策遇刺：猎日，卒有三人，策问：“尔等何人？”答云：“是韩当兵，在此射鹿耳。”策曰：“当兵吾皆识之，未尝见汝等。”因射一人，应弦而倒。余二人怖急，便举弓射策，中颊。后骑寻至，皆刺杀之。 我们一直以来阅读的文本都是许贡门客杀孙策，可是看了裴注三国志，才发现这段文字很恐怖，如果脱离先入为主的语境，回到历史现场，就会发现孙策只因不识就杀人。虽然孙策说了“当兵吾皆识之，未尝见汝等”，但是“策为大将，何能悉识” 而且射杀一人后，余二人才举弓射策，既然有弓，先前为什么不放冷箭？给孙策来个父子同款？这二人旋即也被后骑刺杀，就是说，根本没有询问这三人究竟什么来历，到此干嘛的？当然，可以事后找人相认，但是这三人究竟是干嘛来的？ 故此，三国演义将此段改编为：见树林之内有三个人持枪带弓面立。策勒马问曰：“汝等何人？”答曰：“乃韩当军士也。在此射鹿。”策方举辔欲行，一人拈枪望策左腿便刺……一人早拈弓搭箭射来，正中孙策面颊。策就拔面上箭，取弓回射放箭之人，应弦面倒。那二人举枪向孙策乱搠，大叫曰：“我等是许贡家客，特来为主人报仇！” 小说家才讲逻辑，所以罗贯中去掉了“当兵吾皆识之，未尝见汝等”，只问“汝等何人”，主帅说自己认得所有小兵，这想也不可能（信的快私我地址卖你保健品）。再让三门客先动手，如此，孙策反击便没有了问题，还喊出自己是许贡家客，观者就不会产生这三个人到底是不是刺客的疑惑。这样一来，才保住了孙策岌岌可危的人设。 只因不识就杀人，这和曹操杀吕伯奢有什么区别，在这里，我们好像窥视到孙策多疑的性格。而一个人性格的形成，和环境的影响离不开。 如果“好笑语”不是孙策的社交面具，那我就要暴言，当时江东的政治环境已经非常糟糕了。 孙策遇刺后，似乎性情大变，变得疑神疑鬼起来 裴注引《搜神记》写道：策既杀于吉，每独坐，彷佛见吉在左右，意深恶之，颇有失常。后治创方差，而引镜自照，见吉在镜中，顾而弗见，如是再三，因扑镜大叫，创皆崩裂，须臾而死。 裴注多引搜神记等神仙方术之言，历来被史家批评，陈寅恪就认为东西晋南北朝时之士大夫……详考其内容，实爲惑世诬民之鬼道，良可嘅矣。 不过现在的学者认为，这些看来是异常现象的记载，在魏晋南北朝史家的认知中，仍是具历史真实的，是一种另类的“历史真实”。 我们现在当然不必认为真是于吉作祟，但是把它当做另类的真实也未尝不可。 孙策杀于吉是真实，他遇刺也是真实，两件真实的事重合在一起，怎么就不是真实了呢 总而言之，干宝写下孙策失常，裴松之又把它注入三国志，是不是在某种程度上“折射出那个时代对于某位名士的集体想象” 说简单一点，就是大家都认为孙策死前，颇有失常。 罗贯中很明显早就注意到了这一点，所以他安排策母吴夫人出场“三气孙策”，这样一来，孙策的反常行为就合理化了。看央三的时候有没有觉得吴夫人胡搅蛮缠不可理喻，觉得孙策作为一方主帅居然如此窝囊，其实吴夫人是很有政治智慧的，这一段完全是污名化了。 回到于吉作祟的故事，里面出现的镜子是很容易引起读者关注的，镜能成像，古人不解其意，便赋予了它一种神秘的力量。我想浅引邓晓芒在人之镜里的一段话： 镜子作为一个颇富哲学深义的比喻，在中囯古人那里并没有西方人那种自我发现的意思，却呈现出截然相反的含义。中国人更多地把镜子用来比喻人心而不是外界对象，这与中国自身固有的传统有关，在这里，镜子的作用不是用来认识自我，而是用来反映世界。 从只因不识就杀人到彷佛见吉在左右，是不是可以说明孙策处境艰难，深感忧虑，认为自己所处的环境很不安全。而他也第一时间选择用武力来解决事情。 孙策的人设一向是江东小霸王，谁能想到在他死前还有这么一段阴鸷猜忌阴暗爬行的日子。 至于这段日子有没有对孙权多疑性格的形成造成影响，我想，那射向孙权父兄的箭，早就插在他的心口上了。 孙策最后终于决定转变战略，他意识到孙氏要立足江东，不能单凭武力，改变了以前的一味用强政策，选择与江东大族合作。这一战略转变，从他选择继承人可以看出来。 孙氏决定要与江东大族合作了。 这一转变是突然的，权力交接之时张昭等人都还以孙策惯常行事推测，猜测他可能会选择和自己性格相近，同样以“晓悍果烈”著称的三弟孙栩为继承人，却不料孙策选中了仁而多断，好侠养士“”的孙权，并解释说，与天下争衡，卿不如我，举贤任能，我不知卿。 甚至对张昭说出了“若仲谋不任事，君便自取之”这样的话。 这些话，都表明孙策认识到江东局势的严峻。 兄终弟及大多发生在政权不稳定的情况下，孙权甚至连哭都没有时间，张昭就说：“孝廉，此宁哭时邪？……今奸宄竞逐，豺狼满道。”立刻就让孙权换衣服，出门巡军。可见政权交接极凶险，孙氏一刻也无法放下军队。 孙权即位后，对江东大族以招抚为主。但在前期仍与个别吴郡士族发生了冲突，这些冲突在某种程度上可以看做是孙策时期冲突的延续。 比如盛宪。 前面提到的高岱，因，为盛宪奔走而闻名，孙策都恶其收众心，遂杀之。那作为有“天下大名”的盛宪，孙策会放过他吗？必然不会。所以郝经在《续后汉书》推定孙策“未及害宪而卒”。在孙权统事后，幽执盛宪，建安九年，孔融请以制命发使征盛宪，制命未至，宪为孙权所害。 于是，我们回到了最开始。 孙策，说他英气杰济、猛锐冠世也好，轻佻果躁、陨身致败也罢。正如裴注评孙策所言：孙氏因扰攘之际，得奋其纵横之志，业非积德之基，邦无磐石之固，势一则禄祚可终，情乖则祸乱尘起。 暴力就像一团火，吞噬了所有试图驾驭它的人，边洪屠戮家人或许只是对命运荒诞的预演，《搜神记》将此事归于“发狂”，但真正的鬼神不在宅院，而在孙氏政权的基因里。最终，镜中的孙策与林间的边洪在火光中对视：一个被火吞噬前照见了鬼神，一个在火舌舔舐前绞死了自己。这团火从不挑选宿主，当暴力成为唯一规则时，握刀者也会成为灰烬。我们最后只能在故纸堆里看到飘散在字里行间的黑灰，想象那一场燎原火。

这本书读了太久了，断断续续读了半年，和我来微读看书的时间几乎相当。魏晋时期的文章，难倒是不难，比《聊斋志异》浅白的多，蒲松龄刻意掉书袋，干宝就朴实得多，可能和他是史学家有关。此公著述宏丰，横跨经、史、子、集，堪称百科全书。 这本是简单注释的，我感觉已经足够了。想要看全译本，中华书局橘色本《搜神记（中华经典名著全本全注全译丛书）》不错。 说回本书，志怪小说的鼻祖，言简意赅，像带情节的世说新语。有些篇目比聊斋志异还好。文章在精而不在长，有很多篇目在后世的作品里能找到影子，唐传奇和很多虞初体小说借鉴了它。可惜，现存的搜神记是明朝时重新辑录的，原书已经散佚。 读到《宗定伯捉鬼》时尤其开心，找到了课本里的原文，有重回学生时代的感觉。读本书的同时，看了几本魏晋史和通鉴的三国两晋部分，偶尔有重合的，感觉很奇特。有时间还要二刷。

该书由东晋时期的史学家干宝编撰，是中国古代最早的志怪小说集之一。全书共二十卷，包含四百多则故事，记录了大量古代民间流传的神话传说、鬼神怪异之事以及奇特的人与事。这些故事不仅展现了丰富的想象力和深厚的文化底蕴，而且在一定程度上反映了当时社会的生活面貌、思想观念以及人们对未知世界的探索和理解。