被遗忘的年代：气候的外生冲击与17世纪西欧社会变迁

虽然人类的行为确实是决定人类历史发展进程的关键因素。但是，人类个体甚至是国家都根本无法控制的自然之力，却通过改变人类集体行为发生的环境，从而在决定人类历史进程方面起到了比人类自身更大的作用。长期以来，对西欧近代早期社会变迁的解读存在“资产阶级革命说”“封建主义向资本主义（变迁）过渡说”“现代化（起飞）理论说”“西方社会（制度）转型说”等学界主流理论，具体又可分为两种解读模式：内源性与外源性解释。内源性观点往往认为内因是文明变迁、社会变迁的主要动力，如马克斯·韦伯的新教伦理与资本主义精神的关联，R．托尼的宗教与资本主义的兴起，维尔纳·桑巴特的中世纪生活奢侈造就资本主义，马克思的商品经济的发展是资本主义兴起的前提条件，布罗代尔的科技的决定作用，杰克·古迪的欧洲知识体系促进崛起，道格拉斯·诺思的制度变迁，帕森斯西欧中世纪社会系统的分化，艾森斯塔德的政治观点等等不一而足。其出发点强调“资本主义萌芽”“商业贸易”“自治城市”“法律”“科技”“原工业化”“教育”等因素在传统社会中的发展状况，将社会体视为一个自成体系的封闭体系，且该体系中的三大结构，即政治、经济、意识形态结构功能和条件相互耦合，并形成耦合网，构成了一个相对稳定的系统。社会变革力量来自系统内部子系统的分化和适应性升级功能，这种调节会发展出一些新的功能从而取代旧功能，并形成新的功能耦合网。相比之下，外源性解释长期处于劣势。许多外源性解释萌芽于部分学者内源性解释中对“偶然性”历史事件的重要性强调。一些学者如道格拉斯·诺思、斯塔夫里阿诺斯、罗荣渠等强调外因的重要作用，其观点强调“偶然性”历史事件的重要性，如英国红白玫瑰战争消灭旧贵族、新大陆的偶然发现引起贸易中心由地中海向大西洋两岸转移。斯塔夫里阿诺斯将“落后”看作人类新文明在西欧产生的原因；诺思认为西方之所以兴起是由于它建立了有效的财产制度，而之所以建立起有效的财产制度是因为受到了突发的瘟疫的重大影响，等等；罗荣渠强调多种内因与多种外因的“交互作用与奇特的凑合”，尤其是指出内生力量的局限性，突出了外因作用。他写道：“为了破除历史的宿命进化观，我们突出强调了过去长期被忽视的外因作用。”罗荣渠的著作可谓是一个突破。—孙义飞《被遗忘的年代：气候的外生冲击与17世纪西欧社会变迁》

这本书最有趣的地方在于，作者对所有的相关研究进行了梳理，并且试图找到一个解释17世纪危机的路径。气候当然是被凸显的方面，但是在内在逻辑上，比如在战争问题上，气候主导一切的观点却不是那么清晰。但是最让人激动的，可能还是作者做了三个方面卓有成效的梳理 一是对以往研究成果书目、论文的梳理，是一篇非常出色的文献综述。。二是对重要数据、事件的梳理，形成了授课式的样板案例。三是对于大量论断进行了逐条展示和分析，把各种观点尽可能的罗列。这本书说不上伟大，但是如同打开资本主义世界进化历程的大门，对于欧洲为什么是欧洲，今日世界为什么是这个模样，做了详尽的导引。

到处引用，没啥自己的见解，让人昏昏欲睡