中华帝国晚期的欲望与小说叙述

可以说“情”“欲”“性”是推动文学发展的不竭动力。是人类社会发展不可避免的社会性的问题。陆陆续续看了很多天，其实里边的具体内容记不太清楚了。但是，从《金瓶梅》开始，一直到《红楼梦》结束，从情欲性的角度分析了一系列的作品，包括同性之间的情感和欲望。能够在文学史上留下名字的作品一定多多少少都有值得后人学习的地方。而不是用所谓的色情小说的标签一棍子打死。 对于《牡丹亭》的分析还蛮新颖的。这些小说或侧重于写欲望（性欲）、或侧重于描写礼教下的爱情、或写物欲横流充满欲望的人世之中的发乎情、止乎礼的爱情。给了我很多可以思考的点吧。 尤其是醒世姻缘传里面的悍妇形象。 有时候在思考，如果说人没有欲望的话，人生或许也挺无聊的吧。当然欲望也不能太多，不能深陷欲望的泥潭之中而自我毁灭。西门庆就是前车之鉴。 但是对于《红楼梦》的分析略显一般吧，尤其是对于薛宝钗抱有一种主观色彩去分析的。美中不足~

这本书才是真正探讨了《纵乐的困惑》。快乐本是人们竞相追逐的目标，但过度的快乐为何会引发人们的困惑和恐惧？本书的切入点是以小说作为材料来折射出当时社会的情感和欲望。

第一章和第二章是全书精华 非常精彩 后面几章较一二章逊色很多 甚至有些论述显得过于咬文嚼字 整体可看

3.5 可以当作《中华帝国晚期的性、法律与社会》的延伸读物，沿用前书所述的观点，本书内艳情小说男性地位的下降是社会现实的某种渗透式写照，想起多年前曾有网友锐评「霸总式言情小说的本质是不允许女主有独立的欲想，于是只能安排霸总式男主将金钱、地位和性欲强加于她」。

很有意思，所谓“外行看热闹，内行看门道”，分析得很准确而合理，又避免了过度诠释。

推荐本书目的是为了更推崇吴存存的《情为何物》。虽然吴著来源于她的授课内容，同样也论及诸多明清艳情小说，但她所站的社会性视角远超本作。本作只是就书论书，仅探讨欲望在明清艳情小说中的叙述，可是每一部作品都脱不开时代的特征，单纯讨论作品本身反而变成了浮于表面的自说自话，每部作品都难看到背后所深藏的写作逻辑。鉴于作者是美籍学者，本作也为英文出版物的译作，所以书中难免带有西方理论观察东方传统的视角，某些地方可以明显看出作者香蕉人的潜移默化的东方思想与代入西方理论写作二者之间存在的撕裂感，还请诸位书友甄别以鉴。或许看完吴存存的作品再读本作，可能收获更多吧。 对于明清时期诸多通俗艳情作品而言，除了《金》书以外，其他虽然大名鼎鼎，但看得多了其实也是寡淡无味。正如直白的描述远不如含蓄的隐喻来得更有趣味，这正是东方文学的精髓所在，所以《红楼梦》成了经典。本作对于欲望在这些书籍中的叙述基本没有原文摘录，就不必冲着这些内容而来了。并且本书对这部分内容所作的分析，也仅停留在一个表面，缺乏对背后逻辑的揭示，读完本作之后也只是隔靴搔痒。可能本作只是为了满足西方人对东方艳情的一种猎奇心态吧（纯粹是个人猜测）。

可能比起电子书，这种书籍最好还是纸质的比较好，太多引用的小词条了，跳转来看会有一些影响。但其实是一本好书，只是看的介质出了问题。 本书着重的探讨了明清时期文人间对于情欲的理解变化，一方面可能是受压迟到太久压制的原因，一些文人对于情欲的表达变得大胆且开放起来，但有一些文人保持着儒家的传统，更加保守起来。所以在明清的情欲小说里能看到许多身陷于情欲之中的男女，这是很大的突破，但是受限于传统礼教的原因，不管是开放的文人还是保守的文人，这些深受情欲的女男最终的结局是不好的。到了后来，小说作者将情欲分开，为了表达情的美好但又要局限于传统的礼教，导致男女主又要发乎于情，止乎于礼。明明已经相爱，却不能在一起，但为了说又有一个圆满的结局，又强行地来证明他俩是清白的。这就导致这种故事成为了一种四不像，只能表现出文人内心的纠结，对于情的渴望以及礼教观念的束缚。 当然，明清小说里面的关于女性情欲表达都是男性文人的视角，并不能真正表现出明清时期女性情欲方面的观点。

第一章理论，第二章关于“性、情、欲”三者概念在内涵外延上的梳理可读性比较强，后面从金瓶梅、痴婆子传、灯草和尚等艳情小说开始到最后一章解析红楼梦是对第二章理论的详细展开，整体的论述框架比较好，论述过程中从女性主义视角对明清艳情小说的肌理剖析有挺多有意思的点，后面到情的去欲化发展的论述则有点疲软了。

比较小众的一本书，但还会三刷，六到九章常看常新，其他的可看可不看，最后一章讲红楼梦的略显平庸，第七章必看

虽然不是专业的，却被书中对金瓶梅的解读深深吸引。同时更是将这本小说放在一种明末士人对欲理解发展的过程中去解读，其实单单欲这个话题便足够有吸引力。不过略有遗憾只是就情欲而言而如清晚清的如儒林外史 官场现形记此类的欲望演变没有涉及。