私人领域的变形：唐宋诗歌中的园林与玩好

通过唐宋诗歌中的“园林”与“玩好”的文本及其意象上的传承、流转与变化作为切入点，讨论了唐宋之际文人群体间的“私人领域”。这个角度去读诗歌，感觉很有新意，值得一读。 但是感觉因为文化传统的原因，欧美学者解说中国传统诗歌有时过于拘泥文本，只能看到表象，很少情感上的共鸣。例如本文对很多白居易的诗歌解读，感觉为了本文写作目的仅停留在表面，并不能像日本学者埋田重夫的《白居易研究：闲适的诗想》一书一样，结合白居易的人生经历、生活状态、健康状况、心境起伏、居住环境，从这些方面综合的进行讨论，也就是对各位所涉及的诗人缺乏足够的理解与同情。所以总感觉作者对书中提到的白居易等人在某些地方有些道德上的苛责，所以在行文中可能犯下一些错误。作者在本书第四章“第一节 双鹤记”中可能就存在错误，作者所说“白居易看似详尽的清单里,却没有提到他从杭州所得的一双白鹤,这反而显得有点欲盖弥彰了”，应该就是他所讨论的《池上篇序》中的白居易“杭州所得华亭鹤一双”，作者这是误以为除了这双华亭鹤另有一双白鹤。 个人感觉，因为文化上的渊源，日本学者对中国古典文学的研究更值得关注，他们在对研究对象的解读上更能与被研究者共情。

三星四星之间。 本以为偏重园林，结果不是。信息量也没那么大，尤其本书的注释、附录征引极繁多且有价值。 新角度，新阅读体验，新＞其他。 隔着文化的距离，果然感觉不亲近啊。

我想拥有这个系列的所有书吧。不是单纯简单地描写园林，多是和唐宋时期文人的爱好和政治相连的思考。

还行，讲唐宋文人对城市物质生活与自然野趣的折中是推崇“中隐”，怪石审美亦不是一种理所当然的文人趣味，而是始终笼罩在费民力、致国亡的道德批判下。因而唐宋文人对园林、怪石、江南之物的追求并不仅仅是一种标榜，或者说即使这是文化资本的积攒，却仍然体现了自虐癖式的矛盾——文人批判怪石与追捧怪石的一体两面是公私领域混淆的焦虑，或者焦虑产生的审美快感。

因题目中有“园林”二字而误以为作者要从唐宋诗句中研究古典园林，实则是将园林做为中唐至宋间文人闲适生活追求与玩好的产业，与奇石珍禽文玩画作等收藏物品并列。正文从诗句文字中对白居易等唐宋名人间的各种私好和交往做解读揣测，流于表面理解判断。直至尾声一节对东西方的“公”“私”领域界定类型做了介绍，才算呈现了内容与全书题目的关系。不过，本书研究的切入点还是有点独特。

说一些海外汉学研究方法的借鉴意义：本书与艾朗诺的书都是横跨唐宋两个朝代的研究，并不局限于一种个案或者是某一种物质的收藏史，虽然可能因此遭受了“不够深入”的批评，但为唐宋时期士人的文化全景提供了脉络。这种对唐宋的全局审视或断代审视应该来自于包弼德的《斯文》。 其次是如何理解整个研究的内在逻辑：围绕“私域”展开的思考，这本身是一个非常大的话题，如果对私域这个概念来说的话“玩好”其实并不应该算作“私域”而是“私物”，这也是第三章看起来有些游离的根本原因。 最后是一些批评指出本书缺乏理论支持，原因在于“收藏史”本身的研究是极为少见的，而园林是一种“藏品”的汇集，即便在中文世界中都是一个少见的学术话题。该话题的经济意义和实操意义更强，毕竟大多数当代学者都没有足够的财力支持收藏这一活动。这也是未来本土研究对海外研究最需要取经的视角。

这本书最大的价值在于新视角的提供。作者的文本解读与探究都透着对诗词写作模式与传统士绅文化的隔膜。参考文献能找到不少材料。