景观笔记：自然·文化·设计

王向荣老师写的书很“格·调·实”（格是品格中正、逻辑清晰，调调正是求知者读起来就会学识长进的文字和例证关系，非常扎实），我正修改论文中关于自然的部分，责编老师提出了宝贵建议，要忍痛删除我向王老师学来的关于对自然理解的“赘述”……学术论文中不能放，那么我就此留个读书心得吧（当时2019年仅买了一本，之前读完便外借出去，后来市面和网店辗转多家均买不到纸版书了，遂去年厚着脸皮找借书者讨要回来了，常常拿出来读几篇很解压）。 ——人类走出荒野，发明农牧业进入农耕畜牧时代、农耕文明积累着物质财富，之后工业革命推动了城市崛起、经济繁荣，人类创造工业文明的同时牺牲着环境，过度人工化带来的问题引起人类重新审视与自然的关系。 ——自然，作为名词表意为“天然，非人为的”，作为形容词是“不造作，非勉强的”意思。学者们在探究景观设计源起时，发现并总结出自然的4个层次，分别为：“第一自然”是原始自然、是荒野（Wilderness）,表现在景观方面是天然景观，如中国滇西北的三江并流、青藏高原的三江源、美国黄石国家公园内的老忠实地热喷泉等。“第二自然”是生产的自然，表现在景观方面是文化景观（cultural landscape），人类由于生存的需要，在遵循自然规律的前提下，对土地、植被等自然资源施加了各种影响，进行了一定改变。第二自然以生产和实用为目的形成的，往往是顺应并融合了第一自然而产生的，体现了人与自然和谐共处的关系，如中国云南红河哈尼族彝族自治州的元阳梯田世界遗产。“第三自然”是视觉和美学的自然，是人们按照美学的目的而建造的自然，往往是模仿第一或者第二自然建造。东西方各种风格的园林景观属于第三自然这一范畴，如中国的苏州古典园林拙政园、留园、个园等，西班牙的阿尔罕布拉宫，意大利台地园朗特花园，法国勒·诺特园林凡尔赛宫等不胜枚举。在西方，自从文艺复兴以来，园林景观就被定义为“第三自然”，以区别于荒野的“第一自然”和田园风光的“第二自然”。20世纪，随着认识的发展，有些学者又提出了“第四自然”即自我修复的自然，指被损害的自然在损害的因素消失后逐渐恢复的状态。至此，由4个层次形成了相对完整的对自然的认知体系。 ——有学者认为在自然环境与文化遗产的保护发展中，历经了荒野保护、文化与荒野的抗争、荒野的衰落和文化景观的兴起、自然文化之旅4个阶段的更替[2]。 ——我认为：然而纵贯人类历史、横观广域空间，景观存续状态与其说是阶段更替不如说是长期并存。地球上不同空间领域，自然与人类的交锋或融合，时至今日形式多样并存。 ——继续加油（怀揣理想，面对现实）修改我的论文稿吧……

转书友 好的设计师不是掌握了某项技术，而且有一颗会思考的大脑。部分刊首语浅尝辄止，但是却能引人深思。设计并不是简单空间设计，更应涵盖时间，社会，经济等，能经得起时间考验，大众考验。还有设计后期的运营与管理，也值得思考与探究。

许多文章是杂志前沿，内容大都浅尝辄止，反倒是最开始的几篇关于自然分类和中西方园林史的文章有些深度，有一点儿启迪。具体概述如下: 1.第一自然(原始自然)，第二自然(生产景观)，第三自然(人造美学自然)，第四自然(去人工干预后恢复的自然) 2.中国古典园林源于对第一自然的模仿，欧洲和西亚园林源于对第二自然的模仿。 3.英国现代自然风致园源于对第二自然的牧场风光的模仿深化。

发刊词的合辑所以保罗万象，但是是各种主题的宏观讨论。对文化与自然两个题目的论述很有见地也跟Joan的很多观点不谋而合。而结合王教授丰富的实践经验，这种设计理论和思想的相似性尤其值得关注。此外，写作非常有功底，深入浅出，对很多源自希望研究的题目都能与中国国情、历史进行比较，是非常值得仔细研读的写作风格。

浅谈，但朴实、生动且真切，读起来没有压力，却又不知不觉了解了目前我国景观学科发展的很多方面，这是我的感受。

好的设计师不是掌握了某项技术，而且有一颗会思考的大脑。部分刊首语浅尝辄止，但是却能引人深思。设计并不是简单空间设计，更应涵盖时间，社会，经济等，能经得起时间考验，大众考验。还有设计后期的运营与管理，也值得思考与探究。

北林读研的朋友寄过来的一本书，是她考研期间为了答辩读的本学院导师的书。书里的观点具有一定的远瞻性，但是后期还是缺乏实际操作的讲解，理论观点比较多，用于科普比较合适吧，但是很难想象非专业人士会去看并且看得下去，哈哈哈。 印象比较深的是举例古代城郡的渠河系统，对于调节城市气候有一定的指导意义，城市钢筋水泥建筑提升了基础设施便利性的同时，大量绿地的流失也导致城市气候愈差。城市的整体设计不能简单依靠单一学科解决，要多学科综合运用，但往往缺乏专业且负责的技术人才能达到这类高度，同时还要得到官方及群众的深度支持认可，以及巨大的资金支撑，城市景观建设任重而道远啊。。乡村或许是一种新的出路，但是如何改造仍需要大量的试错实验。 看完后我的朋友说这本书说的就是 我们风景园林能干的很多啊！甲方项目快来找我们！ 笑死

王向荣先生是在中国景观设计届少有的几位大师，他的诸多作品脱去了传统造园的桎梏，在保留园林文人性情感特征的同时，也少有的具有时代性和先锋性。这本书记载在他在学术和实践过程中的心路历程，虽然很多思想只是浅尝辄止，但任深入浅出，提供了看待当前现状的新视角。

这本书对我而言，激发了生态设计、文化设计等方面的思考，刚毕业一个多月在设计院工作以来重复性设计、复制照搬内容总会使人迷惑，恰好阅读了此书，对自己在设计方面的态度有所思考。之前还是从一次论坛了解到王教授的一些设计想法，进而搜索到此书观看，受益匪浅，感谢王教授的对景观设计行业提出来的问题及不同的视角关注点。

1.文中提及的自然属性等级有助于更清晰的理解景观划分。2.阅读联想：文中以第二自然特征为首的人文景观下，当前热火朝天的乡村振兴的设计首要目标不应本末倒置，不应该再出现村中城的事件。村落与自然如何有机融合、如何通过环境优化社会生产关系、如何让原住民乐得其中、文化认同（当地人的认同）才是首要设计目的，而只有这样才能由内而外的形成可持续的景观、具有顽强生命力的文化景观。说到文化景观联想到最近接触到的一个案例：某地区拥有千年制陶文化，当地想打出名号于是在山水一体的自然环境中突然建造一个诺大的古城。更难以理解的操作是当地把当地原始住民请走后形成空城，然后又大做文章的引入文化、创造文化，通过请人来演绎文化。请问这样的场景有生命力吗？设计师不是造物者，文化的产生不凭我们，更别说去所谓自我感动的创造。回归本源，以人为本依然是我认为的核心目的。再提及自我感动，又或者说对美的评判，什么是美？对土地文化迷的越深，就愈发觉得自己的设计“土”起来，要么就是我对设计的理解出现改变，要么就是我不适合做设计。纵观当下的地产景观，越来越难以理解形式上的美观创新对生活空间的改善/做过两年地产，接触过的方案整天自我感动什么森居生活2.0、3.0；什么城市人居新生活..........无感。在愈发”土“起来的今天，高大上的建筑也逐渐眼前一亮就不再过问，而是对中国山水画有了越来越强烈的兴趣，要不转行国画去了哈哈哈。