亚历山大的征服与神话（讲谈社·兴亡的世界史 01）

本书讲亚历山大,先从对他的赞辞和形象说起,这形象从仰慕他的罗马人行动及记录中发现，仰慕他的人也都是罗马帝国的名人英勇之士才智之人如庞培、恺撒、安东尼、屋大维、卡里古拉等，亚历山大渗透在帝政时期的罗马日常生活的方方面面中。 作者还结合各本亚历山大传记分析,可见是通读了不少书再用自己的语言按自己的模式写下这本书,所以这本书，好读，故事性强，先交代亚历山大征战前马其顿王国与地中海世界的情况,带上他父亲家庭背景，然后再按时间，讲亚历山大的征服之路，讲希腊人的时候讲征战希腊，又再利用希腊向东方征战，很好读吸引人。但因为自己对这段历史了解得不算特别深，所以不轻易评好与不好。挑一些自己感兴趣的讲讲。 年轻的亚历山大有他的雄心壮志,打下的疆土很大,他的心性和精神与荷马笔下的英雄一样，以永不磨灭的荣誉作为自身的追求。为什么他一直往东扩战，这过程中存在反对的声音，他用他的方式去抗对,这种永远向前对荣誉对胜利的追求,寻找敌人打败敌人取得胜利的人生，很特别很耀眼，这种能量加上实力成为他征服世界的原动力。 恰恰是因为他不断地挑战,战胜敌人再找下一个敌人，所以他没有停下来，打下的帝国昙花一现。昙花一现因为没停下来想办法稳固打下的地方，也与他很年轻病亡没有后代有关。 实际上亚历山大也为统治而做些事,比如在埃及等各打下的地方也有尝试去统治，就比如他去适应埃及政治与宗教紧密结合的王权理论,成为法老，这可以让他看起来是这片土地正统的统治者而不是新的压迫者。比如对波斯王持蔑视态度的亚历山大，后来他也仿效波斯王，制造巨大帐篷，为了以东方各民族的国王身份君临亚洲,为了让他们接受自己作为新王，亚历山大必须才有奢华繁缛的波斯式礼仪。实际上他在征战的途中建亚历山大城。 我认为未能建立起长期的帝国主要还是因他快速征战未用更多时间管理有关，首先人是不喜动的，征服了一块地方一群人，无论是用新的制度还是用旧的，要考虑人的特性，未花时间建立形象又换另一个地方那威信和制度都不容易建立。黄仁宇在《赫逊河畔谈中国历史》一书里提到一个词“人心望治”，在过去动乱和自然灾害无法预料的环境里，在一段时间的动乱和战争后，这是人所期望的这可以代入理解。所有的历史，除了看过去的记录，还要走进那段历史，去想那些现象合不合理符不符合人性常理等。 在这本书里，上面提到亚历山大去适应埃及的政治与宗教以让他看起来是正统统治者,想起了一个朋友之前跟我聊一个问题，为什么朱元璋是佛教徒最后没有用佛教治国，另外还讨论一个问题就是历史上马背上的侵略者战胜夺取造就大帝国但都不能长久。 由此延伸想到黎鸣先生的《中国人为什么这“愚蠢”》里面有提到，中国历朝代更替，虽然会被外族入侵会亡国，但国土越来越大，这是被中国人所津津乐道的，为什么，因为外族统治者是自愿的，甚至是主动学习运用汉族文化。朱元璋信佛用儒术治理，毕竟中国改变了儒家思想以独尊儒术治理国家,专制集权下长期统治促成中国人逆来顺受和克己忍让的人格特质。而满族，这个不过数百万的民族，能凌驾数亿汉人上成为统治者，这等荣耀的事，令他们学习汉人思想，像亚历山大一样适应使其看起来像统治者而不是入侵者。 看看黎鸣先生书中的话“中国人非常自豪本国文化力量的恢弘。多少民族一旦进人汉人之中，便终于也成为汉人而湮没于其中;甚至连最不容易被同化的犹太人，也最终避免不了这种命运。更值得中国人自豪的是，中国人绝不像现今一些国家所做的那样，以强迫的方式逼人改宗，不然的话便把人驱逐出境。而是完全相反，一切改变的过程都在不知不觉中自然地发生。更何况人主中国的外族统治者，如元代的蒙古人、色目人，清代的满族人，根本谈不上有强迫改宗的可能。外族统治者完全是自愿的，甚至是主动地学习运用汉族的文化。外族统治者为什么要主动这样做呢?奥秘决不在如某些人所吹嘘的中国文化有多么伟大，而在于现世的权力和利益。像满族这样一个最多不过数百万人的少数民族，能凌驾于数亿汉人之上成为他们的统治者，这是何等的荣耀，更又是何等的令他们祈望长久。然而，要想成功地统治汉人，却不懂他们的语言、文字、古典文学、历史，哲学思想、伦理道德等等，怎么可能?权力的利益引诱他们被汉人的文化同化。更重要的是，作为新的极权统治者，他们决不会不清楚地看到，儒家文化在规范中国人的生活方式，从而使之易于被统治的方面所具有的任何东西都无法取代的作用。只要他们希望他们的子子孙永远保持住他们所据有的极权地位，他们就不能不敦促他们的子孙认真学习汉人的古典文化，尤其儒家的经典。” 最后，对亚历山大城感兴趣，亚历山大在征战沿途在亚洲土地上建立的那些新的希腊城邦，这统治术是否好得多方面看看找找资料。现在所理解的虽然建起城，但因为不重视当地和人群独立的传统，同时不允许它们自己与其他城邦结合起来，在一个更大的规模上形成一个联邦组织，因而无法连起来一个个城，和汉帝国的统治术相差悬殊，汉的真的可以好好和世界这些大帝国对照想想，在下一本罗马帝国那儿，尝试对比一下。

我们不应一味赞美亚历山大的伟大，更应该批判性地重新审视产生他这样的人物所需的社会前提条件，把亚历山大当作伟大的反面教材或许是有益的。 21世纪的任务应是以此为基础，探寻符合宽容、共存要求的新领袖形象。

这本书是关于亚历山大的失败与伟大。 这本书得出惊人结论：亚历山大之所以成就伟业、远征至印度，之所以英年早逝、帝国随之分崩离析，是因为他是gay。 以上是玩笑。 亚历山大的失败与伟大是一体两面的，因为他的极致（理想化的目标、孤注一掷的执行力），造就了他的伟业，也正是因为他的极致，长板太长、短板太短（不善经营、政治，命短，晚育），导致了他的昙花一现。 从更宏观的层面来讲，亚历山大的伟大由他的父亲奠定基础（从一个小村庄干成一个国家）、由亚历山大本人开拓、由继业将军们传承和铸造。继业将军们活的长、擅于经营、将亚历山大idol化。执行了亚历山大的使命愿景价值观，促进了东西方文化融合。 将政治人物形象iconize以合法化、合理化政权统治，政治自古以来就是如此。

再读《亚历山大的征服与神话》我想谈谈“印象”“积累”这两件事。先谈“印象”，因为6月时看过岩明均的漫画《历史之眼》，会情不自禁地将传记和漫画的内容对照来看史实和阐释之间的相同点和不同点，其中“克麗奧帕特拉的伯父，也是她的監護人阿塔拉斯，在婚宴上舉杯祝賀道：「願兩位早日生下正統的繼嗣。」亞歷山大聞言勃然大怒，吶喊著：「你這是喊我為庶子嗎？！」接著將他手上的杯子擲向阿塔拉斯。腓力替阿塔拉斯說話，要求兒子道歉，於是亞歷山大立刻帶著母親離開馬其頓。”看得叫人不禁感慨，文字还是要配上图像才更叫人记忆犹新啊！后谈“积累”，经过这几年对古希腊、亚洲历史的阅读积累，我渐渐对全球的历史，以及建立在战争上的民族关系有了更充分的认知和理解。这给人以信心，不要怕无知，认知需要积累，慢慢来就好。

为何东征而不是西征？还不是因为东方有文明和财富，自古以来就是强盗。

这第一本就很出彩，从头看到尾。很多亚历山大传都是从他小时候写到去世，森谷公俊不是，他从独特的角度切入，对历史上对于亚历山大的可能性进行探讨。亚历山大成功地将纵向的世界史切入横向，其将领也创立了托勒密王朝、塞琉古王朝。

森谷公俊以批判性视角重新审视了亚历山大东征的历史意义，尤其聚焦于“希腊化”这一概念的建构过程。书中指出，“希腊化”并非古代世界的自发产物，而是19世纪欧洲学者为服务殖民扩张而重构的历史叙事。19世纪，欧洲殖民帝国在亚洲、非洲扩张时，将亚历山大塑造为“文明传播者”的原型，宣称其东征实现了“先进希腊文化对东方野蛮的启蒙”。这种叙事掩盖了希腊化时代文化交融的复杂性，如波斯、埃及对希腊文化的反哺，反而将其简化为单向的“文明输出”，为殖民者提供历史合法性。 这本书不仅是一部古代史研究，更是一面照见现代性的镜子。它提醒我们历史教育者：历史教学应剥离后世附加的神话外衣，还原权力与文化的复杂博弈。在课堂中，我们不必否定亚历山大的历史地位，但必须揭露其如何被殖民主义“劫持”为话语工具。唯有如此，学生方能理解——历史从不是过去的尘埃，而是当下斗争的战场。

与其说亚历山大是一位君王，不如说他是一个纯粹的征服者，征服本身就是他最大的欲望和动机。我觉得这本书的观点还是比较公允和客观的，引用史料的态度也比较严谨，值得一看。

先介绍一下作者。本书作者是日本著名世界古代史专家、帝京大学教授森谷公俊。他毕业于东京大学西洋史专业，主要研究方向是古希腊史、马其顿史，亚历山大正是森谷公俊教授的研究重点。 为了用更开阔的视野来审视亚历山大这个人物，我特地采访了我国著名的古希腊史专家晏绍祥先生。晏绍祥先生是首都师范大学历史学院教授，他还是我国“世界古代中世纪史研究会会长”，可以说，对于古希腊史的问题，国内没有人比晏绍祥先生更有发言权。在晏绍祥先生看来，这本书是难得的兼具通俗性与严肃性的作品，除了历史爱好者，做古希腊史研究的中国学者也应该拿来读一读。 by 得到裴鹏程

不错的希腊史著作，从亚历山大的各个层面去还原这个传奇英雄人物的真实面目，结语里作者的观点挺有意思：的如果理想的世界被定性为多种价值观并存、人类和平共处的话，那么，应该说亚历山大模式的权力是有害的。我们不应一味赞美他的伟大，更应该批判性地重新审视产生他这样的人物所需的社会前提条件，把亚历山大当作伟大的反面教材或许是有益的。21世纪的任务应是以此为基础，探寻符合宽容、共存要求的新领袖形象。