《实践论》浅释

以下这段关于实践与认识的论述非常精彩，推荐一下，也做个标记： 实践是认识的来源 识实践不仅是认识的动力，而且还是认识的来源。认识的内容正是实践决定的。前面说过，人的认识是客观世界的事物及其规律在人的头脑中的反映，而不是头脑里自生的东西。人的头脑好比“加工厂”，没有“原材料”就生产不出产品来。这“原材料”从哪里来？只能来自客观世界。可是外界的“原材料”是怎么进到这个“加工厂”里来的呢？它们不会自己跑进来，而要靠我们把它们“搬运”进来。这“搬运”的办法就是实践，而且只能是实践。只有当我们去进行生产劳动、去进行社会变革、去进行科学实验的时候，一句话，只有当我们动手动脚地去改造客观对象的时候，我们的肉体感官（眼、耳、鼻、舌、身）才能够与客观世界的各种事物的各个方面接触，才能够使它们反映到我们的头脑里来。如果我们闭目塞听，坐着不动，就不可能得到对任何事物的认识。我们并不否认灵感、直觉、幻想、顿悟等等的存在，而且承认这些现象往往在认识过程中起很大的作用，这种事例在生活中和科学史上也屡见不鲜。但要看到，这些现象的发生也是由于人在某一领域的长期实践，积累了大量的实践经验和足够的知识，对问题做苦苦思索的结果。一个与物理学的研究不相干的人即使看到苹果从树上落地，也不会“顿悟”出万有引力定律。《实践论》告诉我们：“一个闭目塞听、同客观外界根本绝缘的人，是无所谓认识的。”宋代诗人陆游有两句诗：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”可以说是朴素地体会到了实践是认识的来源的道理。鲁迅也谈过他吃荔枝的经验。他说他起初吃过罐头荔枝，干荔枝，由此推想到新鲜荔枝的滋味。可是后来到了广东实际吃过新鲜荔枝以后，才发现根本不是原来想象的那么回事。要学游泳，就得下水，光听体育老师讲课，看“游泳术教材”，是学不会游泳的。“望梅止渴”这句话，只对吃过梅子、亲身体验过梅子的酸味的人才有效。根本没有吃过梅子的人，见了梅子也不会流出口水来。没有实际作战的经验，只会“纸上谈兵”的人，不会真正懂得打仗的规律，这样的人一遇到实际的战争就要打败仗。《三国演义》里的马谡之所以丢了街亭，并非因为他笨，也并不是因为他没读过兵书，相反，他倒是“自幼熟读兵书，深通韬略”的。为什么他一出马就碰那么大的钉子呢？就因为他没有指挥战争的实际经验，一下子就指挥那么大的战役，恰恰又碰到实际作战经验非常丰富的对手司马懿和张郃。这种例子，无论在古代和现代都多得很。《实践论》反复强调：“你要有知识，你就得参加变革现实的实践。你要知道梨子的滋味，你就得亲口吃一吃。你要知道原子的组织同性质，你就得实行物理学和化学的实验，变革原子的情况。你要知道革命的理论和方法，你就得参加革命。”“无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。” 根据这个道理，毛泽东一贯强调亲自参加实践、在实践中学习的极端重要性。他在《中国革命战争的战略问题》中写道：“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。从战争中学习战争——这是我们的主要方法。没有进学校机会的人，仍然可以学习战争，就是从战争中学习。革命战争的民众的事，常常不是先学好了再干，而是干起来学习，干就是学习。”毛泽东自己就是师范学校毕业的，没有上过军事学校，可是他是伟大的军事家。我们国家有不少杰出的将领也没有进过军事学校；即使是进过军事学校的，他们的军事才能也主要是从尔后大大小小的战争实践中锻炼出来的（包括胜仗和败仗），是“身经百战”的结果，是总结了丰富的实际作战经验的结果。我们在中国搞社会主义建设，当然要靠马克思主义的理论指导，还要借鉴别人的经验，但是说到底还得靠我们中国人自己总结的经验。可是我们自己的经验从哪里去取得呢？坐着不动，经验是不会产生的。如果等经验足够了再干，那就永远也干不成了。毛泽东说过，这种经验不能用坐着不动的方法去取得，而只能用走进社会主义革命建设的实践中学习的方法去取得。对于干部的培养，不应当采取前怕龙后怕虎的态度，而应当让他们做，在做的当中得到经验教训，增长才干。我们这三十多年改革开放的方针政策，我们的中国特色的社会主义道路，都不是也不可能是从书本上搬过来的，而是在马克思主义的一般原理的指导下密切联系中国和世界的实际，一步一步地“走”出来、“闯”出来的。邓小平当年提出“摸着石头过河”，有人说是经验主义，这是曲解和误解。其实“摸着石头过河”正是对认识来源于实践的一种通俗形象的说法，是富有中国特色、符合中国国情的改革方法。“石头”就是指中国的实际情况（当然包括中国所处的国际环境）及其规律，“摸”就是在实践中去探索研究，获得真知。“过河”就是实现社会主义现代化建设的目标。当然，“摸石头”不是没有指导思想的瞎摸，它和加强顶层设计是辩证统一的，推进局部的阶段性改革开放要在加强顶层设计的前提下进行，加强顶层设计要在推进局部的阶段性改革开放的基础上来谋划。要加强宏观思考和顶层设计，更加注重改革的系统性、整体性、协同性，同时也要继续鼓励大胆试验、大胆突破，不断把改革开放引向深入。这与民主革命时期毛泽东开辟农村包围城市的革命道路一样，也就是在社会主义建设时期把马克思主义中国化的事业推向前进的工作。 那么，这是不是说，每一个人都只能从自己亲身接触过的东西里得到认识呢？不是的。这就涉及直接经验和间接经验的关系问题。一个人亲自接触了某个事物，取得了对这个事物直接经验，他就开始了对这个事物的认识。但是对任何个人来说，毕生的精力和活动时间、活动范围都是有限的，哪能事事直接经验呢？何况有些事情对一定的个人来说是难于取得直接经验的，有些事情甚至不可能取得直接经验（例如古代的历史）。如果不是直接经验过的就不能知道，那我们每个人的知识岂不是都太贫乏了吗？实际上，我们还是可以知道这些事情的。从哪里知道？从书籍文献上，从媒体上，从古代遗物的考证中，从与他人的各种交往中，都可以知道。特别是现在到了网络时代、大数据时代，新的技术每时每刻都会给我们提供海量的信息。我们还可以设计“模拟实验”，去认识那些在以往的技术条件下根本无法接触的现象。“秀才不出门，全知天下事”，在技术不发达的古代是一句空话，在现在却有相当的真理性了。对于认识的形成和发展来说，直接经验和间接经验这两个方面都要重视，只重视直接经验而不重视间接经验，是很愚蠢的。事实上在人的知识仓库里还是间接经验的东西居多。人类文明发展大道上积累起来的浩如烟海的知识我们都应当吸取。那么，这是不是说认识有两个来源，或者许多来源呢？也不是。对我来说是间接经验的东西，对别人还是直接经验。从人类认识的总体来看，从源头上看，认识归根到底还是从直接经验中来，从人的亲身实践中来的。直接经验好比“源”，间接经验好比“流”。而且，我们之所以能够接受某种间接经验，也还是要以相当的直接经验为基础，从自己的直接经验中考证这些间接经验，否则还是不能真正理解这些间接经验的。 总而言之，人的认识只能有一个来源，就是实践。任何英雄豪术，他的思想、意见、计划、办法只能是客观世界的反映，其来源只能是前人、别人或自己的实践。离开了实践，就断了认识的源头，一切都说不上了。“巧妇难为无米之炊”。没有实践经验之“米”，就做不出思想认识之“饭”。人与人有先天素质的差别，确有智力特别高的天才人物，这是不可否认的事实。但即使是这样的天才人物，他们的认识也不是从娘胎里带来的，而是出生之后从实践中学来的。如果他们不勤奋学习、努力实践，并善于总结，他们也无从得到真知，他们的天才条件也就归于无用，只能成为庸人。世上没有“生而知之”的人，只有“学而知之”或“困而知之”的人。《实践论》指出：“马克思、恩格斯、列宁、斯大林之所以能够作出他们的理论，除了他们的天才条件之外，主要地是他们亲自参加了当时的阶级斗争和科学实验的实践，没有这后一个条件，任何天才也是不能成功的。”毛泽东反复强调，知识的问题是一个科学的问题，任何的虚伪和骄傲，调皮和取巧，都是不行的。只有做一个尊重实践的老实人，才能获得真知。尊重实践，就是尊重唯物论、尊重辩证法。 既然实践是认识的唯一来源，那么很自然地，从实践与认识发生的秩序来说，就只能是实践在先，认识在后。对于一定的客观过程，只有经过多次的反复的实践，认真地总结实践经验，才能摸到它的规律，提出正确反映这一过程的理论、计划、方案等等。在某种实践之前根据已经被我们认识了的一般规律作出大致的预见是可能的，但要确切地知道这件事情的具体情况及其规律性却是不可能的。人们只能在“行”的过程中逐渐地“知”，并且只反复地“行”才能深刻地“知”。我们对中国新民主主义革命的认识，对社会主义建设的认识，都是经过了长时间的实践，付出了很多代价，不断地总结正反两面的实践经验，才逐步成熟和完善起来的。党的十八大提出的“五位一体”的总布局，就是经历了多年的社会主义实践的产物，它也还必定会随着实践的发展而继续发展。在认识问题上没有一蹴而就和一步到位的捷径。 有的读者也许会问：如果总是实践在先，认识在后，那我们岂不是永远只能做“事后诸葛亮”吗？这不是否认了科学预见吗？ 不，不是这样的。实践在先，认识在后，说的是认识的来源问题；科学预见，说的是认识在实践的基础上产生之后对实践的作用问题。这是不同的两回事。就认识的来源来说，对某物的认识只有在一定的实践提供了相当的经验材料之后才能产生出来，这就是实践在先、认识在后的道理。不承认这条道理，就不是唯物主义的观点。但是，就认识对实践的作用来说，我们又必须看到，一定的认识既然在一定实践的基础上产生出来了，它又可以指导实践，不仅可以说明现在，还可以预察将来，跑到实践的前面去。不承认这条道理，就违反了辩证法，成了旧唯物主义的消极反映论了。只有同时承认以上两个方面，才是辩证唯物主义认识论的观点。 那么，为什么在实践的基础上产生出来的理论又可以跑到实践的前面去呢？ 首先，在一定的实践的基础上产生出来的认识（如果它是正确认识的话）反映了一定事物的客观规律性，我们在认识了这种规律性之后，就可以把这种认识应用于同一事物，指导对这一事物的实践。规律是事物中或事物间必然的稳定的联系，是有重复性的，并不是出现一次就完了。只要那个事物还存在，或者继续出现，那个事物的规律也就不会消失。所以，只要认识了某一个事物的规律，下一次再碰到同一事物的时候我们就知道如何处理了。比如说，天花这种凶恶的疾病曾经在几千年里对人类造成极大的危害，人们长期不知道它的规律，因此无法治疗也无法预防。可是经过长期的医疗、实验、观察等等的实践，爱德华·詹纳医生在1798年发明了种牛痘的方法，把预防天花的难题解决了。又经过多年的研究，到20世纪70年代末，在地球上彻底控制了天花。1980年世界卫生组织（WHO）宣布了这一结果，并在全世界停止了普遍种痘。到现在世上再也没有发现天花的病例。显然，从认识的来源上说，人们对天花的认识无疑是在实践之后发生的。如果没有关于医治天花的长期科学实践，就不可能对天花的规律有任何科学的认识。可是，人们既然在实践的基础上认识了天花的规律，也就能够根据这种认识，找出预防天花的办法了。这不又是认识跑到实践的前面去了吗？我们常常说，某人做某项工作是“内行”。什么叫“内行”？无非是因为他做这项工作的时间长了，实践经验丰富了，认识了这项工作的规律，所以遇到同样的工作他就知道如何去处理了。这样的情况在我们的实际生活中是天天可以碰到的。 其次，在一定的实践的基础上产生出来的认识（如果它是正确认识的话）既然反映了一定事物的规律性，它就不仅可以预见同一事物再次出现时的情况并加以处理，而且还可以预见尚未出现的另一事物的大体情况。这又是为什么呢？这也没有什么奇怪。客观世界本来是一个相互联系、相互制约的整体，是一个合乎规律的发展过程。任何一个事物都不是无缘无故地发生的，而是由前一个事物的发展过程准备好了，并从前一个过程中发生出来的。因此，很自然地，我们既然知道了前一个事物的规律性，也就能够大体上推断出由它发展而来另一个事物的情况。马克思恩格斯在世的时候还没有社会主义国家，他们并没有在社会主义国家里生活过，可是他们深刻地研究了资本主义的实践，科学地分析了资本主义的固有矛盾和发展规律，预见到了资本主义发展为社会主义的必然趋势，创立了科学社会主义理论。这就是科学预见的范例。毛泽东的《论持久战》是在抗日战争进行了十个月的时候写的，他怎么能够对此后战争的发展趋势和总体结果作出那么准确的预见？这也是因为他对中日双方的基本特点以及当时的国际形势有了规律性的了解，所以能够预见未来。当然，对下一个过程的预见，只能知其大略，知其概要，要像算命先生自夸的那样造出一本“流年”来是不可能的。要认识下一个过程的全部具体内容，还是只有等到下一个过程实际上发生了的时候才有可能。比如我们今天对社会主义的认识，就比马克思恩格斯当年预见的具体得多，也比我们自己在社会主义建设初期的预见的具体得多，在不少问题上还有重大的发展和订正。这些都是社会主义实践的结果。 由此可见，实践在先的原理和科学预见并不抵触。不但不抵触，而且是相辅相成的辩证关系。科学预见之所以可能和可贵，正因为认识来源于实践，否则只是无根据的臆测或空想，而不是科学预见了。“事后诸葛亮”这个称号，往往带有讽刺的意味。当然，有一种人，在别人干事业的时候冷眼旁观，别人出了一点毛病他又说风凉话，表示自己的高明，对这样的“事后诸葛亮”讽刺一下也未尝不可。可是一般地反对做“事后诸葛亮”就不妥了。从马克思主义认识论的观点看来，一定的认识总是只能产生在一定的实践之后，从这个意义说，任何人都只能是“事后诸葛亮”。但我们又不仅仅是“事后诸葛亮”。如果我们认真地总结实践经验，摸到了事物的规律，我们就能够有科学的预见性，变成真正的诸葛亮了。《三国演义》上写诸葛亮的“料事如神”有时写得太夸张，鲁迅批评说是“状诸葛之多智而近妖”。其实诸葛亮在很多问题上有预见，并不是靠什么仰观天象、掐指一算之类的办法得来的，而是因为他比较善于总结实践经验，摸到一些事物的规律，所以对许多事情有相当准确的预见性。“诸葛一生唯谨慎”，不是说他胆小怕事，不敢作为，而是说他能虚心体察客观情况，重视实践经验，避免主观武断。事实上，诸葛亮本人也是先做“事后诸葛亮”，然后才成为真正的诸葛亮的。所以说，我们是可以而且应该做诸葛亮的；但是为了做真正的诸葛亮，首先就得老老实实地做“事后诸葛亮”，就是说要虚心体察客观情况，认真总结实践经验，努力探索客观规律，别的“捷径”是没有的。

《实践论》不仅是毛泽东对马克思主义认识论的系统阐发，更是一套针对“如何求真”与“如何做事”的实战方法论。其思想精髓可提炼为“一个根基、两次飞跃、一个螺旋”。 一、一个根基：实践是认识的绝对原点 《实践论》开宗明义地将实践置于认识论的首位。这不仅是理论立场，更是对当时党内盛行的“本本主义”和空洞理论的纠偏。 • 来源与检验的统一：知识不是书斋里的逻辑推演，而是从生产、阶级斗争、科学实验等“社会实战”中生长出来的。同时，实践也是真理的唯一裁判——理论的对错不由权威或逻辑自洽决定，只能由实践结果“盖章”。 • 个人见解：这实际上确立了一种“行动优先”的务实哲学。它告诉我们，在信息不完备时，与其陷入“先验”的争论，不如在“干中学”，让事实说话。这彻底划清了与教条主义和空想主义的界限。 二、两次飞跃：从“看到”到“看透”，再到“改变” 这是认识过程中最关键的能动环节，也是《实践论》的方法论核心。 1. 第一次飞跃：从感性到理性（由表及里） ◦ 过程：将大量零散的、表面的感觉和印象（感性），通过大脑的“加工厂”进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的改造，形成概念、判断和理论（理性）。 ◦ 实质：这是透过现象抓本质的过程。没有这一步，经验就只是杂乱无章的素材，无法指导全局。 2. 第二次飞跃：从理性到实践（知行合一） ◦ 过程：将获得的理性认识（理论、政策、计划）运用于新的实践，去能动地改造世界。 ◦ 实质：这是检验、修正与发展真理的过程。毛泽东特别强调，这第二次飞跃比第一次“更重要”。因为认识的目的全在于应用，理论若不能落地，便是无用的空谈。 三、一个螺旋：无限逼近真理的循环 《实践论》对人类认识总规律的经典概括：“实践—认识—再实践—再认识”。 • 循环往复：认识不是一次性的买卖。一次循环的结束，是下一次更高层次循环的开始。 • 螺旋上升：这不是简单的重复，而是波浪式前进、螺旋式上升。每一轮循环，都因吸收了上一轮的经验教训，使得认识和实践都“进到了高一级的程度”。 四、深层启示：反对两种“幼稚病” 《实践论》的写作有极强的现实针对性，它实际上是在批判两种错误倾向： • 反对教条主义（唯书）：只死记硬背理论，脱离具体实践，这是“知识上的懒汉”。 • 反对经验主义（唯经验）：满足于局部经验，拒绝上升为理论，这是“思考上的短视”。 总结：《实践论》要求我们建立一种“动态求真”的思维模式：以实践为起点和归宿，在“干”中收集信息，在“想”中提炼规律，再回到“干”中验证和升级。它不仅是革命哲学，更是适用于任何时代决策、创新与学习的顶级思维模型。

马克思开门见山的说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”一语破万法，马克思主义则是拿客观规律性的认识去改造世界。在我看来马克思主义者就是一群遵循客观规律且有目的的实干家。 辩证唯物主义就是能动的革命的反映论 这句话引出几个问题： 1、 什么是反映论？ 物质（客观的、不依赖于意识而独立纯在的世界的本原)在人们头脑中的反映。这里是指物质是第一性，而意识是第二性、派生出来的。 值得我们注意的是：思想、观念这种东西一旦从客观世界产生之后，就有了相对的独立性了，人们往往就忘记了它们的来源，把他们当作独立自在的东西，当成第一性的东西，这就忘了本，颠倒了事实，陷入了唯心主义。所以无论是什么都必须要以客观事实为依据。 2、 什么是能动的革命的反映论 能动的革命的反映论就是以科学的实践观为基础、辩证法的反映论。这样表述不太明白，现在我们将辩证唯物主义与旧唯物主义做一个对照：辩证唯物主义是从人的社会性和历史发展出发，揭示了认识对实践的依赖关系。而旧唯物主义则是离开了人的社会性，离开了人的历史发展，去观察认识问题，因此不能了解认识对社会实践的依赖关系，即认识对生产和阶级斗争的依赖关系。辩证的看待人类在纵向（历史长河（如不同时代的人））和横向（社会关系（如不同社会地位、不同社会阶级的人），然后以此去研究问题。 旧唯物主义就是把人孤立的看待为一个“类”。就像是看成一个时间节点，没有理清横向和纵向的关系。 3、 实践是什么？有什么用？ 一、实践是人们有目的地改造世界的物质活动 这里的目的是指人们理解当下物质客观规律后顺应规律所做的 二、实践的社会的历史的活动 人无论如何自由，都会收到社会关系和历史发展的影响和制约 三、 实践是群众的活动 我从时间维度理解实践的三个作用：1、实践能产生理论，2、实践能验证理论，3、随着实践的发展而发展才能保持理论的真理性。 4、 什么是科学的思维方法 旨在分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系；去粗取精，去伪纯真，由此及彼，由表及里。 5、 辩证法和能动性是什么？ 认识的内容被存在所决定，同样认识对存在也有巨大反作用，能通过实践改造存在，也就是精神变物质；物质变精神是客观规律，而精神变物质却代表着主观能动性。 马克思的一句话引起了我读实践论的兴趣，而毛主席写在实践论的最后的一段话却意味深长，值得我们久久回味。 通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。

其实毛主席的实践论原文已经写得非常通俗易懂了，他老人家的文章始终站在人民的立场并且让人民能读懂。 所以读完实践论原文差不多就已经搞懂了认识论的方法论和辩证法。 浅释虽然面向高中生水平的读者，里面关于实践的概念，个人认为十分有意义。实践是人们有目的地改造世界的物质活动，是社会历史的活动，是群众的活动。没有目的的活动不是实践。 实践这一概念把认识规律形成了一个逻辑闭环：接触世界感性认识—全面系统收集关于世界的资料，并进行思考加工，形成对世界规律的理性认识—用于指导改造世界的实践—未能达成预期目标（失败）—从失败中继续学习，更全面系统了解世界—思考修正原来对于世界运行规律的认识—再指导实践—达成预期的目标。 证明关于世界运行规律的认识（知识）是正确的，即真理。 随着环境变化，旧知识出现不适用性，进入新一轮的认识与实践

主席的《实践论》是经典中的经典，这本解析《实践论》的小册子也不同凡响，对于理解主席原著很有帮助，值得一读。 全书分为三个部分：《实践论》的历史背景和重大意义，辩证唯物主义认识论是关于认识规律的科学理论，认识过程的辩证规律。 我认为这本书好在这几个方面：一是讲了《实践论》的背景和意义，特别是讲到这篇文章对马克思主义认识论的丰富和发展，这是以前不知道的。二是讲了认识论在宏观的哲学视野里的地位和历史发展，批判了唯心主义的认识论和形而上学唯物主义的认识论，阐述了辩证唯物主义认识论的正确性。三是详细解释了主席《实践论》里的观点，可谓深入浅出。 读这本书，不仅加深了对主席《实践论》的认识，而且从更宏观的视野认识到马克思主义认识论的正确性。

读感 马克思哲学的伟大之处，在于它是为了改变现实，作用于客观环境的科学。 所以，实践的意义就尤为突出。 重复实践是普通人成事的方法。在动物界，几乎所有技巧都需要后天获取，同时很多技巧需要不断尝试，经历失败和反复实践，就像是在感性层面不断获取更多次更广泛丶更细致丶更实际的信息。然后刻意培养短板提升水平，随后就可以一次次优化。 关键在于情绪和理性。失败是痛苦的，而痛苦的情绪会挫败人的积极性，很多人的失败源于半途而废，与之相对的是很多人的成功源于继续坚持。 而理性是克服失败情绪的方式之一，通过感性的实践，我们不仅得到了经验，也得到负面情绪甚至放弃的冲动。而理性能看到失败表现下的本质，从而优化准备工作当中的理智计划，提高我们实践的成功率。 反复实践，不是纯粹的次数的叠加，更重要的是以终为始，以最终效果为导向检查反复实践的价值。 反复实践在于行为和思想的共同付出。行为的付出在于行动次数的增加，而思想在于通过感性的现实状况，发现可以改进的方向，从而通过理论知道实践改变的方向。进一步优化实践。

《实践论》，人这一辈子，就是一个生命实践的过程，生命结束，这一辈子就完了。经常有人提出这样的一个问题，明明懂得很多道理，却依旧过不好一生，道理很明显啊，你懂得了，你就能做得到么？扪心自问一下吧，知行合一才行啊，在电视剧《士兵突击》中，团长王瑞庆对许三多说：“想要和得到之间，还有一个做到”。这个做到就是强调实践，踏实的去做，将自己脑海中的想法付诸于实践，作用于外部对象，即精神转化为物质这一过程，将抽象的想法具象化，转化为见摸得着的物质。 最近看书断断续续的，心情浮躁了，看书需要思考，没有沉下心来，那么看书就比较困难，每一个字都认识，连在一起就不知道它在说什么，味同嚼蜡，这种情况就不适合看书了。 另外刷短视频会影响我看书的状态。小红书，b站，玩这些app的时间比我看书的时候多得多了，只是需要看着，用手滑动，在猎奇和寻找新鲜感，每个帖子停留十几年，短视频几分钟即忘，这种即时快乐更像一种情绪的宣泄，太快了，来不及思考。

“大胆的假设，小心的求证”有错吗？终于明白胡适错在哪里：因为科学假设，首要的前提是以十分丰富、合乎实际的感性材料为依据才能提出；光靠“大胆”是没有用的，往往越“大胆”越犯主观主义。科学的求证也要以实践的客观结果为标准，光说“小心”也是没有用的。《实践论》原文很精彩，常读常新。浅释的非常到位，值得再读。

在实际工作中，我们会忽略实践后的理性认识对世界和客观的改造，主要是我们不愿意使用理性认识，也可以说，我们的实践后没有把感性认识转化为理性认识，这是我们工作后拉开差距的一个重要原因，知行合一，有的时候，我们并不能认识到自己真的知道了，因为我们没有去实践，没有去探索和使用，更没有用于改造。 在实际工作中，要真正认识到这一点，刻苦努力的实践，自己真心真意的实践，更要把实践的成果总结梳理，转化运用，特别是去改造和创新工作，否则，我们永远在低层次徘徊，一个工作，我们不能简单的认为，我们总结了，我们形成理性认识了，但如果我们没有用于创新变化的改造主观，我是指思想，没有用于创新变化改造客观，我指工作方法，那么我们的实践后的认识并没有完成，我们也没有走上正确的循环。

克思主义的哲学辩证唯物论有两个最显著的特点：一个是它的阶级性，公然申明辩证唯物论是为无产阶级服务的；再一个是它的实践性，强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，又转过来为实践服务 我们的实践证明：感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深刻地感觉它。 “自在的阶级”指在生产关系中处于共同位置却尚未意识到彼此共同利益、未形成集体行动的群体，如早期无产阶级只知捣毁机器、零星抗争，尚未形成阶级意识与组织，仍处于感性认识阶段。 “自为的阶级”指无产阶级通过长期斗争实践，从感性自发走向理性自觉，认识到自身与资产阶级的根本对立，理解资本主义本质和历史使命，从而组织起来进行有意识的政治斗争，成为推动社会变革的自觉力量。 世界到了全人类都自觉地改造自己和改造世界的时候，那就是世界的共产主义时代。