论占卜

零碎的時間草率的讀完了這本小書，「占卜」是一個亙古流轉的話題，其中的一些論述出奇的於曾經讀到的量子力學的文章有些吻合。 一個猴子在打字機面前打下一篇仲夏夜之夢的可能性是無窮小，那麼這件事存在發生的可能嗎？ 西塞羅提到了： 「扔4次骰子，得到一次維納斯——這可稱為偶然；但是，如果扔出100次骰子，得到100次維納斯，你是否還覺得這是偶然？往帆布上隨意潑灑塗料，而得到一張臉的輪廓，這是有可能的；但你能想象，隨意噴灑塗料，就能得到一張美麗的科斯的維納斯的肖像嗎？假如一頭豬可以用豬鼻子在地上畫出字母A，是否就可以據此相信，它同樣能寫出恩尼烏斯（Ennius）的詩《安德洛瑪刻》（The Andromache）？」 那就恰如「事物的完美模仿，絕非是偶然可以發生的。」 占卜有一次「靈驗」，即有一次與事實神奇的吻合，那我們就要相信他還存在下一次吻合的可能，因為這並非「偶然」而是「神召」，西塞羅假設了神的博愛，他會釋放出信號與徵兆，讓那些有「靈」的人去捕捉和預測，他們所做的只是知道未來會發生什麼，而不是干預未來會發生什麼。 從東方過去的甲骨占卜，掌握知識和文字的貞人嘗試從燒灼的裂紋中看出什麼，到西方用動物內臟，閃電的紋路，甚至是一隻蜜蜂停留於柏拉圖的嘴唇上… 人永遠相信的是神不會拋棄他們，會告訴他們一些什麼，未來的一切實際上命中注定。如果有這麼一個人，他的靈魂能識別每個起因和其他每個起因之間的聯繫，那麼他必然不會在任何預見上有差錯。因為，作為能洞悉未來事件之起因的人，他必然也知道未來之事為何。然而，既然此等知識只可為神所有，留待人們的就只有，通過象徵著將來之事的特定跡象來預見未來。 不論是現在人們用天氣進行「預報」，還是過去人們用「甲骨」進行占卜，都出自同樣的對未來的憧憬與嚮往，從現在就能看到未來，無異於神性所言的萬事萬物均發生於當下。那麼所謂的預測，何嘗又不是一種對當下一切細節的捕捉呢？那麼又何嘗不是將一切命運濃縮於所看到的「徵兆」呢？ 手心的紋路可以象徵命運，只要通過一些解讀，你可以在現在就知道未來，你可以將生命濃縮，這樣的無法控制的命運，又何嘗不是最接近神所設置的因果的一次呢。 「神知曉未來，就像未來已經存在一樣。」

作者很有名，不过，本书的译者，为了这么一本薄薄的书，费了那么大力气，把书翻译得完全能体现出古罗马最有名的演讲者、律师的水准，能让我们欣赏到两千年前的诗样语言，很值得读者感谢。要信占卜，就必须得先信神，至于神为啥要通过某些人或者方式来跟人联系，那就不得而知了。读这本书，从欣赏古罗马文化方面比较合适，就象读凯撒的书《高卢战记》一样。

读希腊文化系列8: 西塞罗的《论占卜》通过对话形式探讨了占卜的性质、作用和合理性。全书分为两卷，第一卷中西塞罗的兄弟昆图斯为占卜辩护，认为占卜是神的意志传达；第二卷中，西塞罗反驳了这一观点，指出占卜缺乏理性和科学依据，提倡依靠理性与经验应对生活的不确定性。他质疑占卜术的科学性，强调理性与迷信的对立。书中展示了古罗马文化中的占卜现象，体现了怀疑主义和实证主义的早期思潮。该书对今日反思迷信、伪科学和培养批判性思维具有现实意义。 从基督教神学角度分析古希腊西塞罗的《论占卜》这本书时，可以从下考虑： 1. “占卜与神的启示的区别：基督教神学认为，神通过圣经、先知和耶稣基督直接向人类启示自己的旨意，而占卜则被视为与神启无关的伪预言。西塞罗在《论占卜》中质疑占卜的可靠性，与基督教神学批判迷信、异教仪式的立场相符。基督教反对通过自然现象或人类推测来预测未来，因为这些行为试图绕过神的主权。 2. 对预言的态度：西塞罗通过理性批驳占卜术，而基督教则认为真正的预言来自神，受神启示的预言具备神圣权威。例如，旧约中有许多神借先知传达的信息，基督教认为这些预言是神的旨意，不同于西塞罗批判的通过占星、鸟卜等方式获取的信息。西塞罗强调理性与经验，而基督教则更注重信仰中的超自然启示。 3. 自由意志与命定论的讨论：《论占卜》中涉及占卜能否准确预测未来，这与基督教中“自由意志”与“命定论”的神学讨论有关。基督教强调神的全知和全能，但同时认为人类拥有自由意志，可以选择善或恶。占卜在西塞罗的著作中被批判为试图控制未来，似乎暗示命运是确定的，而基督教则认为只有神真正掌握未来，人类应通过祈祷和信仰来与神建立关系，而不是通过占卜预测未来。 4. 对理性与信仰的平衡：西塞罗在书中展现了怀疑论的态度，倡导人类通过理性来评估事物。基督教神学强调信仰的重要性，但同时也承认理性作为理解神启示的一部分。基督教的神学家们，尤其是托马斯·阿奎那等人，也致力于将理性与信仰结合，通过理性分析神学问题。然而，基督教反对过度依赖理性去否定神的超自然作为，尤其是在涉及神的启示时。 5. 神的主权与人类的局限性：西塞罗在《论占卜》中批评占卜术试图通过人为手段掌握命运，这与基督教对神主权的理解相吻合。基督教认为，只有神是全知的，只有神掌握宇宙的运转和未来的发生。任何试图通过非神启示的方式预测未来，都是对神权威的挑战，甚至被视为异端或亵渎。因此，基督教神学家会赞同西塞罗对占卜术的批评，因为它们认为人类无法靠自己把握未来，唯有依靠神。” 总之，从基督教神学角度看，《论占卜》反映了人类对神秘与未来的探求，但西塞罗的理性主义与基督教的神启观形成了对比。基督教认为，未来的真正知识只能通过神的启示获得，占卜等行为是不合神意的尝试。西塞罗批判占卜的观点与基督教反对迷信的立场有相似之处，尤其是在强调理性、反对虚假预言和强调人类应尊重神的主权这一点上。 简言之，读这种书会感觉似乎有些枯燥，不稀奇…😄🤭FYI.通过本书可以了解作者如何议论苏格拉底……。

只有半本书的内容，作者真正对于占卜的洞见和批判根本没有。而这本书的简介和书名却完全没有说明。典型的欺骗误导读者。

过年期间利用工作的间隙读完的。 西塞罗的伟大之处自不言说。 首先要感谢的是译者及导师。 作为一名同行，是深知翻译这类著作的艰辛的，时常要经历猪耳挠腮，翻来覆去而不得其法的困顿时刻。 三年的时间与精力，难度不可想象。 当然，好的译著离不开合格的质控。 导师的点评与指导，给人一种茅塞顿开，精准拿捏的分寸感。 注释的翻译尤为精彩，是名副其实的注释。 在这篇文章，作者的思想与译者的文字都流畅自然，引人入胜。 这是我们读者的荣幸。

本书从基于理性，经验，以及逻辑命题，阐释了作者对于古罗马的占卜的看法。脏卜，鸡卜，释梦，启灵式的占卜以及自然征兆的占卜方式不同于中国，别具西方特色。不过对于星象的观测及预测，与中国的星象学说又有着异曲同工之处。只是古罗马的占卜重要的基准是诸神，神灵构成占卜的可能。而中国的占卜不需要神灵，只是基于道，可以说《周易》的起源与占卜的方式几乎远超西方一千年。此书可以让我们对于早期西方占卜有一些认识，同时也不得不惊叹于中国文化的博大精深。当然，西方的理性和逻辑论断，倒也是我们较为薄弱之处。

西塞罗的优越不在于他的逻辑思维，显而易见此书常犯逻辑错误；也并非他最终得证的结论，占卜的实用性难以证实而易于证伪；真正高尚而有价值的是他论证中默认的、不必证的前提：“没有比善行更优秀的品质。”“然而，对于我来说，我确实坚信着，诸神确实关心着人类，并且会给人类提供意见和预警，我认可那种脱离了琐碎、虚假和诡计的占卜。”

如果占卜是可信的，那么诸神就是存在的，反之，如果诸神存在，那么就存在拥有占卜能力的人。——这种想当然的观点简直了！挂着反占卜的名义写无神论，大概那时代说自己不信神是要被烧死的吧。唯一值得赞叹的是，他几乎把常见的占卜错误都给你整理了一遍。

西塞罗经典著作之一，全书从理性推论，名人名言，事例佐证等角度论证了占卜的存在，也对鸡卜、鸟卜、脏卜等常见占卜和梦境、狂乱等常见预言进行了介绍。极度侧重于旁征博引名人名言、史诗记载等事例进行经验主义归纳，另一方面理性推断篇幅较少而且有重大漏洞，即假设了神灵存在和神爱世人等前提。 有趣的是其核心论点是“占卜存在”。藉因本人预设的“反对占卜存在”的预设立场，阅读中就出现了这么三层有趣的阅读体验:一是像一个绝对怀疑者一样寻找书中理性推断的漏洞(事实上的确有)并否定经验事例的真实性，二是跳出作者论证逻辑而把更多的注意力投注于其优美流畅的行文风格，三是反思为什么自己会出现这样一种顽固的预设立场。

如果我们从祖先那继承下来而在当下践行的所有样式之占卜都是可信的，那么诸神就是存在的，并且，反之，如果诸神存在，那么就存在拥有占卜能力的人。 认为诸神存在，却又说诸神不关心人类所做之事。然而，对我来说，我确实坚信着，诸神确实关心着人类，并且会给人类提供意见和预警，我认可那种脱离了琐碎、虚假和诡计的占卜。