风雨谈（周作人散文自选系列）

书评就不写了罢，摘些句子。 关于读书： “不佞故人不多，又各忙碌，相见的时候颇少，但是书册上的故人则又殊不少，此随时可晤对也。” “《夜读抄》之后各书均是‘既见君子，云胡不喜’的风雨谈也。” “无意中得来觉得很可喜，虽然这有如乞儿拾得蚌壳可以当饭瓢”。 关于写作： “四月四日灯下独坐，偶阅袁中郎《锦帆集》，其论诗云，物真则贵，真则我面不能同君面，而况古人之面貌乎。” 关于处世： “​不与人为善，逞私智以谿刻论人，吾所不取。” “愿与天下学静，不愿学磊落。​” “其间风习是非，少时所见与今日已迥然不同，况古人之事远者数千年，近者犹百年，一以今日所见定其是非，非愚则诬也。” 关于教育： “凡教子弟勿违其天资，若有所长处当因而成之。教之者所以开其知识也，养之者所以达其性也。” 我最爱的是本色一文中那段话： “本色可以拿得出去，必须本来的质地形色站得住脚，其次是人情总缺少自信，想依赖修饰，必须洗去前此所涂脂粉，才会露出本色来，此所以为难也。​”

大部分还是翻书抄书录。 居然好些看不懂[捂脸] 文言基础差，更没经学的底子，有些文字就难解妙处。看来还得加强学习。 然而，也有些东西，比如名物考证、尤其动植物的，传统注家的文字，大概率上意义不大，一则多以讹传讹，二则也多不符合现代科学，可以舍弃吧？ 周的文字，向来喜欢，迄今也未曾读出什么乖谬，看来是因自己许多年没什么进步吧？

本书收录周作人1935年11月至1936年5月所作文章三十六篇，除《买墨小记》《北平的春天》像是他素所提倡的美文，其余都是“读书录”，即“文抄公”文章。书名用《诗经·郑风·风雨》典故，以书册为故人，促膝晤对，消磨一夕的风雨。 《日本管窥之三》提到一篇旧文《亲日派》，说：“一国的光荣在于他的文化——学术与艺文”，能够理解日本这一光荣的人才是真正的亲日派，我们同样也可以推出：能够理解中国的光荣的人才是真正的爱国者。而事实上，中国的光荣，很多人不但没有理解，反而把它加以扭曲、利用，变得更加难以理解。如儒家思想，读书人拿它做弋取功名的工具，统治者拿它做统驭人心的工具，它真正的光辉早已被遮蔽了。周作人反对像婢仆一样跪拜孔子：“大家的主人虽是婢仆众多，知道主人的学问思想的还只有和他平等往来的知友，若是垂手直立，连声称是，但足以供犬马之劳而已。”（《逸语与论语》）对待儒家的态度，周作人跟鲁迅是一致的。 二周还有一个共同点，就是一样的讨厌正统的载道派。《梅花草堂笔谈等》一文云：“但我的偏见以为思想与文艺上的旁门往往要比正统更有意思，因为更有勇气与生命。”周作人喜读日记、游记、家训、笔记，正是欣赏其中未被规训的部分吧。他在《蒿庵闲话》有过一番很好的批评：“我对于文人向来用两种看法，纯粹的艺术家，立身谨重而文章放荡固然很好，若是立身也有点放荡，亦以为无甚妨碍，至于以教训为事的权威们我觉得必须先检查其言行，假如这里有了问题，那么其纸糊冠也就戴不成了。” 《本色》谈作文之法，其一是“存本色”，知堂解释道：“其实平常说话原也不容易，盖因其中即有文字，大抵说话如华绮便可以稍容易，这只要用点脂粉工夫就行了，正与文字一样道理，若本色反是难。为什么呢？本色可以拿得出去，必须本来的质地形色站得住脚，其次是人情总缺少自信，想依赖修饰，必须洗去前此所涂脂粉，才会露出本色来，此所以为难也。”其二是“存性”，出自宋唐子西的《文录》，以药喻文，文章应“除去不要的分子而仍不失其本性”。其三是“反对放言高论”，这一点在《钝吟杂录》《谈策论》又反复申说，此一恶习从宋朝的政论文直到晚清的策论，胡说乱道却成为公论，可谓祸国殃民。上述三条正如鲁迅之“有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄”，虽是说作文之法，又何尝不是做人之道？ 《郁冈斋笔麈》云:“文字中不得趣者便为文字缚，伸纸濡毫，何异桎梏。”桎梏何止于纸上，还有心灵。知堂谈作文之法，谈儒教之害，谈日记、游记、家训、笔记之趣，归根结底是在讲我们应该做一个真实得趣的人。