南渡君臣：宋高宗及其时代

2022•70 南渡君臣：宋高宗及其时代 By 虞云国 宋高宗在北宋倾覆之际，颇为意外延续着赵官家的正统，历史常规定性为投降派首领，任命包括权相秦桧等代理人的幕后老板，杀害岳飞的元谋猜主，以及好虚名，贪图享受的昏庸之君。 1，期间的士大夫精英文如李纲，赵鼎，武将如张浚，韩世忠，岳飞，都还是传统儒家的忠良角色，他们怎么会俯首称臣，辅佐一个如果由里到外都坏透的弱主？ 特别其中还发生过苗刘之变，说明即使体制内，反对派一直都在。这是传统儒家道德正统的自我催眠？还是利益共体的呈现？ 2，宋高宗对于民族大义肯定不是一个好君王，和对于所带的团队也不是一个好大哥。但他是一个谙于权术的皇帝，是“比现实主义更进一步的实用主义或机会主义者。”这是他在面对北面强敌（金朝），和逃亡生涯(前半生）之中总结出来的生存哲学。在他治上，南宋偏安一隅，虽是屈辱，但存活了下来，甚至还有“中兴”的自我褒扬。 更具体来讲，宋高宗“泥马渡江”，可谓从“零”建立政治统治和军事力量，从新开始搭建赵家班和收兵权为“赵家军”，这其中宋高宗让渡了包括财税，官员任命等权限，但也逐步收回兵权，且与权相共利达成目标。历经宋高宗的武将权相如走马灯，但他自己还是铁打的赢盘。如果后世的君王来看，这是一个值得学习的榜样吗？ 3，刘子健先生提出，虞云国也同意：南宋一朝，更具体讲是宋高宗手上，新儒家从先前的“参政议政”，转为内向，发展道德至上的“虚无”。宋高宗是用了什么手段：文字兴狱？遏制舆论？把本来薄弱的北宋“共治”机制，转为专制模式，让分权的士大夫阶层，无从插手皇帝与代理人独断或共谋的朝政决策？ 真心想分享权利的皇帝，怕是没有的，那宋高宗作为皇帝，遇到了秦桧是“幸会”吗：毕竟有人明白他的心思，还替他背上历史黑锅。但对于整一代官僚阶层，他们听之任之，转为内向，这是思维上的懦弱？还是儒学忠孝内核的误入歧途？ 4，宋高宗之后，还有很多皇帝，也还出了好多文臣武将。但是整个专制的整体，思维的陌生，已经换汤不换药，甚至有些皇帝“儒家的衣服都不穿”。 历史周而复始，叹息的不是曾经发生过什么，而是“又来了“的那种恍惚穿越，昨日重现的荒唐感。 虞云国先生已年逾古稀，印象当中却还是中青年，血气方刚的样子。不过，老而弥坚，看得多，想得深，才是人生常理。 生当今世，书生无用，虞先生深感发声不易，心戚戚然。

虞云国老师这本书读完之后最大的收获就是认清了两宋的差异性。文彦博所说的“与士大夫共治天下”并不适用于南宋政权。较之于北宋，南宋的君权得到强化。赵构与秦桧这对所谓的“中兴君相”缔造的绍兴体制也几乎伴随南宋政权的始终。北宋朝堂那种良好的政治环境没有了，致使南宋无法像北宋那样有大规模的自我革新运动。可以说赵构是个有手段的君主，但他的手段都用在了加强皇权上面，终究只是个独夫民贼罢了！

—— 靖康三年，泥马渡康王，赵构到了江南。 赵构是徽宗之子，钦宗之弟。北宋皇子都会受到很好的教育，赵构文艺修养相当好，谙于权术，绝非昏聩之君。 赵构与秦桧一起打造了“绍兴体制”，刘子健先生认为从南宋开始，中国转向内在，这个“绍兴体制”，“功”不可没。 刘子健先生提出，君权的扩张是通过相权的不断扩张来逐步实现的。虞云国先生详细的介绍了秦桧如何一步步成为独相，把持朝政十余年。这种相权的独大，来自于高宗的赋予。“北宋立国，中国的君主官僚政体逐渐进入最成熟的发展期，构建起包括对君权、相权与监察权等中枢权力的制约机制，使其免于滑向专制极权主义。”但南宋对外面临金国不断入侵，内部军头林立，南北派系倾轧，急需扩张君权，扼杀异见。“在君主官僚体制下，君权不可能代行全部的官僚行政权，必须借助相权这一最高行政权来运作整个官僚系统。但倘若容许原有制约机制继续对相权实施制衡，专制君主的权力意志势必不能顺利经由相权指令各级官僚机构有效地推行下去。而由皇帝与其钦定的唯一代理人掌控相权的独裁模式，则足以彻底阻断其他官僚介入朝廷大政的决策程序，而仅仅以执行者存在，君主的独裁意志却能藉由官僚系统而畅行无阻。” 赵构与秦桧是天作之合，赵构权谋手段，堪称两宋皇帝中的第一人，而秦桧能从金国大摇大摆的回来，能搞定赵鼎、张浚等一干南渡名臣，能力也相当在线，绝不是一个只会卖国求荣的无能之辈。 赵构的全部行为，当然是有其逻辑的。 两赴金营，苗刘之变，逃到海上漂了四个多月，这个多次险死还生的年轻人被吓得失去了生育能力……生理上的缺陷，必然改变其心理状态。 南宋面临的形势与东晋很像，老赵家是五代十国的终结者，赵构自然懂得必须要打掉军头，把军队控制在自己手里，所以才会杀岳飞。即便是徽钦二帝已经死了，依然选择投降路线，就是因为如果支持北伐，可能会导致军队失控。所以说，赵构是一个“比现实主义更进一步的实用主义者或机会主义者，惟其如此，他才会向金朝屈膝称臣。” 赵构与秦桧干了不少“破天荒”的事。 赵构到南京不久，便杀了太学生领袖陈东，破了宋太祖“不杀士大夫与上书言事人”的誓约。赵构与秦桧掀起了一场场“文字狱”，后代学人认为中国最早正规意义的文字狱始于绍兴年间。我们当然知道在中国历史上，因言获罪并不罕见，比如《左传》中记载，齐相崔杼（zhu）连续杀死记录他弑君行为的史官的故事，再比如针对苏轼的乌台诗案。但秦桧的“文字狱”是中国历史上第一次“因书禁人”，“凡与和议体制没保持一致，或有妄议今上与权相的任何嫌疑，都可以随心所欲地划为所谓‘异说书籍’，文化专制已如一张大网，笼盖着朝野所有异见士人”。绍兴文字狱有24起之多，“宋高宗与秦桧却出于维护独裁权力的需要，不惮动用锻铸文字狱的恐怖手段，大规模整肃持异见的官僚士大夫，无情践踏他们的人格与尊严。”这一行为的后果，其危害远大于“风波亭”，甚至是议和投降。 后来秦桧提出了“乞禁野史”，高宗一拍即合，认为私史“尤为害事”。这大概算得上焚书坑儒后中国历史上又一次系统性的消灭民间历史记忆，颠覆了北宋允许私家著史的政策。 赵构还是个“心机婊”，这边大搞投降主义，那边还要把自己打造成“中兴之主”，连科举题目都是让考生们去论证当下被称为“中兴之世”的合理性，后来又搞出了让人目瞪口呆的“绍兴内禅”，说他前无古人，后无来者，决不夸张。 这么有才，这么能干，却又是如此一个现实主义者、机会主义者，何其可悲！ 整个南宋的政风由此苟且颓靡，知识分子从退守洁身自好，到甘于同流合污，于是理学试图通过强调道德来制约皇权的不断扩张，抵制功利主义对儒家思想的背叛。 中国终于转向了内在。

一本论文集。有一部分还是某些书籍的读后感（要么是给书写的序言，要么是研讨会的发言稿），个人感觉没什么价值。整体感觉一般般。尤其是读了王曾俞的《岳飞传》、《岳飞传与南宋前期的政治与军事》两本书之后，再读此书，觉得很一般。像《秦桧形象》那篇，我读的就索然无味。其它如《苗刘兵变》、《莫道西线无战事》讲的都比较简单。所以这本书不怎么推荐。尤其是这本论文集，只讲了孤立的几个点。对一般人来说，不如去读专门这个时间段的通史，或者读对应人物的传记，讲的可能还更连贯，更全面一些。

本书采取的是论文形式，对一些专题做出研究和探讨。 议题就是宋高宗赵构时期的诸多课题。比如中兴，比如削兵权，比如由外向转入内向的转折，影响了中国的政治生态走向。 其实就是在关键的时刻，没有出现扭转乾坤的君主。20210227

《南渡君臣：宋高宗及其时代》 靖康之变到建炎南渡，展现了从靖康之变北宋王朝刹那间溃灭，到建炎南渡宋高宗政权初步立足的历史过程。宋高宗赵构是徽宗第九子，钦宗之弟，曾封康王，生母为韦贤妃。“靖康之难”后赵构是唯一留在中原的赵家血脉，次年在南京应天府（今河南商丘）即位，建立南宋，在位三十六年后禅位，退居德寿宫，称太上皇。南宋立国长达一百五十余年，负面影响了整个南宋政治史。 南宋前期秦桧成为首位权相，他与宋高宗两人一拍即合，后期从秦桧独相到岳飞之死，高宗与秦桧君臣双管齐下，对内完成了第二次削兵权，对外与金朝订立绍兴和议（屈己求和）两者相辅相成。南宋的官场作风弥漫着言不由衷，无所作为乃至见风使舵，阿谀谄媚的风气，已不复北宋全盛期那种刚直的锐气。 “尽忠报国”抗金英雄岳飞。 岳飞是出身最低，功勋最著，抗金最力的进攻型将帅。凡是老百姓都知道，宋高宗才是杀害岳飞的真正元凶。岳飞个性刚正耿直，不善于保护自己，在两件大事上冒犯今上，加深了高宗的忌恨，引来杀身之祸。岳飞出于忠心，建议高宗立储，触犯了正值而立之年的高宗性无能的忌讳，祖宗家法中武将不得干预朝政。岳飞在抗金大计上毫不妥协，金国以杀岳飞作为议和的交换条件，高宗和秦桧以屈膝议和作为巩固自己皇位与相权的根本之计，于是，岳飞便非死不可。高宗亲自下旨岳飞毒酒赐死，张宪、岳云军法斩首。临行前岳飞在獄案上愤然写下“天日昭昭！天日昭昭！”八个大字，向高宗和秦桧喊出最后的抗议。岳飞父子竟死于大功垂成之秋，有志之士为之拒腕切齿，悲夫！ 看完此书心情沉重，无以言表，悲痛！

.南宋不是北宋的延续，是两个完全不同的政体。 北宋有君权、相权、监察权相对制衡的格局，士大夫敢说话；南宋的“绍兴体制”把这种制衡全拆了，变成“君主绝对集权+权相执行”的独裁模式。 宋高宗是四百年里最不昏庸也最冷血的皇帝之一。 他精于权术，每一步选择都是为了保住自己的皇位。杀岳飞不是在“听信谗言”，是在故意制造恐怖震慑所有人——和议已经签了，兵权已经收了，岳飞已经没威胁了，但他偏要杀。不是不得不杀，是“杀给你看”。 中兴只是宋高宗一个人的“中兴”。 他鼓吹自己是“中兴圣主”，但这跟宗泽、李纲、岳飞心中恢复中原的“中兴”不是一回事，更不是中原父老望眼欲穿的“中兴”。这个词被他私有化了，变成粉饰极权的标语。 绍兴体制绑了南宋一百多年。 秦桧之后有韩侂胄、史弥远、贾似道，权相接踵，整个南宋政治就绕不出“君权+权相”这个坑。这不是后来皇帝昏庸，是起点就歪了。 它有“史识”——不是堆史料，是真有判断。虞云国把“绍兴体制”这个概念打磨得很锋利，你拿着这把钥匙去开南宋的门，好多事都能对得上。他借刘子健的“转向内在”把政治史和思想史串起来了，格局大。作者书评合集的形式虽然体例上不那么规整，但单篇读起来都很过瘾，尤其《中兴语境的蜕变》那篇，讲宋高宗怎么操控话语权，读得我直冒冷汗。 但是文章跨度太大，最早的八十年代的旧文，跟近年新作放在一起，多少有点重复感。网上不少读者也吐槽“车轱辘话来回说”。二是这本书本质上是专题文集而非专著，连虞云国自己在序里都说“似乎还称不上名副其实的时代史”。想要读一个从头到尾连贯叙事的，可能更适合先看他的《细说宋朝》。

1.对比北宋与南宋，南宋疆域险要尽失，金朝战力气势胜于辽朝，严峻的外部环境迫使南宋在内外政策上应激性地做出重大的调整。对外，更加缺乏自信；对内，更加强化专权独裁。 所以有史家认为，“看官僚的政治作风，南宋也许是定型的关键期，以后各朝，始终没有改变这形态。”这种官场政风的改变与定型，与南渡以后专制君权圆滑地玩弄制度，娴熟地掌控官僚，也显然是息息相关的。 更有学者提出:中国转向内在的最终推手就是号称中兴之主的宋高宗。 2.宋高宗要集权，深思熟虑后选择了秦桧，因为他需要有一个言听计从而强干有力的权相帮他打理和议体制确立前后的一干棘手政事，包括打击异见的势力，压制非议的舆论，都由他去画策执行，成则“圣意”独断，败则宰相代罪。 是不是跟嘉靖与严嵩、晚年李隆基与杨国忠、乾隆和珅一样，不过似乎都不同... 3.宋高宗反对任何可能威胁自身集权统治的变革，明确宣布：“祖宗之法，思虑已精审，讲究已详备，不必改作，天下自治。”秦桧随即附和：“天下本无事，宜遵成宪为善。”高宗追加说“小人喜更法”，把试图改革者一概打入了“小人”行列。 正是绍兴体制彻底关闭了变革之门，整个南宋，不仅再未出现过庆历新政与熙宁变法那样的统治集团自改革运动；甚至也未见任何在朝的政治派别再度公开鼓吹变法或改革，他们至多在祖宗家法的原有箩筐里各取所需地寻找言论资源。这种“老调子已经唱完”的局面，死气沉沉地苟延到南宋的覆灭。 没办法，谁让人家叫赵构呢，苟活而已，骤登大宝，得位不正，必须谨慎，说不定内心还有一丝丝感激金人的复杂情感呢... 4.绍兴文字狱是“中国历史上第一次比较正规意义的文字狱”。 韩侂胄为迫害政敌而悍然发动庆元党禁，便是绍兴文字狱半个世纪后的新版本。 5.提到南宋官僚阶级尽是秦桧、韩侂胄、史弥远贾似道之流，政治能不黑暗吗。 提到北宋呢，范仲淹、苏轼、王安石、包拯、欧阳修等一颗颗璀璨的文化明星。 这样一类推，似乎南边的朝代政权都很废，东晋豪族地主轮番上阵，南朝乱七八糟你砍我我砍你，南明东林党政三大案临死不忘窝里斗，南京政府更是大买办大地主代表... 6.北宋960-1127共167年，南宋1127-1279共152年。靖康元年1126，靖康之耻1127。 7.【苗刘兵变】。建炎三年1129，御营司将领苗傅、刘正彦在金军南侵时发动兵变，诛杀签书枢密院事王渊与宦官康履等，逼迫高宗让位，不久被张浚、韩世忠、刘光世等带兵击杀。 兵变性质:在国家民族存亡继绝的关键时刻，对宋高宗为代表的逃跑投降政策与祸国殃民行径的一次兵谏。 兵变影响:①迫使高宗在朝政上有所检点。②有效遏制了宦官势力的恶性膨胀。③最大的影响就是，赵构对武将的防范心态加重，演变到后面削夺韩、张、岳三大将兵权。因为他怕南宋变成了中晚唐，武将拥兵割据，或者汉末挟天子以令诸侯，影响了自己的美好生活。 8.金占领中原后，任命刘豫建立伪齐政权，绍兴7年1137，金废除大齐国，废黜了刘豫，在汴京设立行尚书台。 鼎州武陵（今湖南常德）人钟相，1130年，揭竿而起，建号大楚，自称楚王，被俘杀后，农民军推举杨么为领袖，以洞庭湖为根据地，坚持七年之久，终被岳飞击败俘杀。 9.平定钟杨起义击败南侵金军后，赵构开始削兵权制衡武将，结果削第一个刘光世就逼反了郦琼，岳飞还以辞职不干为威胁，赵构只能好言相劝忍气吞声，但心底肯定不爽。 10. 由于外患内忧，南宋武将的政治地位在建炎、绍兴间陡然上升。所谓中兴诸将，或生前，或身后，都获封王爵。第二次削兵权完成以前，封为三公的四人，武将就占三人。高宗朝诸大将，例如韩世忠、张俊、吴玠、岳飞、杨存中、刘光世，都拜两镇节度使，韩世忠、张俊、刘光世三大将后来还加至三镇节度使，一扫北宋武将在文臣面前的卑躬折节之相。 而南渡武将无不“厚自培植”，“自主庭户”，在扩军自雄的同时，还拼命把官兵变为私兵。具有家兵含义的“部曲”一词重新频繁地见诸当时的史乘，众军相称必曰某姓某家之兵，例如张俊的张家军，杨存中的杨家军，韩世忠的韩家军，刘光世的刘家军，吴玠、吴璘兄弟的吴家军、岳飞的岳家军，这些都表明南宋军队作为国家武装的性质正在淡化，而作为将领私家武装的性质却日趋强化。这必然导致“缓急之际，人皆各为其主”的严重后果。主将倡乱，部卒听命，苗刘之变就是让宋高宗胆战心惊的严重信号。 分析下赵构的思想也简单，是，你岳飞韩世忠是很能打，收复中原估计也问题不大，但是你们是带兵的呀，岳家军韩家军的，不是我赵家军，万一你们反了或者有部下玩什么黄袍加身，这跟安史之乱后的唐和五代有什么区别，赢了金人但丢了赵宋天下有个毛用，啥也不是。

读完之后有几点感触： 1、宋高宗强烈坚持和谈，源自于他的个人遭遇，还是康王时就被父兄派到金朝和谈，亲眼见识了金朝武力的强大，后来北宋灭亡，他又被金军一路追着打，从淮河一带逃到江浙，再从江浙逃到了海上，担惊受怕，他就想求个安稳，不做丧家之犬； 2、北宋灭亡时，客观上来看就是金强宋弱，无论如何拔高李纲、岳飞的作用，也无法改变这一战略态势，最多也就收复开封恢复故土，但其实江南地区已经被军费压榨得民不聊生，老百姓也想和平缓口气； 3、金朝当时就想乘胜追击，一鼓作气把赵构这只漏网之鱼干掉，可以说是不达目的不罢休，最后在宋军的顽强抵抗下不得不坐下来和谈，即使和谈也还有过撕毁和议的黑历史（绍兴和议之后又有了隆兴和议），宋高宗能够抵抗住金朝的毁约和第二波攻击，也是难能可贵的； 4、说到底，宋高宗也是时代的选择，徽宗的第九子，钦宗的弟弟，在北宋皇室全被俘虏的情况下，赵构是最有合法性的皇位继承人，只要他还在，政权内部的损耗就会降到最低，南明小朝廷的短命其实就葬送在继承人合法性不足这一点上。 总而言之，宋高宗属于进取不足，守成有余的中平君主，他只是在那个时代做了最有利于自己的事而已，同时给我们这个民族留下了宝贵的经验教训！

本书整体偏向于学术研究，读起来对非历史专业读者来说还是有一定困难的，但好在坚持读完了，虽已读完，但不乏囫囵吞枣之处，怎奈学识浅薄，又对历史时间和事件不敏感，似懂非懂处颇多。这里无权对本书不做过多评论，总体感觉就是对历史事件和历史人物分析的非常透彻，对当事人的心理活动及情感纠葛描述的精准到位，总之，这是一部值得多次复读的好书。