新闻业的怀乡病

不能不说，我是喜欢许大哥的，这是我阅读的第四本许大哥的著作，但是到最后，竟有些厌倦。这种无时无刻的深刻，逐渐的让我觉得滑稽，新闻业对于开启民智，引导物质精神文明的方向具有重要意义，但不是唯一起作用的因素。 同样，对于塑造个人及民族的性格，也不可能是一个单一靠知识学习和理性思考能完成的。衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节，这是中国古人就懂得的。 知识分子的傲慢与自大从来都是一切文化走向没落的开始，蠢蠢欲动，生机勃勃的万象天地才是一切生存发展强大的源泉。去理解而不是要求，文化专制主义不会是我们读书人的理想。

这本书读来让人荡气回肠，许知远对新闻业的热情跃然纸上。 此书就像一本报刊史（更准确地说，应是美国报刊史），从《大西洋月刊》到《纽约时报》，新闻创业者的光辉履历与澎湃激情使人心向往之，就像作者坚信的：伟人的故事是迷茫者的罗盘。 许知远大概是想写一本新闻业的《名人传》，在书中他也丝毫不掩饰对名人传记的热爱，博学广识如他，罗列各家创业史及伟人佳话自是不在话下。只是，写作此书时，他的文字可能受到太多英语文献或者翻译作品的影响，文章翻译腔浓重，语言颇显生硬。志在天下，试图“文化救国”的新闻人，文字没有感染力可是一大硬伤。 至于，许知远的文化精英思想以及对智识的极高崇拜，我大致是认同的。就像《乌合之众》中所说的，群众是缺乏智慧且充满破坏力的，他们总是需要领导者的暗示才能找到方向，而走向正途还是歧路的关键便在于这暗示的内容与方法。 许知远能知远，我还是对他充满期待。

“” 阿诺德所说：“当一个国家出现全民性的生活和思想的闪光时，整个社会则将充分浸润在思想之中，具有感受美的能力，聪明而富有活力——这便是人类最幸运的时刻。”

读了第一部分美国各家明星杂志的发家史，平淡的史实罗列，不感兴趣，弃...

现在已经没有多少人愿意这样写文章了

2020 第九本 这是我读的第一本许知远的书，主要介绍了欧美久负盛名的报纸杂志的创立成长与衰落以及其创始人的相关故事。 从一开始读来激情满满到最后开始心生疲累，一方面因为涉及的报纸杂志数量不少，内容清晰但单调，模式固化，无外乎就是创始人或者编辑人的个人风格或信念对其创办的刊物的直接影响，但我个人觉得，存在于商业市场的一份刊物本身也遵循企业的生命周期原理，将其成长或衰落简单归因于领袖人物的个人品质或才能未免太过“英雄主义”。 另一方面就是文中大量引用名家名言，如果你对希腊罗马时代的哲学家艺术家政治家思想家等名流没有概念，或者对欧美的著名知识分子缺乏了解，那么疲累在所难免。我必须承认作者学识渊博，对名家名流如数家珍，可是正如作者所言，中国的读者喜欢直接，对他过分的旁征博引表示质疑，我也不能例外。对此，作者解释道，这种引述是一种学习方式，在没有个人观点的情况下，他只能提供大量的事实和信息。作为一个新闻人，掌握多少事实，就呈现多少信息是原则。从这个角度来说，倒多少可以谅解了。 作为90后，没有经历过报纸杂志的繁荣期，可是从小喜欢白岩松，杨澜这样的电视人物，为他们的学识风度和气质所吸引。反观当今的互联网时代，人人拥有麦克风，草根记者崛起，记者不再是无冕之王，更不再是社会的启蒙者和绝对的精英阶层，人们似乎更平等和自由，可是正如作者所言，这样无边界的自由也许带来的只是信息的泛滥和低质量。英雄人物不复存在。这的确值得我们反思。 最后，新闻业的怀乡病也是许知远的怀乡病，他怀念着张季鸾时代，报人怀着知识分子青春的激情和热血，撰写文章，启迪民智，拯救斯民于水火。新闻人代表着知识信仰和至高的荣誉。这样的时代过去了。那么为什么我们还要了解《大西洋月刊》《纽约时报》《时代》？为什么还要知道哈登的风格，亨利·鲁斯的办报理念，肖恩的原则？因为只有了解，才有哪怕一点点可能激发我们内心的英雄梦想，对这平凡的生活多一点更高尚，更勇敢，更丰富的欲望吧。

前半段对美国刊物的介绍有综述意味但读来总觉得浅，后半部分显得很理想主义。印象最深的还是开篇那段话“我们这一代新闻人，不仅无法塑造时代与社会，还被裹挟于时代情绪中，疲于奔命，更普遍缺乏足够的才华与毅力建立自己的内在秩序。一些时刻，我强烈地感受到一整代人的失败。”仿佛这也是我们这一代人的未来。回头想来，怅然若失。

当一个国家出现全民性的生活和思想的闪光时，整个社会则将充分浸润在思想之中，具有感受美的能力，聪明而富有活力——这便是人类最幸运的时刻。

前面很吸引人，但是后面就没有抓住我的吸引力了，不想看，大概了内容稀薄了，缺少“许式的表达”，不过也好，知道许年轻的时候青涩的文笔，挺好的。

喜欢许知远是从播客开始，然后是访谈节目，现在才开始读他的书。意外的对文字感受也不错，就像听看的感受差不多，代入感很强，循序渐进的讲述。喜欢就会喜欢全部，主要是因为喜欢他的声音，竟如此非黑即白啊。