战争、枪炮与选票（理想国译丛22）

战争、枪炮，都是为了选票。这是那一部分黑暗世界的政治魔咒。保罗·科利尔结合扎实的实地考察研究及严谨的统计研究分析，跨越政治、经济、社会和文化的边界，以宏观的视角，推导政策建议，给全球最贫困的10亿人开药。 本书对于国人了解全球最落后地区的贫困状况、暴乱困境以及当前国际上有关干预的各种建议和措施，都具有非常重要的认识价值和指导意义。

民主救不了穷国 推荐等级：★★★ 现在提起民主，很多人会认为是好东西，甚至有种可以包打天下的错觉。在希腊罗马时期人们认为民主是个坏东西可以带来少数人的暴政，如今对它的认知改观并不意味着就不会带来负面影响。《被误解的民主》里就有不少堪称精彩的分析。 《战争、枪炮与选票》作者以统计研究为基础，让读者意识到民主在当前社会并不能救那些穷国，甚至可能导致其长期处于一种糟糕的处境之下。这或许并不是完全正确，但至少提供了一个可以进行严肃思考和讨论的基础。 1.民主错觉 如本书导读所言，作者想借助研究和政策以自己的方式来拯救世界，尤其是改变那些最贫穷国家的命运。通过其进行的研究和分析，我们不难发现民主救不了穷国。 更为确切一些来说，我们通过所认为的民主是通过选举实现的，而想要发挥应有的作用是需要条件的。简言之，有了选举和制衡的合适机制民主才可能导致好的效果而不是让情况变得更为糟糕。 “在极端贫困的地区，越民主越容易出现暴力；而在相对富足的地区，越专制则越容易出现暴力。”没有相应的制衡机制，民主再美好也可能变成了少数强人的囊中之物。 随着研究的深入，作者发现的另一个信息让人感到更为悲观。“贫困国家的政治家之所以如此糟糕，很大程度上是因为人民允许他们如此糟糕。”听起来不可思议，但细想之后也变得合理。 我们习惯了建立在国家基础上的民主，可很多地方人民并不具有所谓的国家认同，更不会对民主有太多的幻想。在我们看来非理性的行为背后有着其理性的一面。 2.族群政治 本书里提到的一个核心观点：族群政治，可以说是值得特别关注的，也可以很好解释人们对此产生的疑惑。相比于以往认知里干得好才能留任的设想，这种理论框架显然更有解释力。 《新镀金时代》通过印度的亿万富翁让人看到其贪腐横行的一面。官商勾结，政治腐败，随处可见。在一些底层社会来说，其对此视而不见甚至助纣为虐。按照常理或许难以理解，可要是结合本书的解释就合理了。 Ta虽然是个混蛋，但是我们的。这种近乎俗语的言辞道出了其中的奥秘。说得再直白一点，只要被视为是自己人，其就可以获得相应的选票和支持。哪怕这个候选人确实是个贪污腐败分子，但是能在一定程度上维护自己的利益也是可以接受的。在此情况下，那些劣迹和恶行倒像是一种必要的代价。 按照书中的分析来说，在这种情况下自然是像《美国困局》里像特朗普这种能挑动底层情绪、迎合其内心需求的更容易获胜。奈何如《移民路上的生与死》所言，往往沦为了政客和相关利益者之间的一场骗局罢了。 当现实情况需要的时候，这些人自然可以上演那些选民所需要的戏码，可惜在赢得选票之后的做法不光不能改善现状甚至会让情况变得更为糟糕。一次次的选举更像是在矮子里拔将军。 3.国家认同 如作者所说，成功的民主制度需要有一种较为稳定的国家认同为前提。说得再直白点，国土之内有足够多的民众认为彼此都是同属于一个国家才可以。这不能只是一种理论上的概念，而是发自内心的认同。 以书中那些极端贫困的国家来说，不少非洲的国家和地区长期以来受到殖民者的统治，勉强独立之后依然难以产生相应的国家认同。表面上看是一个国家，但很多时候不过是一盘散沙并没有什么凝聚力。 要说没有凝聚力也不准确，其往往是基于血缘和种族等较为传统的。也就是这些人可能更愿意将自己视为某一种血缘关系或者种族内的一员，而不会看成是某个国家的一份子。 没有了国家认同这一重要前提，我们就不难理解为何会出现民主导致情况恶化的原因。缺乏民主生存的土壤，它的表现自然不算让人太意外，由此带来恶果也是合乎逻辑的。 既然这一点短时间内难以实现，甚至可能需要各种机缘巧合才得以实现，那么作者提出的建议或许就有一定的借鉴意义。听起来有些匪夷所思，但也有几分道理。 4.共同治理 共同治理，作为政策建议让人眼前一亮，却也会引发不少争议。让国际社会尤其是其中的发达国家和极端贫困社会参与的共同治理，听起来就有些玄乎，不过也不能全盘否定。 作者提到的马歇尔计划和北约组织算是此番建议的现实依据。或许可以说在二战以后有了这些存在让欧洲等国在美国的帮助下走出那种百废待兴的困境，或许就可以套用在这些极端贫困的国家身上。 道理听起来不错，可细想之下仍然存在不少挑战。且不说如今的美国已经失去昔日超级大国的江湖地位，痴迷与昔日霸权后更难以展开类似的行动，甚至早已是泥菩萨过河自身难保。 结合《保守主义》里的思考和观察，我们不难发现不光是美国无心参与，哪怕是欧洲等发达国家也深受影响。单就“排他性的本土主义”这一条就让书中的设想难以实现。 《血钴》里刚果人以血肉之躯供养世界的事实让人不忍直视，但这可能才是真相。为了发达国家的经济发展和绿色环保，这些极端贫穷的国家不得不担负起《脏活》里那些脏活累活。这一现象不能说没有改变的机会，但至少短时间内很难让人看到可惜的改变。 5.破解僵局 作者的思考和建议确实是为了破解僵局做出的一些努力，自然不能说都是无用功。这种尝试和努力的核心是基于尽可能小的国际行动来让国内的政治暴力朝着一个更好的方向改变。 说得简单粗暴一点就是凭借外部力量的干预来试图平衡和团结国内势力。既然依靠自身能力无法实现，那么借助外力来辅助倒是可以理解的。这或许是和作者以往的工作经历有关，却未见得就如预期那般。 回到现实，在一个全球化退潮、民族主义兴起的时代下，我们再去加以审视，很难说其具有足够的可行性。哪怕是以往看似容易实现的想法想要落地，如今恐怕已经失去了重要的现实基础。 以国际社会提供安全防御，避免恶性的军备竞赛这一条来说，如今看来就变得有些过于美好。当世界局势处于一种相对稳定的状态下，此类想法实施起来确实不难，可现在很容易走向相反的方向。 面对世界的变化，作者给出的一剂良药自然也需要根据现实情况的变化而进行调整。更有甚者，当其所导致的结果弊大于利之时自然也要选择放弃。在此之前的相关尝试当然更要慎重一些。 6.写在最后 想做救世主的想法可以理解，甚至是值得欣赏的。在现实世界里，人们是否愿意被救世主拯救依然是个问题。幻想着拯救世界，且不论自身的能力如何，是否能按照宇宙运转的规律去行事就是极大的挑战。 做社会研究的没有自然科学那样通过实验来提前进行验证，有些时候就像《休克主义》一样将现实世界作为试验场。有些时候，知识分子言之凿凿的理论可能就会变成《最后一杯》里发人深省的闹剧。 《知识分子》以及《知识分子与社会》里早已撕下知识分子带有迷惑性的一面，打破滤镜之后我们也要意识到这些人是凡夫俗子，自然也会犯错误。当获得更多的信任之后，还可能犯下后果极为严重的错误。 《一个刑警的日子》提醒我们当造成的后果严重之时，一点看似微小的错误都变得无法被容忍。有意思的是当知识分子所做的决定可能导致恶果的时候人们往往缺乏足够的认知，更没有相应的反馈和追责机制。 《造假的科学家》以及相关现实案例一再告诉我们以严谨著称的科学界本身都无法实现自净，那么我们怎么就相信其他的可以做到类似的情况。倘若当事情朝着错误的方向发展，又有谁能及时出手加以挽救？ 扶大厦于将倾、挽狂澜于既倒，听起来很不错，但是《上游思维》的提醒也不要忘。最好还是不要等到事态严重才引起注意，要是能在萌芽状态下处理自然是最理想的。

不知道是西方人的迷之自信，还是自己被自己洗脑了，仿佛这个世界上只有西方民主这一味解药，满世界的去开药方，搞得到处动荡不安、战火连天。 不想想是不是自己开错了药，总是找一些客观因素，一会儿嫌这个国家族群多，一会儿嫌那个国家体量小，一会儿让前宗主国（说的真好听，不过是曾经压榨过该国的殖民者）负责任（新殖民吧），一会儿让国际社会（当然只提到英法美）进行干预。 罪恶都是小国内部自生的，跟以前的殖民无关，跟现在的美帝插手插脚也无关。双标玩的666啊！

55% of recommendation for great work and 80+% of recommendation for Putin's licking dog's work. I see, I see…Afterall, nothing is not ununderstandable in this weirdo place Which turns everything upside-down. F＊＊K ALL.;)

战争枪炮和选票最终都是为了权力 这本书研究的对象是底层10亿人国家如何走出“战乱陷阱、自然资源陷阱、恶邻环绕的内陆陷阱以及小国劣政的陷阱”，研究方法倒是很有意思，通过统计学方式，探讨了内战的起因、军备竞赛以及什么样的国家容易发生政变，这也是大部分底层10亿人国家的总统们最大的担忧。研究了选举、失败国家的损失以及为何改革举步维艰。研究了令人不安的低收入民主国家的政治暴力，探索如何降低后冲突阶段再起冲突的风险以及援助在后冲突时期的社会稳定方面扮演的角色。 最底层10亿人的国家，所面临的这个结构性的痼疾，作者认为：就是它们太大，很难建立有社会凝聚力的民族国家；与此同时它们又太小，很难建立和平稳定的政权国家。说它们太大，是因为这些国家族裔太多元，缺乏集体行动所需要的团结一致；说它们太小，是因为这些国家人口少，达不到高效提供公共品所需的规模。 作者给出了三种建议，第一条建议，让暴力为民主所用，解决的是打着民主的幌子攫取权力的问题，给出不发生政变的承诺。第二条建议，确保政府公共支出的廉洁，解决的是获得权力以后滥用权力的问题。最后，由国际社会提供安全防御，是解决困扰最底层10亿人的国家的结构性动荡不安问题。 在作者看来，小国是没有什么主权可言的，躲在主权背后干着种族灭族的滔天罪恶，国际社会却不管不顾就实在是没有同情心。只管给钱援助而不管怎么花钱，最后都流入私人口袋或者转成发动暴力的军火更像是火上浇油。只输出民主自由，最后为了选票什么都能干出来。国际社会适度的干预很有必要。 在我看来，非洲的问题的确是很复杂，10亿人就有2000多个部族，没有经历过社会变革，背后又有错综复杂的殖民势力，的确是难以去解决的大问题如何避免卢旺达大屠杀这样的悲剧再次发生，至少有人开动了脑筋。

看非洲国家相关介绍的时候，会深刻感受到国家发展并不是一件我所体感的理所当然的事情，而意识形态和某种特定的体制也并不与美好生活相关（轻易把问题给意识形态化是一种逻辑滑坡和思维惰性）。但是直到看完这本书我才系统地理解了这些国家的共同困境。 首先，在政客眼里，政治是生意，民主是盘算。他们通过计算选票来确保权力，同时利用权力寻租，对国家资源（自然和人力）敲骨吸髓。这就使能够平衡外交关系、着眼发展经济、积极提供公共产品、不盲目进行军备竞赛的政治家（我想这会是很多人所说的“务实派”领导人）显得难能可贵。于是渴望一个理想主义的具有才干的政治强人涌现似乎变得合情合理。但作者并不认同强人政治，或者至少觉得这并不可靠，真正可以提供帮助的是国际组织的维和部队、经济援助与技术辅导。后三者能够让冲突后国家获得经济复苏的窗口期，实现真正的自力更生，形成统一的国家认同，并建立以问责制为核心的民主体制。 在二十一世纪初始此书成书时这或许是一条光明的路径，且作者作为曾经的世界银行工作人员，强调国际组织功能这一视角也合情合理。只是现如今“世界警察”一词已被附加上精致利己主义的讽刺意味，国际组织的行动困难重重，经济下行时期没有人能不图谋地献出白吃的午餐。因此，除了区域性联盟内的调停与沟通较为频繁，一个国家想要外部支援仍然需要博弈和利益交换。于是，向外求的援手和向内求的强人似乎一样难得，同样紧迫。 那么，到底该如何使一个国家繁荣昌盛？比如，荷兰为什么能诞生出问责制有效推动政府运行和公共产品供给？中国为什么能在冲突后重获发展？这靠的是运气，民族性格还是其他什么要素呢？

战争、枪炮与选票 这是一本成书于2008年的，论述非洲大陆上的47个国家、生活在这里被作者称为最底层十亿人，以及他们的统治者所处困境的书。虽然书中的一些观点不太能令人认同，但是书中引申的真实历史事件、扎实的数据分析和详细的现实情况的确给人一种脚踏实地的感觉。作者在书中也反复声明，由于当前国际社会的各种政治和道德因素影响，与历史上世界的其他地方相比，非洲目前所处的困境无异于想拔着头发将自己拽出泥潭。作者也深知他所给出的解决方案并不会让所有人满意，不论是对殖民统治的历史反感的人，还是对独裁统治反感的人，亦或者是书中没有提到的，对西式民主嗤之以鼻的人，可能都会有自己的看法，但是作为一名经济学家，作者保罗·科利尔确实给出了很翔实的数据，可以供大家自行思考。 自冷战结束后受西方的影响(亦或者说是强迫）民主选举开始席卷非洲大陆，不管是真心希望实行西式民主，还是信心满满认为自己能在选举中获胜的独裁者，为了能更多的得到国际社会的认可和援助，都各自开展了所谓的民主选举活动。可是正如作者认为的“在经济越发达的地区，实施独裁是更危险的；在经济越落后的地区，实施民主是更危险的。”这些国家由于监管的缺位，对于独裁者来说，可以利用威逼利诱的手法来控制选举，就算不小心输了选举，还可以宣布选举不算数，直接掀桌子，把烦人的赢家一脚踢开。而在另外的一些国家，民众对族群的认同感高于对国家的认同感，导致他们会更多的按照选举人所在的族群，而不是他承诺的施政策略来进行投票，这也就导致领导人上台后，会以举国之力优待自己的族群。然后国家就会在内斗中慢慢分化成某族与反某族联盟，在下一次选举中换人上台，继续同样的轮回。 作者在书中用统计数据分析了由于族群、地貌、自然资源、地缘位置等等因素导致底层十亿人所处的国家的各种内乱、政变的概率，以及对本国自己周边国家经济的负面影响有多少，并指出这种负面影响又反过来增加了这些国家内乱的概率。最终给出的方案之一是需要一个与这些国家没有利益关系的国际组织代替他们的邻居来行使一部分的监管责任。 我对这种方案是否有效报怀疑态度，毕竟以这些年发生的一些事来看，所谓的国际组织事实上也是由某些国家的利益所驱动所组成的。人们总说墨西哥和中美洲离天堂太远，离美国太近，我觉得非洲或许也处于这种困境之中。当年英国殖民者能将语言文字各不相通的印度整合成一个联邦，或许是因为整个大陆都属于英国。然而非洲却是被它不同的欧洲殖民者邻居们所瓜分的，虽然殖民统治不复存在，但是作为当初的宗主国，他们还是有着各自的利益划分这或多或少也带来了一些影响。 我很欣赏作者在序章里写的：“春秋战国时期的频繁战乱是中国构建早熟国家的历史动力，秦皇汉武式的高压统治则是中国式国族认同的高昂成本”，如今世界上各个发达地区都经历过血腥的战争、内斗或者高压统治，才慢慢摸索出属于自己的发展道路。西方列强们更是利用殖民统治从第三世界搜刮了大量的财富，这才完成从量到质的飞跃。非洲当初被西方世界用殖民主义强横的打断了发展的进程，现在又被迫在二三十年的时间内加速向“民主”靠拢的脚步，因此任何的指责和说教对于非洲人民来说都是不负责任的。 但这丝毫不影响我对这本书以及保罗·科利尔这位作者的喜爱，他说他将在下一本书里阐述：为什么大宗商品热潮和中国的影响都没能显著拉动这些国家的经济增长(写于2008年)，这无疑是令我感兴趣的课题，我将拭目以待。

完全就是一部一厢情愿的研究之作。 捂住问题谈解决之道就是在耍流氓，而且对比的例证也有失偏颇，拿非洲国家和欧洲国家相比较来论证观点，可信度简直没有，欧洲小国之所以和平稳定，并非是因为问责民主制的政体，问责民主制是因为国民生活富裕后的追求形成，而国民的富裕从曾经对全球其他地区的剥削得来。还有我实在不能忍受作者的大放厥词，非洲在殖民时期的和平稳定是因为当时的非洲人没人把他们当人，而他们创造的财富也不归他们所有。 非洲是被迫进入现代世界的，它没有经历过欧洲与亚洲的漫长的政体不断交错变换的历史，它还没找到它的定位，它的人民也没有找到自己的定位，他们需要时间。问题不是一个一个清晰明了待解决的，它们错综复杂，相互叠加，这需要时间和机遇。

看书名以为是研究军事对于政治的影响和民主制度的关系，而内容却是，如何改变底层10亿人国家的现状。感觉是无病呻吟式的论题，看看那么多国家，为啥要听你的？听你的交出武装能有啥好果子？中国也没交，不也照样靠自己解决了问题，发展起来了吗？还要控制所有国家的军事政变，你这就是单纯的给干预别国内政找借口！穷国就活该被你控制吗？西方理想主义真是天真啊！

以强有力的统计学理论和数据来阐述了战争，选票，权利和利益之间的观点，从这个角度来说，的确是本好书。但书中夹杂的部分观点也引发了不同的质疑和看法。一个国家领土面积的大小，并不能说明其政治体系是否完整，以武力夺权获胜的一方也不代表可以为人民谋福祉。当权派的政治目的，直接影响到本国人民的经济乃至生存问题。