信任：社会美德与创造经济繁荣

经济行为是社会生活中至关重要的一环，它由各种习俗、规则、道德义务以及其他各种习惯连缀在一起，塑造着社会。本书将会证明，一个国家的繁盛和竞争力是由某一普遍性的文化特征所决定的，即社会本身所固有的信任程度。 在书中，福山以观察入微的笔触，逐一分析了美、法、德、意、日韩以及华人文化传统及其经济活动特色，详尽而细密地考察了社会信任度在各国经济生活上的角色，我们可以从中清楚地了解文化对经济发展的真正重要性。对于想了解经济而又能体会经济乃是大社会文化之一环的人来说，这本书提供了一个全新的经济学研究方向。

一条道路上行走，人都不会统一思想，而是带着各种想法，方式，在一条道路上走出各种各样的结局，当道路出现多条路时，人的选择会产生矛盾，因道路都是有利有弊的，人在得到的时刻，就有可能会相对的失去一些其他的，都作为时间，精力上的付出，所得却大有不同。 现在之所得，未必是正确，适用于未来的，只是所得适用于现在，而所失的，从现在来说，会选择今时所得，而放弃所失，此不代表错误的，有可能所失的东西，不适用于现在，而适用于未来。 人知道要为长远考虑，可长远道路是未知的，所以在选择上可以选择，判断，但不能过于绝对，否认，或有弊端，但也会有利处的一面，都值得人去学习，现在的选择，并非完美，或本无完美，但选择合适就好，在合适的事，合适的岁月上，都用合适的存在去做，人的思想会随着经历不断变化。 各国之间，都有不同的文化思想，此导致各种不同，有些人认为是不错的，但另一方人会选择禁止，此都说明道路上的不同的走向，都有利有弊，当人看清楚弊，就知道未来此存在的隐患，宁可放弃眼前的利益，也不会去做，而有的道路走向存在人的利，为此人会容忍存在带来的弊端，但会控制不会让弊端变大。 当作为一个开始，就会得到默许，使融入环境当中，成为环境的一部分，在此环境生长的人们会对这一部分认为合情合理，并会按此持续的进行，就是环境影响人的思想，实际多数人认可也不一定是正确，或说是过去多数人认可的思想，会随着时间因为人的缘故，内在本质发生变化，当某些弊端破土而出，混合在本认可的思想上，会带来污染，使风气产生变化，对此人虽不需要对本质提出置疑，或去盲目毁灭，而是尝试着消灭弊端存在，竭力控制，在保持原有人之利的面前，去尝试着进化。 当弊端诞生时，会给人的思想，精神带来转变，使有些人借助弊端，来发展成为个体上的利，此只针对个人物质上的所得，同时会让集体的人思想发生变化，受到影响，此诞生的就是诱惑，让人无法控制，使人不断的毁灭底线，能允许存在，为此而得其乐。 简单来说，直播或到电视剧方面皆是如此，当人们都随着多人的喜爱去创作时，满足的却是多人的，但其本身将丧失原本的意义，也以至于在今时的人看来，诸多创作本身是只为娱乐而不具备意义性，实际娱乐本身就是一种意义，只是底线降低，所创造的显得哗众取宠罢了，而其本身或是今时的创作者初衷，但并非过去的创造者想法，使扭曲本质意义，而使某些弊端的加入，产生新的意义。 一条道路出现分叉口，产生两个方向，两个方向都会成功，也会失败，都通往不同的方向，此道路的结果在于人的本身，而不在于道路，如似职业，每个人职业都是人生方向时，都有成功的，失败的，决定这一切的都是人。

从9月10日读到了9月22日，花了14天看了17小时，不得不说看得是真墨迹。开这本书源于对书名中“信任”二字的趣味，随着从学校进入社会参与劳动的时间越长，我越是觉得咱们这个社会间人与人缺乏必要的信任，而这种信任的缺失会造成什么？我就指着翻开这本书找到答案。翻开之后是晴天霹雳，本书成书于95年，大家也都知道社科研究也得看时间性，但毕竟开都开了，因而也就硬着头皮去读完了。 作者是紧接着《历史的终结与最后的人》写的本书，你越看当今世界的趋势就越是觉得前书的各立论点下的多少有点武断，而本书的基点就在于认为世界已经天下大同都追求自由民主，大家也都懂这个前设就不正确，那么你细挖导致各自由民主国家间企业规模、产业竞争力之差异的原因是什么，这多少有点不严谨。 但本书还是有内容的。作者认为文化及由文化所孕育的社会资本导致世界上各民主资本主义国家及地区间企业规模、产业竞争力存在巨大差异，这一概念我觉得就算放到今日也并不过时。很多时候，在进行学术研究时，我们都从纯粹的经济理性出发，然而人类归根结底也是一动物，行为压根无太多理性可言，习惯、传统作为文化的重要要素影响着咱们的社会、经济生活。作者列举了德国工头制、日本经连会作为相对正向的例子，列举了韩国财阀、香港地区、意大利南部作为相对反向的例子来佐证其立论之正确性，前者容易整出大公司，后者则整不出最小规模。我不想就其中是否绝对严谨进行过多考究，但其中不少理也值得咱深思。 作者一而再再而三强调社会自发性，社会自发性的存在足以弥补小政府与个人原子化之间的真空地带，去打造一个中间层对整个经济、社会生活进行赋能，而这不但有利于民主政制之建立，也有利于经济蓬勃发展。这个道理大家都懂，但我对于当今咱们能否建立起这种中间层感到担忧。在如今内卷化的时代，人与人为了生存资源互相竞争，咱们还具备相应的信任基础吗？

在朋友的推荐下听了本书，但是听得极为挣扎。 一方面，我认为福山的论点没有问题，社会信任度是经济发展的基础，而各种文化的不同导致的信任度高低也会不同，并由此影响经济的繁荣程度。作者对中国的某些描述也没有问题，中国确实有很多他说的那些毛病。 另一方面，我又觉得作者的论述不够严谨而且具有极大的局限性，作者已经事先设定了发达国家在政治和经济上都优于中国的前提并在此基础上进行论证,一切的依据都是过去的历史，并假定低信任度的国家永远是低信任度国家，给人的感觉有点像股评家，点评历史头头是道，预测未来却常常吃瘪。 首先，经济发展是一个非常宏观且动态的局面，信任度和经济的关联只是其中的一个方面，作者拔高了信任度的权重，认为欧美日等国比中国经济好是因为欧美日是高信任度国家而中国是低信任度国家，这个结论难以服人。各国经济发展的阶段不同、科技力量的不同、政治特色的不同、人民受教育的水平不同、宗教信仰不同，甚至连孩子数量的多少，人均寿命的长短等等任何一点都有可能对一个国家的经济水平产生影响，把处于不同阶段的经济体做对比,然后把一切归因于信任度不太有说服力。 其次，作者在书中对中国以及所谓的低信任度社会的打压让人不爽，以他的观点，低信任度的国家前景黯淡，但他没有以发展的眼光看问题。本书出版于2001年，所有的案例都来源于2001年之前的世界，假如2001年我看到此书，可能会比较认同，但恰恰就在2001年，中国加入了世贸组织，作者显然没有也不可能预见到中国在过去的二十年里能有如此激烈的变革和发展，在市场化和城市化的过程中，中国社会的信任度大幅上升，逐渐和世界接轨，即使仍然有大批低信用度的公司和个体，但也涌现出海量的高信任度群体，整体而言，中国的信任度水平大幅上升，一个低信任度的国家是不可能跟全世界做生意的。与此同时，我认为欧美国家的信任度是在下降的，社会分裂，美国优先，种族歧视以及现在疫苗普及上的表现都在消耗美国的信任度，也许将来某一天，不同经济体的信任度指数还会发生更大的变化。 综上所述，我不觉得本书有太大的价值，作者的论点和论据没有显著关联，对未来的预判非常保守，他只是提出了一个让人无法反驳的论点，然后围绕着民主制度的优越性来进行解说，手里拿着锤子，看什么都像钉子。 补上2021年这段评论： 美国正在动用国家力量和中国竞争，5G，半导体，基建等等，说明他们现在也不认为完全的市场经济是最有竞争力的方式，这实际上也动摇了福山的论点。

有点文化决定论的味道。对中日文化对经济的影响作了比较深入的研究，有较高的理论水平。日本文化在全球确实具有独特性，特别是员工对企业的忠诚，及企业所有者对员工的家长式关怀在全球大经济体里可以说独一无二。有人据此认为：日本人是一个以企业为家的民族，家庭的地位在日本人的观念里远不如同是儒家文化的中韩两国国民。 看来学日本不是那么容易的！

#日拱一卒功不唐捐 从人身依附到角色责任 管理的分野，说到底只有一句话：前现代管理是人对人负责，现代管理是人对角色负责。前者靠私人关系把一群人黏合成组织，后者靠制度把陌生人装配成一台随时能换零件的机器。许多至今仍在"土办法"里打转的组织，毛病不在老板够不够精明，而在于他们拿一套只配得上小作坊的逻辑，去经营一个本该规模化的事业。 一件私活最能说明这种逻辑。你技术过硬，活是你干的，对方给了二十万，行内的规矩却不是先谈好分成，而是你把钱一分不少地双手奉上，让对方看着分——哪怕他只留给你两万，你也得高高兴兴认下。这不是利益输送，而是一份投名状：我承认你是上游，我不绕过你，不自作主张，我是你的人。当权责利都系在某个具体的人身上，这个人就必然要求忠诚与可控。于是家族企业里管钱的常常是老板那个本事平平的亲戚，于是都二十一世纪了还能看到"逐出师门"这一套。这些现象共用一个名字：前现代。 它的运行方式可以拆成四个字。用个人恩惠制造依附，让你觉得不是签了一份平等合同，而是"蒙老板赏识"，从此你欠他的；用恐惧压出服从，光有恩不够，还得让人怕；重用亲信，因为在这种组织里可靠比能力要紧，座师门生、亲兵家丁，只有"自己人"才用得放心；逼你表态，列队鼓掌、喊口号、写心得，忠心不光要落在行动上，还得挂在脸上、说在嘴里。规矩全长在活人身上——你混得好不好，全看老板赏不赏你、防不防你、拿不拿你当自己人、你表得够不够忠。结果几乎是注定的：忠诚压倒能力，恐惧压倒真话，亲信压倒专业，表态压倒结果。 但前现代管理并非荒谬的特产，它便宜、现成、见效快。合同、会计、审计、绩效、能执行的商业法，这一整套现代制度是有成本的；你若只是带几十号人在本乡做点小生意，要的不过是服从和可靠，而亲戚、同乡、故旧这张关系网本来就在那里，跑不掉，所以也不轻易背叛。韦伯把这叫"家产制"：整个组织就是统治者家庭的放大，效忠的是人，不是职位。更微妙的是，当一个人靠关系而非效率拿到订单，他学到的就不是"能力创造收益"，而是"关系决定收益"——能力只值两万、关系能值二十万，他凭什么跟干活的人对半分。再加上前现代管理能即时兑现一种控制感：你一句话，满屏"收到"、全场鼓掌，这是冷冰冰的制度给不了的。于是有人不得不搞、有人享受、有人干脆需要它——因为权责一旦写清，那些靠模糊授权、口头传话、揣摩上意攒起来的非正式权力就会缩水。混乱未必是管理失败，有时它本身就是一种利益，越说不清，有些人越有腾挪空间。 它的问题在于只能应付小规模、低复杂度、短周期。这套依赖信任的体系有一道硬天花板，就是所谓邓巴数：人脑能稳定维系的熟人关系不过一百五十人，你能罩得住、镇得住、赏得下的私人关系只会更少。关系半径就这么长，组织又能办多复杂的事？一旦要跨地区、跨专业、跨层级，需要陌生人稳定协作、坏消息及时上行、权责能够交接，它立刻撞墙。硬要越过这道坎去规模化，就必定被中层蒙蔽——中层是信息的关口，上面不知下面实情、下面摸不透上面心思，他们便把信息加工成对自己最有利的版本，对上报喜不报忧，对下制造神秘。你越严加管教，越只制造恐惧；而被吓住的组织特别安静，安静却不等于秩序，常常只是失明。于是前现代管理一旦做大就掉进悖论：它拼命寻找忠诚，最终提拔上来的却是最会表演忠诚的人，踏实干活的被当成"白专"，说真话的被当成刺头。老板以为自己掌控了组织，其实掌控的只是组织的表情。 出路是把信任从人身上挪开，交给一套共同的规则和叙事。这正是制度经济学家诺斯所说的关键一跳：复杂分工要扩展，社会必须从人格化的交换走向匿名、非人格化的交换。前现代的信任绑在具体的人身上，现代制度的厉害之处，是让信任进入角色、合同、审计、岗位责任和可执行的流程——人可以流动，角色还在；感情会变，接口还在。权责清晰也不是束缚而是解放：你只有有限的权，也只需担有限的责，正因清楚自己能定什么、对什么负责，才敢放开手脚。 数据站在这一边。对中国私营家族企业的研究发现，中层里坐着自家人的比例相当高，且扎堆在财务、采购这类管钱的岗位；而中层越家族化，企业的人均产出越低——家族成员在中层的参与每高出一定幅度，一年的人均产出就要少掉上万元，若最高经营者本身也是自家人，拖累还会放大。原因不难理解：外人把事情做砸，奖金、职位、权限都要受影响，自家人做砸了，组织更愿意替他解释、给他兜底。更宽的国际调查也表明，管理水平得分越高的公司，生产率、利润、出口都更好，而在中国样本里，管理好坏对效率和产品质量的拉扯甚至比美国更大。家族企业于是容易陷进死循环：因为不信制度所以依赖亲人，因为依赖亲人所以制度长不出来，因为制度长不出来所以更不敢信外人。只做三五年，可以靠人、靠机会；要做三十年、五十年，甚至百年老店，就必须靠制度。 现代化的本质，不是楼更高、车更多，也不是技术更先进。用那句老话说，一切进步社会的运动，都是一场"从身份到契约"的运动。身份在你出生前就把你钉死在关系网里——你是谁的人、依附于谁，这些先于你，却定义了你；契约则是你作为一个独立的人，自愿走进、并愿意承担责任的关系。依附是有温情的，你被人支配的同时也被保护，得到一个不必自己担责的位置，只要懂事就有人罩着。走向现代，意味着交出这份安稳，去换更难却也更值钱的东西：权利与尊严。终归要走出这一步，而很多人已经走出来了。别人问"你是谁的人"，他们会答——我谁的人也不是，我是干这件事的人。 《乡土中国》《信任：社会美德与创造经济繁荣》《国家为什么会失败》《人类简史》

推荐，福山的书读了好多本了，每一本都深刻，这本《信任：社会美德和创造经济繁荣》也一样让人茅塞顿开。本书写于1995年，却直到2016年才翻译成中文。越来越遗憾学生时代没能好好学习外语，掌握一门外语等于开启一个世界，作为只懂中文的我实在算是一种不幸。 福山提到了信任作为一种社会美德的重要性。他认为，信任是社会发展和经济繁荣的基础，它可以促进人们之间的合作和互动，减少交易成本，并创造更多的机会。他通过实证研究和案例分析，展示了信任对经济发展的积极影响，同时也讨论了信任的本质和形成过程。 福山提出了一种新的经济模型，称为信任经济。在这个模型中，信任被视为一种资源，它可以通过不断积累和提高来创造经济价值。他认为，信任经济可以改变现有的经济规则和制度，从而为社会带来更多的机会和福利。 其中重要的观点是文化对经济的作用，不同的文化圈，社会组织发育也不一样，信任在文化核心起到重要的作用，家庭和非家庭成员之间的信任关系和合作成本差别很大。 看了一位书友的评论，说的很到位，和我的感受很接近，把他的读后笔记摘录一小部分，稍作调整如下:福山认为美国、德国和日本都是高信任社会，比中国、法国和意大利中南部高很多。传统的华人社会，信任不出家族和宗族，所以家庭企业很多，但由于难以建立基于外人的职业化管理，很难做大，也很难持久。 跟法国、意大利一样，华人社会大企业往往是国有的，由国家信用背书和官僚体系管理。 这里我再说说自己的意见，这些国家难道不知道这样做的缺点吗？根据福山的观点一个社会的文化传承会造成社会成员之间不同的信任度，这也就导致了经济体的规模，这一点没有问题，规模太小就无法参与国际竞争，于是就有了大型的央企，但是央企只掠夺国际业务吗？显然不是，在缺乏信任的基础时商业行为自然是见利忘义的，央企掠夺的更多的是中产阶级，中产阶级越少，越便于统治，所以央企虽然效率底下、腐败不堪，从国家统治来讲依然很有存在的必要。 文化其实是被引导进化的，中国宋朝以后进入了外族统治的元朝，传统文化其实已经开始丢失，虽然明朝恢复了汉人统治，但是明朝已经抛弃了传统文化，明朝也是一个不再具备传统文化传承的朝代，这一时期，儒家学说被重新定义，这就是董仲舒、朱、程在这一时期对儒家进行的解说能够被统治者大力推广的原因，也就是脱胎换骨的全新的儒家文化，这时的儒家文化已经不再是春秋战国时期自发的通过百家争鸣而来的文化，而是根据需要人为推广的文化，往后再一次进入清朝的外族统治，中国的传统文化可以说精华完全消失，剩下的内容都是统治者需要的部分，所谓三纲五常等传统都只是说一半丢一半的阐释，从此之后的中国文化已经被统治者操纵根据自身需要进行解说和引导，这就是中国大量解读传统学说的书籍层出不穷的原因。 说这么多只是想说明一点，文化是统治者引导而来的，怎么引导，视统治者的需要而定。当下国人的相互信任将至冰点，其实也表现出上层的意愿，因为相互缺乏信任的人群才不可能报团，才是最便于统治的人群，再说教育乱象，其实也是同样的道理，愚蠢的人群当然比聪明的人群更便于管理。 读完此书，心里突然平衡了，不再愤愤然，放眼社会光怪陆离的各种反智行为，一切都得到了解释，不是人家傻，而是自己傻，我们这个社会不需要美德，不需要繁荣，也不需要信任，世界第一人口大国，第四大面积的大国，就凭偌大的体量只要能坐稳江山，周边小国甚至大国又能奈我何？所以最好的管理就是防止内部瓦解，这才是重点所在。

社会资本即群体或组织内部的人们为了某些共同目标而合作的能力。这类结社的能力取决于共同体内规范和价值共享的程度，并且它能让个人利益服从全体利益，进而价值共享缔造信任，而信任则具有巨大的且可衡量的经济价值。 一个国家的繁盛和竞争力是由某一普遍性的文化特征所决定的，即社会本身所固有的信任程度。 比较健全的法治和比较健康的社会是市场经济得以正常运行的基础与条件。经济参与者互相支持，是因为他们相信，彼此之间已经构建出一个基于相互信任的共同体。信任的匮乏则会使经济徘徊不前，还会引发其他社会问题。

在中国，福山在2020年之前是一个比较小众的作者，而且名声不佳，原因在于他写的《历史的总结和最后的人》，在意识形态上，这本书在中国应该是要被批倒批臭的。由于这本书的缘故，很多中国人看到福山的书就下意识的评价很低。2020年，武汉方舱医院一位新冠肺炎患者躺在病床上阅读的照片，在社交网络引发关注，这位患者阅读的是美国当代政治思想家弗朗西斯·福山的《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》。福山开始从小众走向了大众。但是福山所有的书都被中国读者下意思的抵制。所以在福山的书中，很多读者的评论是义愤填膺式的。但是静下心来，认真思考一下，福山的思想真的有一定的深度（不然也不会是引发那么多的愤怒）。 《信任：社会美德与创造经济繁荣》这本书试着回答同时市场经济，为何很多国家的发展程度不同，福山指出一个重要的影响因素，就是各国文化对市场经济的影响，文化导致了市场中的参与者彼此信任半径和程度的不同，而这种信任是市场经济做大做强的根基。人类社会从农业社会到了工业社会，一个重要的转变是从熟人社会到了一个陌生人社会，经济活动需要的人的活动半径必须大大增长，合作规模变得极大，我们需要打交道的人大多不是我们过去生活中的熟人。这些都需要一个基于某种潜在的信任在里面，不然经济活动的隐形成本会很大，经济发展就会比较迟缓。 囿于成书时间是上个世纪1995年，所以福山在本书中关于中国的数据和事例现在看来是不太妥当的，但是其基本思想，我个人认为还是很有道理的。我们不能抱持我们文化优秀论，我们需要认真思索我们文化中哪些部分是需要扬弃的。这是我们这一代、下一代...的人的责任和义务。

福山以观察入微的笔触，逐一分析了美、法、德、意、日韩以及华人文化传统及其经济活动特色，详尽而细密地考察了社会信任度在各国经济生活上的角色，读者可以从中清楚地了解文化对经济发展的真正重要性。经济行为是社会生活中至关重要的一环，它由各种习俗、规则、道德义务以及其他各种习惯连缀在一起，塑造着社会。本书将会证明，一个国家的繁盛和竞争力是由某一普遍性的文化特征所决定的，即社会本身所固有的信任程度。对于想了解经济而又能体会经济乃是大社会文化之一环的人来说，这本书提供了一个全新的经济学研究方向。