刘基事迹考

最近连着看了作者的两本书，《丘处机“一言止杀”考》和这本，作者的分析有理有据，刷新了我对一些历史事实的看法。 首先说一下关于丘处机“一言止杀”的考证，经作者的系列分析，可以知道止杀其实是后人编造的，那为什么要编造出这个事情呢？那就是拔高全真教的地位，因为道教的各个派别在发展中想要获取百姓的认同与支持，最初基本上都是采用各种方技，什么灵异功能，什么仙丹妙药，什么求神问卜等等之类的，也就是弄方术神异欺骗世人，这些是上不了台面的，那要如何把全真教宣扬光大呢，光靠点儿方术，那是不行的，毕竟这是末流，最好的办法那就是拔高一些人物，美化他们的经历，提升他们的贡献，刚好丘处机有给成吉思汗讲道的经历，这么好的经历刚好给了后来人发挥的空间，所以了也就慢慢有了我们所知道的“一言止杀”故事。 再来说说刘基吧，我一直以为刘基是很厉害的，毕竟后世对他的宣传还是不少，经过作者这么一分析，才发现，我们所知道的和历史的情况还是有很大差别的。刘基跟随了朱元璋15年，实际有职务的时间也就不过五年，他幸运的是保住了身家性命和荣誉，没有给安上莫须有的罪名，跟其他功臣比起来他的结局算是很不错的了，所以后人所选择的范围很小，又要是开国时的功臣、又要善终的，这不就很容易选中刘基吗？恰好后面又碰到了他的子孙需要借他名气为自己谋利，党争时浙党也需要用他来提振士气、壮大力量，在多方因素的共同推动下，刘基开始被后人美化、神化，功劳被夸大、事迹被神化，慢慢地就变成了我们今天所知道的刘基。 这两本看下来，更让我觉得有些历史上的真实事情，早就被后人根据自己所需或者政治需要，进行了大幅度修改。我觉得有两点我们读者要心中有数：一个是任何名人的神异事件都是假的，后面编造出来是为了证明是天命所归或天之骄子；二个是任何人都不可能是完美无瑕的，都会有优缺点，经历史美化的人物，他们总有各种优点，集万千优点于一身，实际上这是不可能的，我们看待历史人物一定要辩证，一定不要被历史书籍的描写蒙蔽了双眼。

旁征博引，大胆诘问，小心求证。有多少史料，说多少话。引用的材料必注明出处，引用的文字必与原书逐字核对。虽学术味略重，但读起来不枯燥。治史作文当如此。（阅读时间：2020年4月29日-30日；自评：7.9；推荐指数：★★★★）

囫囵吞枣考完第一遍，改变了我对刘伯温的印象。 一是，印象中刘伯温在为元朝平叛的时候发挥了挺大的作用，结果并不是这样，他只不过是个七品官。 二是，知道他是元朝的进士，但没想到是三甲进士，排名并不靠前。 三是，刘伯温投奔朱元璋的时候，朱元璋已经羽翼丰满了，他去不算雪中送炭，只能是锦上添花。天下事已可知矣，你跑过来想摘个桃子，肯定不可能给你大的。 四是，刘伯温在朱元璋统一天下的过程中，并没有表现得非常出色，很多功绩不过是《行状》瞎编的，就连《明史》鄱阳湖大战劝朱元璋换船的事都很可疑。 五是，刘伯温的主要作用是作为一个方外之人，作为一个上知天文，下知地理的术士跑到朱元璋那里——即使刘自己不愿意承认，但朱元璋是这样故意认为的——以证明朱元璋取得政权实是天授。 六是，刘伯温投奔朱元璋后，实际才当了两年半的官，而且是可有可无的官，之所以后来能暴得大名不过是因为他善终了，不是像其他功臣那样被朱元璋搞死的，因为幸存者偏差，导致那些死鬼的功劳不可能再有人提起，这些功劳被安到了人畜无害的刘伯温身上。 七是，之前会觉得诚意伯的爵位太低，现在看已经是顶格了。事出反常必有妖，刘伯温当时的封赏和身后的大名只见差距太大，原因就在于后人的添油加醋。 八是，正史也不可信啊！隔代修史的弊端就在于一切历史都是当代史，真正要弄清楚史实还是要看时人的记载啊！

老吏斷獄寸鐵殺人。此書短小精悍，方法如同顧頡剛層累地造成古史說，傳說亦是如此，從早期的普通官吏之一，到死後成為洪武獨一無二般朝臣，劉基事蹟考亦是劉基成神考。

作者条分缕析，史料考证功力扎实扼要，对刘伯温祛魅的观点或可商榷，治学方法论值得我辈再三学习。刘伯温仕元反元，抗朱降朱，恩宠贬抑于一身，统治者欲立造反合法性则神算子望金陵王气归之，欲立执政伦理合法性则指摘刘基仕元叛元不堪人臣，君意难测是表，地位变化立场转变为实。刘伯温生前死后之荣辱，皇家民间之神化，当做一事实叙述神化之历史三调。

《刘基事迹考》5.12-5.20，本书旁征博引，还原了一个真实的刘基。 刘基为元末进士，前后仕元十多年，因此“政治污点”，在入明之后，常年遭受压制排挤，一直不得朱元璋信任，数次被逼辞削禄，仕途压抑。刘基后世名气极大多有神化夸大：一是开国后朱元璋弱化其治国文臣身份，将他当作“刘半仙”使用以维护统治，二是刘基后代为其修谱立传，刻意淡化仕元经历，拔高其佐明功绩，三是明初开国文臣灭族的灭族赐死的赐死，刘伯温由于死的早避开洪武后期的大屠杀，是为数不多口碑极好可以“歌功颂德”的元老级人物。

刘基的真实事迹一直被遮掩在人为的云雾后面，不拨开云雾就难揭示真相，而拨开云雾的唯一手段就是科学的考证。

小薄本，但是巨硬。大量引用史料文言文，书在最后还附上了行状、墓志和列传的原文，非常难读。《郁离子》最难理解，虽然引用不多，因为是刘基自己所写，更能借此来理解他的意愿。但是难懂这些寓言寓意。作者自己也说“肯定会增加一般非历史专业读者的困难。” 在此之前对刘伯温的认识基本等于三国演义的诸葛亮，隋唐演义中的徐茂公。阅读完之后发现简直差之千里。 作者主要考据了《故诚意伯刘公行状》中杜撰的内容，论证明太祖实录、明史先后借鉴《行状》，致使编造的故事一再流传，甚至奉为正史。 刘基20余岁中进士，又在元朝做官20多年，投靠了朱元璋处于两难的境地。既没有像同期的儒生一样为国尽忠，又不能像新生豪右一样就职上任，只能躲在幕后看似成为幕僚，却被只朱元璋当做术士。神化刘基的根源在于朱元璋，刘基后人为了掩盖“仕元”经历从而对其进行美化。而毒死刘基的说法最初也是来自于朱元璋，最后却被人认为朱才是幕后主使。不能不说是啼笑皆非了。 刘基后人为了现实利益而特意拔高刘的功绩，当时应该不至于有人给李善长胡惟庸翻案吧。因为李善长、汪广洋都没了，刘基才被成为了文官第一。举个不恰当的例子，荀彧荀攸都没了，贾诩才上太尉了。明末也有史学家考据了《行状》有误，但受制于时代背景没能以正视听。 在阅读过程中多次感叹宋濂真是个老好人。联想宋濂下场更不得不说朱元璋凉薄了。 对汪广汪了解不多，但是敬20。 同样是考据历史，这本书的拥有的线索不多，但是过程环环相扣，比如在刘基三起三落过程中，根据刘基诗文的景色描写跟闰七月临近秋分来判断是哪一年，实在令人叹服。有实在缺少证据的地方比如《行状》作者，并没有纠结或者进行推理，只是从年份上否定不是黄伯生。不会让我有推理或者不信服的感觉。 唯一遗憾大概是不能像《丘处机》一样逐行批判，缺少了酣畅淋漓的痛快。

20260806对明朝开国功臣刘基的生平事迹进行了全面考证，详细叙述了其从家世背景、早年教育到仕途起伏的全过程。

要想研究刘基，必须先了解他的生平，文学与政治关系密切，这部书探讨的正是刘基的政治生涯， 首先，这部书的论述方法很值得学习，实录、行状、明史、刘基诗集构成全书文献的基础，作者采用交错举证的方式，从他们描写的差异出发，用文集和其他材料作作证，有一分材料说一分话，分析相当严密。 其次，在这部书中，有几个问题指的进一步探讨，一是刘基接受史的分层。二是作者把刘基神化，这部书主要从朱元璋的需要和同乡的吹捧两方面分析。 最后，在刘基身上再次看到了吴伟业、钱谦益身上那种孤独感，叶嘉莹说：“诗人一方面对高远之理想境界，怀有热切追求之渴望， 一方面又对此丑陋罪恶，而且无常之现实怀有空虚不满之悲哀，当渴望与悲哀不被人理解时，孤独感便油然而生。”在时代面前，这种孤独感是有心无力的鲜明体现。