春秋史

读童书业先生的这本书，像是在听一位沉静博学的长者讲述很久以前的故事。他没有用艰涩的学问吓唬人，而是把那段纷乱如星河的历史，梳理成一条清晰的河流，让人看见它从哪里发源，怎样奔涌，又在何处转弯。 童先生的笔下不仅有“大事”，齐桓晋文的霸业、诸侯的会盟征伐，更有普通人的衣食住行、贵族的礼仪日常。那些竹简上冰冷的名字，曾经也是鲜活的：他们耕种、铸造、争吵、联姻，在看似僵硬的礼法秩序下，努力经营着自己的生活。历史不再是遥远抽象的“兴衰规律”，而是无数具体生命的共同选择织成的画卷。 童先生的笔调是克制的，近乎素淡，却自有力量。他不对人物做戏剧化的渲染，也不急于下论断，只是把史实摊开给读者看。但这种平实背后，藏着深厚的功力，他能用几句话点透一个时代的关节，比如贵族制度如何从内部慢慢锈蚀，权力怎样悄无声息地下移。读着读着，就会让人感到一种历史的“呼吸”，那变化不是骤然的断裂，而是如季节更替般，有迹可循。 合上书时，春秋时代不再仅仅是“礼崩乐坏”四个字。它是一段漫长而复杂的告别，是旧秩序在瓦解中挣扎，新力量在混乱中萌生的过程。童先生让我看见，在那些干涩的史料裂缝里，原来藏着整个中国社会第一次深刻转型的密码。 这本书像一座沉稳的石桥，引着读者渡过两千多年的时光，去触碰一个真实可感的世界。它或许没有激昂的文字，却留下了悠长的回响——好的历史书写，原来可以如此既清醒，又温热。

春秋共295年，其征伐交战何其多也！书中说弥兵运动有两次，第一次失败了，第二次仅存40年，其和平又何其少也！不恰当统计和平仅占总年份的1/7。当时之人民又何其苦痛。虽贵族才有参军资格，但平民不参战，几百年的对拼，贵族当死绝矣。 书中各国局势娓娓道来，不是中原内乱，就是夷狄入侵。幸前有桓公合诸侯而治之，后有文公作五军。如孔子言:微管仲，吾其被发左衽矣。后蒋介石“攘外必先安内”学管仲乎？形移势异结果当是不同，而中正有桓公之胸襟、管仲之才乎？ 寥寥数语，满是鲜血。可记反思如下: 1、多国皆出于内乱而没落。而内乱多皆自后宫女人，而后宫女人多自君王好色荒淫，娶女甚多，偏爱甚重。当时所取之人后皆有各国之势力，其所生之子，想得位，大多借用之。以致手足残杀。劝君子，色字头上一把刀，当适而止。 2、外交策略错误。最有名的一句“唇亡齿寒，辅车相依”亦为此，不可求人不灭己，而求有人不灭己之实力。 3、识人善用。 4、若欲为诸侯伯，当有诸侯之心，人民之心。 郑处四战之地，而未被灭国，此当郑之实力。而《礼记·乐记》说：郑卫之音，乱世之音也。我既认同也也不认同。至于“淫以荡”我持怀疑态度。对于现在的《诗经》现在很多人把它作单独地、单纯地解释，我也持怀疑态度。 至于历史，史书所载，若无实物证伪，无他书相悖，则应信之。怀疑可有，但不应抹杀，就仅怀疑而已，若能证伪最好，不能，当信之。不然就是虚无，推之，天下大事无一可信。

本书从童书业先生之女——童教英教授的导读开始就抓住了我的心。接下来的吕思勉先生作序，童书业先生自序，都无不让人心生敬意：一是童书业先生的考据之细致严谨，做学术研究的较真态度；二是先生之博闻强识，以至古籍史料能信手拈来。还未走入正文，已被折服！ 为什么读这本书呢？源于读《东周列国志》时，虽读得津津有味，但错综复杂的国际关系、宗族关系等着实让人头疼，想借一部学术著作大致梳理春秋史脉络。感谢童书业先生的《春秋史》，我的目的达到了。 原以为春秋五霸，以我们齐国的齐桓公首屈一指。读后才了然，齐桓公的“尊王攘夷”成就实在比不上后来的晋文公，而早已知齐桓公的霸业又是靠管仲一手给他撑起来的，所以对齐桓公又是有了新的认识了。晋国霸业并非像齐国一样昙花一现，直至悼公时期达到霸业顶峰，持续时间之长令人咋舌。戎狄部族在春秋时竟是散落在中原地区的，直至春秋末才或被驱逐，或被消灭，或被同化。我一直以为我们所说的华夏族是一个单纯的民族，其实并不然，华夏族本身就是一个复合民族，春秋时正是大融合时代。还记得金庸小说里为中原武林所不耻的戎狄羌夷，到头来竟是一家亲，想想也是好笑。其实“封建社会”这个词应该到春秋末就差不多完成它的使命了，后世的宗法分封远不及春秋来的明显……获取的新史实、新史观，凡此种种，不胜枚举。读罢酣畅淋漓，意犹未尽。孔子说听完韶乐，三月不知肉味。我约略体会到一点感觉了，因为吃饭时还在琢磨书中的事，没想到史书也可以如此引人入胜。 最后，对童书业先生写出如此考据严谨又通俗易懂的史书心怀感激；对三十万言考据的遗失深表遗憾；对童书业先生在文革期间含冤而死深感惋惜。

总体来看，春秋的确是中国社会大变革的一个时期，具体来说，就是基于分封制的权力结构出现了某种意义上的倒挂，晋国有六卿用事，鲁国有三桓专权……知识的向下传播更是放大了这一进程，最终形成竞争更激烈的战国。这是分封制的必然吗？世代累积的贵族阶层膨胀速度远远超过社会财富的增长速度，最终必然导致某些贵族的掉队与知识的整体外溢，另一方面这些被优化出去的人自然也会对封建制度不遗余力地反攻倒算，我们看战国后面那些士（吴起，卫鞅，苏秦，范雎……）的表现，是不是就更清楚了？

后世再怎么喧闹，怎么嘈杂，怎么黑暗，怎么发展，怎么深不见底，怎么尔虞我诈，怎么应接不暇，怎么孤芳自赏，怎么标新立异。 其实三皇五帝可能是虚假，三朝夏商周信史以前也多传说，西周简陋，东周（春秋战国）基本就是上面说的“后世”的范文和模板，也就那么回事儿，一通百通

初读春秋就拜读大家之作，幸也不幸。 总算对春秋来龙去脉有一模糊认识，最大的感受就是“乱”。几个哥们成天混战，打不动了就结盟，结盟不久又掐起来，掐累了又求和。各国国内也在互掐，弑君之事屡见不鲜，起事失败就逃亡别国。小国永远夹在大国中间左右受气，大哥揍完二哥揍，内政也被左右。周王室都衰微成那样了还内部争权夺利、自相残杀，最后混成诸国末流，空有天子头衔。 话说回来东周时期铁器的流行也大大推动了生产力的发展，以农业为基础，带动民间工商业、文化产业发展，这是西周所不能见到的，社会生产力竟能支撑百年混战，想来也不可思议。 下一本春秋不知该读谁了，粗略看了几本，文风轻浮，看似有趣实则油腻，实在辣眼睛。

《春秋史》（2023.7.28-7.31） 喜欢春秋史，学习历史的意义在于鉴往知来，砺行致远，没读过《左传》、《吕氏春秋》之类的，这本虽然简短，但是精辟概括了春秋时期诸侯国的发展。通篇白话文，语言通俗易懂，很容易读懂，当然有很多字不认识的，需要查阅才能记住意思。 我始终觉得写传记是很难的，既要熟知历史，更要不添加自我的偏爱成分，据实叙写很难，多多少少的都有作者的思想意识。这也是读者在阅读大量史书后有个系统的认识才能分辨的。童先生写的这本我觉得很适中了，他的一些思想是和我契合的，特别是儒家那一部分。 大多时候都在提倡仁义礼智信，岂不知很多时候是变了味，举着仁字的旗子，又做着极恶的荒唐事，用这些框架去约束他人，甚是荒谬！ 是呢，我就是那个不想被定义的，对于原则道理，只要不公就不能沉默。或许我也是伊万·卡拉马佐夫，隐藏着一颗反叛的种子。 感谢童先生让我们读到如此精彩的春秋史，还认识了一名春秋思想家子产，我很喜欢他。

九鼎华夏，礼乐春秋童书业先生根据其师顾颉刚在燕京、北京两大学授课所秉讲义，于1941年修撰了《春秋史》。其心血之作、另撰的配套考证《春秋考信录》则遗憾失散于战乱年代。 这本二十万字的专著，用通俗易懂的白话转化了枯燥深奥的考证，介绍了周王室及各诸侯国政治、经济、文化、制度的方方面面。近年来的众多考古发现不断刷新我们的认知，但童先生的这部《春秋史》仍是无可替代的佳作。无奈春秋列国，王公众多，童先生也唯有贴紧主旋律，对余者则蜻蜓点水，点到为止了。 01|王室日衰自猃狁攻破成周，弑幽王于骊山之下，华夏的传说便在“平王东迁”的故事里展开了新的诗篇。这是一部王室不断衰落，列国欣欣向荣的上古史诗。 周天子的失势，直接原因是因失去大片西部王畿导致的王室力量的大幅受损，封赏护送东迁的有功之臣又让王畿的控制范围进一步下降。周王畿被多个诸侯国环抱拱卫着，王室再不必直面游牧民族的袭扰，诸侯们分担起阻挡蛮夷的任务。但王室也失去了再度扩张的机会，从此江河日下。 周天子直接控制的人口数量和土地面积决定着王室的实力。但二者都受着时代和制度的严格约束。《西周的灭亡》里提到：历任周天子均以土地、人口来进行封赏。此举在王朝的扩张期或可收支平衡，但当王朝进入收缩防守阶段时便会不停损耗天子的“本钱”（参见《西周的灭亡》）。 我们更应认识到的是，在大秦成就大一统的中央集权以前，在夏商周三代，王室都不过一个好听的名头罢了。即便是采用封建制的西周（奴隶制仍悄然存在），王室也只是众多部族中实力更强大的那一个（至于远古时代的“禅让”传说，我认为是后人对“盟主所在部落实力下降而被迫让出盟主之位”的美化与附会。毕竟，在周礼出现以前，先人野蛮尚武，拳头大才是唯一的硬道理）。如此说来，“溥天之下，莫非王土”也更像是一句夸耀自身实力的口号。如果关系疏远，诸侯们是可以既不听调也不听宣的。 当王室实力显著下降时，天子对诸侯的控制就显得力不从心了。诸侯们对王室的进贡也减少很多。纵使“周德虽衰，天命未改”，但列国也终究有机会富国强兵，去做一做那霸主的美梦了。 02|诸侯争霸春秋五霸的故事构成了春秋时期的主旋律。初年是齐桓先霸；中后期由晋国、楚国轮流坐庄；末时，吴、越两国先后入主中原。待到越国称霸，春秋也就翻篇而进入战国了。 诸侯的争霸主要集中在三大区域：北方，东方和南方。 北方体现为秦、晋两国的对抗。秦国在春秋的多数时间都不是晋国的对手，兼之入主中原的门户被晋国所卡，终未能荣获五霸之名，唯有默默积攒着力量。晋国则凭借着表里山河的绝对优势，自晋文公成就霸业以来，继任者也多次被中原各国尊为盟主。但晋国内部压制公族，放任卿族坐大，竟落了个“三家分晋”的凄凉结局。 南方则始终是楚国说了算。楚人占据着肥沃的长江流域中部，领土庞大，兵强马壮。雄厚的国力赋予了楚庄王“问鼎中原”的底气。除了在南方舍我其谁外，楚国还频繁地北上，与晋国争夺中原霸主的宝座。庞大的疆域、众多的人口使得楚国即使在对抗中偶有失败也很容易东山再起。而吴国、越国则是东南方的后起之秀，作为春秋末期的后晋霸主，甚至迫使楚国迁都。 东方却不是齐王始终说了算的。尽管齐国在初期称霸中原，但它甚至没能长久维持在东方的统治力。鲁国、郑国、卫国、宋国都曾经产生过、甚至短暂地实现过当盟主的梦想。三百载春秋，盟主屡次变换，而会盟者却总是郑国、卫国、宋国、鲁国为首的中型诸侯国与其他小型诸侯国。这些中小列国就是盟主们或极力争取，或竭力压服的盟友了。他们需要向盟主纳贡，并履行相应的义务。成为盟主不仅可以不断削弱对手并充实本国，还能收取大大的风光。这也难怪各路诸侯都想会盟一次，过把盟主瘾了。 03|华夷之辨但成为盟主却不是能只享受光鲜，而不承担责任的。自齐桓始，各诸侯国都效法着干“尊王”和“攘夷”这两件事儿。“尊王”往好了说，是上尊周王的权力，维护周朝的宗法制；往坏里想，也可理解为“挟天子以令诸侯”——在礼制深入人心的中华大地上，想做点什么事儿，出师有名还是相当重要的。“攘夷”呢，则是结成统一战线，对抗东西南北的蛮族。 童先生把华夏以外的古代种族或氏族分为了十一支。他们是：鸟夷、貉、戎、山戎、北戎、西方戎族、狄、荆蛮、越族、濮、巴。这十一族中，除荆蛮、越族、濮等南方种族与华夏族关系疏远外，其他都是华夏族的近亲，而不是真正的异族，只不过他们文化落后一些，风俗语言有所不同罢了。 中原诸侯国们的主要对手是戎狄和荆蛮。所谓荆蛮便是南方楚地的苗族，而戎狄则广泛地分布在中原大地各诸侯国之间。随着历史的演进，荆蛮的楚国完全融入了中华民族的大家庭，成为华夏的一员；戎狄则彻底被驱逐到中原各国的疆界之外了。 中国民族是一个复合体。其中最主要的体干当然是所谓“华夏”族。但这“华夏”族，也并不是一种单纯的种族，他也是一个复合体。原来古代所谓“中国”人其实可分为东西两支：东支的代表是殷商，西支的代表是夏周。夏商周三代原是三个不同的氏族。殷商起自东方，血统与东方夷族很是接近，从种种方面看来，或竟与淮夷为一族。夏人起自西北，其种族来源不可确知，但与周人的关系必很密切。周人起自西方，血统与西方戎族很是接近，从种种方面看来，或竟与氐羌为一族。 夷夏的说法，也不过是中原人自称为“夏”，却称呼文化落后、居于自然的氏族为“夷蛮戎狄”罢了。华夏与“夷蛮戎狄”本就是一家。 至春秋时人所谓“华夏”，实是文明伟大的意思；所谓“中国”便是天下之中的意思；其意义只是文化的与地域的，种族的意义很少。如果讲起种族来，则当时所谓“夷蛮戎狄”不是“诸夏”的血族，也都是他们的近亲。 春秋是属于王公贵族的时代。他们自得于血脉的尊贵，享受着下层的供养，沉浸在礼乐的世界，使用着青铜的重器。平民用着石器木器，背负着田税、军赋、力役、商征，日子很是艰难。孟子的《生于忧患、死于安乐》虽是励志的劝诫，却从不是“王侯将相，宁有种乎”式的发言，只因管夷吾、孙叔敖、百里奚都是贵族之后。平民很难有受教育的机会，更没有突跃为卿大夫的可能。 春秋是一个礼崩乐坏的时代。诸侯们多次会盟，轮流坐庄，喊着尊王的口号，争着霸主的名头，借着天子的手谕，打着自己的算盘，再无人顾及“落毛凤凰”的感受。为了继承爵位，兄弟阋墙，手足相残；为了野心权力，三家分晋、田氏代齐；为了争夺美女，背叛母国，诛人全族；太多的人被外物迷了双眼，陷于权谋算计，凡此种种，不胜枚举。 但春秋还是进步中的时代。铁器推广生产发展，工商业者更受重视，世族垄断告一段落，用人唯贤成为可能，民族观念逐步兴起，郡县雏形悄然出现。作为中华文明政权发展的早期阶段，春秋时代体现着我国政权组织的“童年”特征：邦国林立、各自为政、以城为主、疆域狭窄。 无论春秋是怎样的时代，无论我们对它是憎是爱，它都是中华民族的过去，是我们每个人的一部分。到孔庙上香时别忘了告诉圣人：中华已一统，天下已大同。今时今日，人人都可以接受教育，享受医疗，多劳多得，安居乐业。中华文明始终在前进，华夏未来更值得期待。将来，一定能有一个超越了春秋的世界，既无严刑峻法，再无高下之分。

恕我愚钝，我只看到了一种略显陈旧的单一的线性的历史观和一篇催眠的流水账。

能写完这么一本书也是人才，春秋时期，诸国混战，你方落幕我方上场的，看完只觉得脑子乱乱的，还能在其中掺杂各国之间联姻、继承、政治、文化，十分佩服