战国策（全二册）

一般是看完《左传》总会再回顾一边《战国策》，和《史记》相比，这两本算是更进阶一些的文言文读物，比《史记》读起来还是要困难些的，至少是需要辅助工具的！ 《战国策》可以说是一本纵横家说辞的总结书目，记载了纵横家们是如何“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”的，所以描写还是比较夸张的，体现出了“艺术源于生活但高于生活”。 除了对于纵横家们的夸张描写之外，比如对于国力情况、游说结果等都有所夸大，对于历史也会有伪造。不过看起来倒是会觉得挺有趣的！巨大的夸张和有些类似于武侠小说般的叙述倒是觉得人作者并非是枯燥之人！

透过战国策士的游说交锋，看到一部跨越两千年的生存策略与沟通智慧实录，其现实映射感极强。 1. 实用策略的现实投影，书中范雎“远交近攻”的地缘战略，将复杂的国际博弈简化为“得寸则王之寸”的可执行逻辑，其核心是集中力量、稳扎稳打，这与当下企业市场扩张、个人职业规划中“聚焦核心、分步推进”的思路高度契合。而“狡兔三窟”则是最早的风险管理警示，提醒现代人无论职场还是投资，都需提前布局、分散风险。 2. 非对抗沟通的当代价值，触龙说赵太后是沟通艺术的巅峰。他没有硬刚，而是从健康、育儿切入，引发共情后层层递进，最终达成“父母之爱子，则为之计深远”的共识。这种共情式沟通，完美适用于现代职场汇报、客户谈判及家庭矛盾调解，比直接对抗有效得多。 3. 危机转化的底层逻辑，书中的危机应对充满启示：庄辛用“螳螂捕蝉”劝楚襄王，通过隐喻让对方自行觉察危机；秦穆公战败后素服迎将、自揽其责，反而激发将士死战雪耻。这些案例表明，在面对挫折时，归责于己、激励团队，往往能将危机转化为凝聚人心的转机。 4.信息密度极高，适合慢读精读。作为“史料与文学的结合体”，书中记录多为游说辞令，难免有夸张成分，阅读时需跳出“全信”心态，像对待现代“智库报告”一样，辩证看待其逻辑而非照搬结论，这本身就是一种批判性思维训练。 总的来说，这本书不是教你耍心机，而是教你认清局势、精准表达、管理风险，这些战国生存法则，在今天的职场、商场和人际交往中，依然是硬通货。

《战国策》书名由来：“臣向以为战国时，游士辅所用之国，为之策谋，宜为《战国策》”。 本书主要记录的是战国时君王策士的言行举止，其中不免夸张之处，但是整体上仍然充满修身养性治国平天下的智慧，读来学习对个人和国家都是帮助巨大的。 令我最为感动的，则是附录里，刘向、曾巩、鲍彪、姚弘、吴师道等人的序。须知古代没有电子设备，书籍都记录在竹简和纸张上，极易磨损，大到战乱焚书、小至保管不当，都会导致书籍散佚不存于世。而以上列举和没有列举的诸位先人，都尽自己的全力，或收集文章变成全书、或修补文字增加注释、或实地考据发表勘误，都为保护《战国策》做出了突出的贡献，仅此一项，足以青史留名，万古敬仰了!且观此诸位，莫不是清廉忠诚、铁骨铮铮之士，中国因此，方能为中国，这也是读史的意义之一吧。

刘向校书曰：春秋末期，田氏代齐，三家分晋，道德大废，上下失序，捐礼让而贵争战，弃仁义而用谲诈。当此之时，虽有道德，不得施谋；连与交质，重约结誓，以守其国。故孟子、孙卿儒术之士弃捐于世，而游说权谋之徒见贵于俗。是以苏秦、张仪、公孙衍、四公子之属，生从横短长之说，左右倾侧。苏秦为从，张仪为横；横则秦帝，从则楚王；所在国重，所去国轻。两百余年间，上无天子，下无方伯，力功争强，胜者为右，兵革不休，诈伪并起。及至始皇当国，因四塞之固，据崤、函之阻，跨陇、蜀之饶，听众人之策，乘六世之烈，以蚕食六国，兼诸侯，并宇内，遂一统天下。 战国之时，周王暗弱，权威尽失，诸侯并立，强弱易势，所谓“周失其鹿”，天下共逐之。国际局势动荡不安，利益关系错综复杂，胸怀大志、欲经纬天下之士乘机而起，因势而为资，据时而为本。以其奇策异智，扶急持倾，兵革救急，使临难之国，转危为安，运亡为存，一朝而为布衣卿相，显名荣身。《战国策》以子书而论，即为纵横家录其事矣！ 以史而论，其以国别为序，间取重要事件，叙事策论，然非纯以事实为据，多有演绎创造、小说家言。其为文雄辩滔滔、气势磅礴、逻辑缜密、生动雅致，实为先秦文章之佳作！

重读虽不如第一次感受强烈了，初读之后，无形中思维方式受到了很大影响。许是时过境迁，心态变化，却也有新的感悟，常读常新吧

活跃在战国时代各国之间的纵横家，既要对形势、各国的实力、风土人情、地理山川了如指掌，又要对各国游说对象(君主、重臣)的心理提前预判，才有可能达成自己的谋略，让自己得到重用或者钱财利益。 其实日常生活中也是一样，希望别人做某一件事，最好的方法就是以对方的利益角度出发，或者顺着对方心理想法去考量，往往会事半功倍。 只是，这一方法往往也被别有用心的人利用，那就是表面上为了别人的利益，打着为别人好的名义，让别人容易接受，最终自己水涨船高，让别人成为自己的垫脚石。这种阳谋在历史上层出不穷，在当今社会也在不断上演。

人物塑造 (一)对战国时各阶层人物、尤其“士”都有描写。纵横之士如苏秦、张仪，勇毅之士如聂政、荆轲，高节之士如鲁仲连、颜斶等，具典型意义，代表士的不同类型。 (二)虚构和想象的文学性描写。言论事迹虚构的，如苏秦；具体描写虚构的，如写苏秦夜读。夸张虚构不合史著要求，却使叙事更生动，有利于人物形象塑造。 (三)以波澜起伏的情节，个性化的言行，传神的形态和细节来描写人物。有意追求行文奇特惊人，如荆轲刺秦王，于紧张激烈的矛盾冲突中，展现人物性格；人物个性化言行，如苏秦落魄后的喟叹。 (四)一方面继承《国语》相对集中编排同一人物故事的方法，另一方面有所发展，出现了一个人物的事迹有机集中在一篇的文章，为纪传体的出现开创先例。如冯谖客孟尝君，显示了由《左传》编年体向《史记》纪传体的过渡。 语言:“文辞之胜” ①春秋时期行人辞令，已演化为议论纵横的游说之辞，风格“辩丽横肆。 ②引类譬喻，借动植物或习见事物为喻，循序渐进地辩说。如庄辛说楚襄王。 ③大量的寓言故事、佚闻掌故，如鹬蚌相争故事。 ④行文夸张铺陈，大量运用对偶排比，如鲁仲连义不帝秦。 ⑤叙述语言长于铺张渲染，如写苏秦说秦王不行时的狼狈；有时描写精细，如写触龙入朝。

读完《左传》无缝衔接年代就只有读《战国策》，虽然里面很多方法论，可是不太喜欢，苏秦张仪把六国玩弄在手里三十年，礼崩乐坏从此走向更深的渊，诈谀，诡辩成为流行，尤其苏秦更坏，如同前段时间爆出来的孙割一样，行走的诈骗犯。苏秦死了还能做个局抓住仇人车裂给自己报仇，智商是没谁了，可人品实在烂透了，为了利益巧舌如簧，没有任何信仰和内心的坚守

孔子写下春秋也是他最大的贡献也是最主要的贡献，司马迁是孔子的忠实粉丝没有孔子司马迁也没法有勇气写下史记。而战国策是以策士和史料故事是主体成的内容的真假无从得知如果想了解战国的话就会发现史记，春秋，战国策各说各的内容不一致，也与时间有关系吧毕竟历史无真相。

我自始至终认为，《战国策》的诞生，不是史学家的本意，准确一点，应该是阴谋家以史为名，搅动宇内风云的一柄长剑！